Откуда возникли преднаучные знания?
 

Добрый день, коллеги. Вот очень интересен такой вопрос. В древнем мире была известна теореме Пифагора (еще задолго до самого Пифагора), были таблица корней, квадратов, умели решать системы линейных уравнений. Была развито и инженерное дело, мореплавание. Но что характерно, никакой теории еще не существовало, знания имели чисто практический характер. Но откуда тогда возникли такие знания, если теории еще не было?

[quote=megabax;45084539]В древнем мире была известна теореме Пифагора (еще задолго до самого Пифагора), были таблица корней, квадратов, умели решать системы линейных уравнений[/quote]вы это как очевидец утверждаете?

мореплавание было в основном недалеко от берега, а строить даже птицы и термиты умеют - для этого письменность не нужна

1-Bushroot >[quote=Bushroot;45084547]вы это как очевидец утверждаете?[/quote]
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BC_%D0%95%D0%B3%D0%B8%D0%BF%D1%82%D0%B5[/url]

Менделеев придумал периодическую систему элементов после обдумывания свойств уже известных веществ.
другие технологии тоже сначала нарабатывались путём проб и ошибок, потом надоедало, находился гений, который систематизировал знания и технологии поднимались на очередную ступеньку. Потом пришли специально обученные инженеры и записали всё это дело на бумагу.

[quote]Bushroot
Потом пришли специально обученные инженеры и записали всё это дело на бумагу.[/quote]
А кто обучал этих инженеров, если записей на бумаге еще не было? :)

Вышеупомянутая статья - бестолковый перевод бестолкового англоязычного оригинала. Египтяне не знали теоремы Пифагора. Они знали, что треугольник со сторонами 3, 4, 5 прямоугольный, но не знали доказательста этого.
Юшкевич История математики
"Какой была математика древних египтян? Она кажется нам теперь довольно примитивной, ведь египтяне не пошли дальше арифметики дробей, уравнений первой степени и неполного квадратного уравнения.
" [quote=Bushroot;45084547] а строить даже птицы и термиты умеют[/quote]
Люди умели больше.
"Математические знания египетского писца позволяли ему производить расчеты при строительных работах, сборе налогов, разделе имущества, обмене и распределении продуктов (денег в древнем Египте не было) измерении площадей полей и объемов плотин и зернохранилищ"
Но науки в современном смысле у них не было

[quote=megabax;45084539]Но что характерно, никакой теории еще не существовало, знания имели чисто практический характер[/quote]наука, как правило, на опыт и опирается, иначе толку в ней немного

Однако бОльшая часть математики возникло из мыслей, а не практики. Например теория чисел.

Однажды сидел и читал интересную книжку "Древние египетские храмы" и там чудно прописано, как элементарно реализовывали египтяне такие мелочевки как уровень на значительных площадях с отклонением по горизонтали в ноль, как строили в пустынях колонны дикой высоты и туды воздвигали камешки приличного веса. Пораздумав также можно понять почему древние радостно строили идеально круглые здания и башни и т.д.
Помню однажды решали задачку из гельштад педагогики на тему изображений и чисел. Балсесы со степенями сидели и кипели от перенапряжения, не в силах решить задачу, а вопрос был лишь в изображении ряда чисел от нуля до десяти. А ведь решается элементарно стоит посмотреть на свои примитивные счеты.

Есть хорошая книга на тему познания мира. В. Гейзенберг Шаги за горизонт. Одна беда - она объёмистая. Вот кусочек
В Древней Греции философы начали ставить фундаментальные вопросы относительно явлений природы. Задолго до того человек приобрел немалые практические познания; были накоплены важные навыки в архитектуре, в обработке и транспортировке каменных глыб, в кораблестроении и т. д. Однако лишь после Пифагора эти навыки были дополнены научной постановкой вопросов. Пифагор и его ученики открыли значение математических пропорций в природных явлениях, и это привело к великолепному расцвету математики, астрономии и натурфилософии.

Если исключить из жизни сегодняшнего человека телевизор, компьютер, радио, интернет, и так далее - станет понятно откуда знание берётся.
Из ниоткуда.
Надо только ему не мешать.

[quote][b]x0577216[/b]
В Древней Греции [b]философы[/b] начали ставить фундаментальные вопросы относительно явлений природы ...<skip> ... привело к великолепному расцвету математики, астрономии и [b]натурфилософии[/b][/quote]
Вот если бы с тех времен не слишком отдалялись от натурфилософии, меньше бы заблуждений было и уклонений в математико-физику, где практикам приходится искать подтверждения для экзерсисов математиков.

Пусть практики не обращают внимания на[quote=KohaVasin;45092649]экзерсисов математиков.[/quote] и всё будет хорошо.

Лень - двигатель прогресса. Колесо придумано тунеядцем чёбы на горбу не тащить, шаманы -астрономы звезды считали, когда весь трудовой народ пахал в поле. Религию придумал тунеядец чёбы не работать, а жрать нахаляву за счет непродвинутых. Вообще все древние были тупые, даже бетон придумали всего 4000 лет назад. Не было у них знаний вообще,(нету в раскопках ни одной АЭС,бензакалонки,или кинотеатра IMAX) знания все, появились и попёрли вот буквально.

Собственно преднаучные берутся из опыта. Но откуда берутся берутся нужные новые слова - неизвестно.

У человека мозги были ещё очень давно. Если пифагор допёр, то и остальные могут. Для хороших знаний много ума не надо. И вобще, всё гениальное просто!

Знания могут формализованными, и тогда они предстают в виде науки сегодняшнего времени, а могут быть неформализованными, и тогда они передаются либо подражательством, когда индивид/особь тупо копирует поведение, не понимая смысла и значений отдельных элементов, либо научением, когда идёт оптимизация нейронной сети на решение поставленной задачи.

Знания из ниоткуда не берутся, знания берутся из обобщения предыдущего полученного опыта. "Из неоткуда" - это только с точки зрения ограниченного, вспомогательного модуля, отвечающего за социализацию и самопозиционирование себя в социуме "Я" или "Эго".

Тут ещё есть одно особенность: Знания строятся на Фактах, а вот Факты могут быть реальными или фантомными. Из реальных знаний строится наука, из фантомных религия и вера. И это очень значимый аспект, я даже порекомендую специально посвящённый выпуск видеоблога Евгении Тимоновой "Вера и знания: налить, но не смешивать // Всё как у зверей #86"
[url]https://www.youtube.com/watch?v=IqWoPgegk9o[/url]
Вдвойне рекомендую посмотреть его шизотерикам, которые смешивают в своей голове знания и веру, получая полнейшую муть.

[quote=Кот Шрёдингера;45766962]Знания строятся на Фактах[/quote]Современная математика на 99% основана на придуманных абстрактных объектов. Квантовая теория поля аналогично.

17-x0577216 > аргументации этих утверждений не будет - правильно я понимаю? ;)
Кстати, квантовая механика родилась и развилась именно из попытки доказать, что квантовые утверждения ошибочны. Шрёдингер, Белл были противниками ;)
Что квантовая механика, что современная математика - это вторая-третья итерация научного подхода, попыток понять и объяснить, увязать в единую закономерность известных фактов. Именно фактами (предсказанными и наблюдаемыми) научные теории и проверяются.

Так что Вас возмутило в фразе "Знания строятся на Фактах"? С чем Вы так сильно не согласны? Что подвигло Вас на написание 17?

[quote=Кот Шрёдингера;45768317]Кстати, квантовая механика родилась и развилась именно из попытки доказать, что квантовые утверждения ошибочны[/quote]
данное утверждение совершенно ошибочно. Всё наоборот! Как известно, в 1924г используемый для света дуализм волна - частица был распространен де-Бройлем и на частицы. Далее Шредингер ввёл для частиц уравнение в [u]частных[/u] производных.

19-x0577216 >
Ну, вспоминай, кто был за квантовую механику, а кто был в когорте Эйнштейна "Бог не играет в кости".
Да, волновая механика Шрёдингера является одним из столпов квантовой механики... равно как и другой столп - неравенство Белла - труд другого противника квантовой механики [em]того времени[/em].
Вспоминай, для чего Шрёдингер котейку мучал сначала у себя в голове, а потом в головах ведущих физиков, а потом и всего мира. Что он хотел показать этим мысленным экспериментом? ;)

[quote=Кот Шрёдингера;45783126]Что он хотел показать этим мысленным экспериментом? ;)[/quote]
Спросишь у него при личной встрече.

Некого больше спрашивать, уже давно [img]http://kolobok.us/smiles/light_skin/cray2.gif[/img]
[youtube]eBDPYIARV7Y[/youtube]
[url]https://www.youtube.com/watch?v=eBDPYIARV7Y[/url]

А хотел он показать - и был в этом абсолютно прав, - что квантовая механика неполна.

Вполне возможно, что и до пифагора были люди знающие доказательство его теоремы. Только вот до нас это не дошло по причине отсутствия письменности в шивоком доступе. Не где было записать и опубликовать на века свои достижения, да окружающип по большому счёту было наплевать на этих чудаков. Пифагор просто оказался самым известным из подобных бездельников. И вполе возможно ему эту идею подсказал его сосед по улице. Доказательство теорем и игра с цифрами не была в те времена в моде. Имело значение только результат, но не теоретическое его обоснование. Гораздо важнее было добыть себе еду и отбиться от врагов. Это щас жрачка и лечение доступны как воздух. Щас люди большн думают о том, как бы развлечься, а раньше о другом голова болела. Кстати, наткнулся в нете на таблицу кол-ва населений стран с 1980 по 2016 гг. В большенстве стран за последние 30 лет (одно поколение)население увеличилось более чем в два раза! И это не только в странах африки, индии и другой югоазии, но и в бразилии, австралии, израиле и других не особо развивающихся странах. В США и канаде на 50% Плохо тока в европе. Но и там прибавка на десятки %. Так шо нас всё больше, всем легко и скучно, и поэтому любая фигня сразу становится всем известна. Интернет, патенты и всё такое. Раньше всего этого не было, потому о тех учёны нам ничё не дошло.

0-megabax > Отсюда
[Img]https://vistanews.ru/uploads/posts/2018-07/1532462234_velosiped.jpg[/img]

[quote=Кот Шрёдингера;45768317]17-x0577216 > аргументации этих утверждений не будет - правильно я понимаю? ;[/quote]
Неправильно. Ткну в квантовую теорию поля.

[quote=Кот Шрёдингера;45786235]А хотел он показать - и был в этом абсолютно прав, - [u]что квантовая механика неполна[/u][/quote]
1 откуда ты знаешь его хотения? 2 какой смысл ты вкладываешь в подчеркнутый текст?3 а знаешь ли ты первый вариант квантовой механики, см. Маделунг Математический аппарат физики,

Есть такая древняя лемма (первая на изумрудной скрижали Гермеса Трисмегиста) которая говорит "что вверху то и внизу". Долго рассказывать подробности но лемма эта признана всем преднаучным миром и означает буквально что знания приходят сверху (их космоса), то есть как есть например звёзды которые излучают тепло и свет так есть такие объекты которые излучают информацию (по моему предположению это чёрные дыры).

[quote=Святогор;46019083]лемма эта признана всем преднаучным миром[/quote]

Была. До такой степени, что люди точно знали, что при помощи смешения и нагревания веществ можно из свинци, меди или ртути получить золото :)

Как известно, для трансмутации необходим философский камень.

На самом деле ртуть обладает свойством при контакте с серебром и золотом как бы растворять в себе последние. А при высоких температурах и свинец и медь уж точно образуют сплавы с золотом. Остается вопрос как отделить благородный металл от сплава. А это сегодняшней наукой вопрос решаемый - возможно и преднаучная алхимия обладала такими технологиями.

После отделения останется чуть меньше золота, сколько было изначально. Добавки нового не будет.

А где то в трактатах сказано что золота из ртути выходит столько же что и было ртути? Я такого не встречал ни разу.

[quote=Bushroot;45084547]вы это как очевидец утверждаете?[/quote]
Не надо быть очевидцем. Достаточно посмотреть на археологические находки
techlibrary.ru
Хайрер Э., Ваннер Г. Математический анализ в свете его истории. 2008.djvu - 10079556 байт
и читать...[quote=Святогор;46022140]Остается вопрос как отделить благородный металл от сплава. А это сегодняшней наукой вопрос решаемый [/quote]
уже в древности так выделяли серебро из свинца.

Брокгауз - Серебро, в металлургии*
Серебряные руды. — Способы сухого пути. и читать...[quote=Святогор;46029631]Я такого не встречал ни разу.[/quote]насколько мне известно, такого нигде не пишут