в латинском - 26. Опечатка.

Буквы - это лишь устойчивая часть алфавита. В языке есть алфавит и семантика. Все вместе это символы. С точки зрения письма, алфавит состоит из букв. А вот с точки зрения речевой коммуникации, алфавит состоит из сложной системы знаков.

Алфавит - термин теории систем. Причем в широком смысле (не только теории формальных систем, но так же в теории динамических систем, в теории кодирования и т.д.)

Словарь - это тоже, формально, алфавит.

Но даже на уровне алфавита происходит изменчивость (трансформация звуков).

Где-то окают, где-то акают, где-то шикают, где-то чикают. Вопрос не в завершенности письменных символов, а в динамике их изменения. Есть тенденция по сокращению слов, есть тенденция по их удлинению, есть смена ударений и акцентов, есть тенденция к замене символов, их упусканию или замещению.

Вообще, я алфавитом называю все признаки и их обобщения в потоке восприятия.

То есть можно детализировать буквы до черт и штрихов, а можно обобщить до пар, троек, как слитных, так и с пропусками.

Я бы использовал свои термины, чтобы не было путаницы, но это все равно невозможно.

Алфавит это совокупность символов, а символом в языке является не столько буква (поскольку это лишь письменная часть языка), сколько отдельное высказывание (поскольку в языке крайне редко используются буквы и даже слова сами по себе).

И хоть разговорник никто не называет алфавитом, в смысле теории систем следует поступать именно так.

А для тех, кто не в курсе, вместо слова алфавит стоит подставить в моих сообщениях слово "язык", например.

[quote=BTR;33672080]От какой проблемы мы не уходим? :) [/quote]
BTR, так вычислимости же...
[quote=BTR;33672080]Он всегда находится в процессе вывода.[/quote]
когда мы задаем правила для выводы алфавита, мы фактически задаем процедуру, которая будет определять является данное утверждения истинным или ложным (т.е. будет это выражение принадлежать алфавиту или нет)...
в принципе, такая метапроцедура может существовать, если она внешняя по отношению к построенной системе...
Теперь мы хотим построить новые правила для вывода алфавита, ну и правил вывода (логики системы)...
придумать какой-то новый способ воздействия на наши входные данные... ну, какое-нибудь дифференциальное исчисление в вашей статистической системе... если она выводить с помощью правил и алфавита системы - она невозможна по т. Геделя, а если при помощи старой метапроцедура, она не будет новая...

[quote=BTR;33672080]Что Вы ни возьмете, везде рассматриваются законченные формальные системы. А жизнь - это всегда незавершенность, развитие.[/quote]
Так о том и речь...
[quote=BTR;33672080]Разум - это постоянное движение от признаков к обобщениям, направляемое уже выведенными обобщениями.[/quote]
Ну, даже если говорить о понимании текста, то здесь используются не просто признаки, здесь важна и структура языка... нужно знать, что такое глагол, что такое существительное... чем они принципиально различаются и т.д. Как с помощью статистических обобщений Вы научите систему это понимать?
По-моему,Очевидно, что тут нужно нечто большее...
[quote=BTR;33672080]Сами выведенные обобщения - вообще не разум, а лишь та среда, в которой разум действует.[/quote]
тогда, вообще, что такое разум и каковы его функции?

[quote=Мар Форама Ро;33672377]В русском алфавите 33 буквы уже довольно давно ) В латинском - 33 буквы, ещё давнее.. И никакой нет необходимости их продолжать "выводить" [/quote]
да, нам для компьютера, ему, вообще, одного символа хватит... :-)

[quote=Темная сторона;33709279]Ну, даже если говорить о понимании текста, то здесь используются не просто признаки, здесь важна и структура языка... нужно знать, что такое глагол, что такое существительное... чем они принципиально различаются и т.д. Как с помощью статистических обобщений Вы научите систему это понимать? По-моему,Очевидно, что тут нужно нечто большее...[/quote]

Вот она - ошибка. Сколько Вам было, когда Вы узнали, чьо такое глагол, что такое существительное? До этого Вы не понимали текст?

Ребенок понимает речь задолго до того, как начнет узнавать что она состоит из отдельных слов, а слова из букв.

Если брать неправильный пример, нельзя построить правильную модель.

Разум это способность находить устойчивые признаки и обобщения и узнавать их, вследствие их предсказания и ожидания. И я полагаю это исключительной трактовкой. Ни больше, ни меньше.

Perceptron Sapiens

[quote=BTR;33711029]Ребенок понимает речь задолго до того, как начнет узнавать что она состоит из отдельных слов, а слова из букв[/quote]
да, и уже на этом этапе он знает различие между субъектом, объектом и действием... он знает об этом еще до того, как начинает говорить.
[quote=BTR;33711029]Разум это способность находить устойчивые признаки и обобщения и узнавать их, вследствие их предсказания и ожидания. И я полагаю это исключительной трактовкой.[/quote]
Да, воля Ваша - для себя самого Вы можете переопределять или определять понятия, как Вам понравиться.
Кстати, вот обзорная статья о применении статистических методов к распознаванию русского языка [url]http://www.intsys.msu.ru/invest/speech/articles/rus_lm.htm[/url]
пока - даже в таком более простом случае проблем больше, чем решений...
Если честно, моей способности к понимаю не хватило, чтобы осознать, чем способ, который Вы заявили как-то принципиально отличается от того, что уже предлагалось до Вас и на основе чего уже есть создан работающие модели, у результате которых, увы, искусственного разума, пока, не случилось.
Мое мнение таково, что пока мы не можем определить что такое разум, каков его функции и как он работает. И, по всей видимости, на компьютере с текущей архитектурой создать его нельзя.
Но, это не значит, что не надо пытаться его создавать.
Тут работы всем хватить и нейрофизиологам и психологам и математикам и IT-специалистам.
Думаю, мы друг друга не переубедим...
Но, ок, подходы мы свои заявили - думаю, этого достаточно
ну а для желающих - забавная статья по истории и анализу подходов и методов ИИ (10- летней давности, правда), насколько мне - пока в ИИ принципиально ничего, особенно, не изменилось
[url]http://www.raai.org/resurs/interes/AISoloviev.htm[/url]

Я не использую n-граммы. И мой алгоритм намного проще :)

[quote=Темная сторона;33725375]Мое мнение таково, что пока мы не можем определить что такое разум, каков его функции и как он работает.[/quote]
А определить [b]для чего нужен разум[/b] мы можем? ;)

[quote=BTR;33737482]И мой алгоритм намного проще :) [/quote]
Тем лучше для реализации :-)
[quote=Кот Шрёдингера;33738898]А определить для чего нужен разум мы можем? ;) [/quote]
если почитать некоторые темы на ПиЭ или Религии, то складывается мнение - для того, чтобы с него съезжать :-))
ну, есть некоторые избитые предположения...
для обеспечение выживания организма или (по Фрейду :-)) поиск удовольствия - избегание неудовольствия...
но, в такой, тогда мы можем представить разум, как задачу многокритериальной оптимизации для двух целевых функциях, одна из которых нужно максимизировать, другую минимизировать...
но, эта задача не должна иметь алгоритмического решения, значит эти функции должны быть невычислимы...
а т.к. они и представляют собой процесс символизации влечения - символизацию невычислима и не может быть смоделирована на компьютере :-)
кстати, это уже интересный вывод для психонализа :-)

Собственно, опубликовал статью, как некоторое введение в мой подход к проектированию сильного ИИ, сознания, внимания...

[url]http://habrahabr.ru/company/sensecognition/blog/209472/[/url]