научно-популярная фантастика
 

появилась некая идея, через время появилось некоторое её подтверждение

некая идея здесь [URL=http://energypump.blogspot.ru/]гипотеза энергетического насоса[/URL]

косвенное подтверждение ее здесь
[URL=http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2816039/Parallel-universes-exist-Multiple-versions-living-alternate-worlds-interact-theory-claims.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490]Multiple versions of us are living in alternate worlds that interact with each other, theory claims[/URL]
Перевод на русский [URL=http://www.dni.ru/tech/2014/11/3/285303.html]Физики открыли в США параллельные миры[/URL]

не проходим мимо
дальше пишем вместе или разбиваем в клочья... второе уже без меня

п.с. начало истории здесь [url]http://forums.kuban.ru/f1049/metafizika_idei-4615228.html[/url]

Идея, похоже, отсюда:
[url]http://lib.ru/FOUNDATION/selfgods.txt[/url]

1-drdrdr >кстати, очень даже может быть... Айзека Азимова перечитал всего еще в детстве, эту книгу однозначно тоже... возможно даже ни один раз

но, тем лучше
что скажете по сути этой темы?

я как бы упреждающе уже прокомментировал в теме
[url]http://forums.kuban.ru/f1048/generator_rossi-5278522.html[/url]
;)

3-Кот Шрёдингера >ха, не надо сравнивать МММ и ФРС... по сути конешно одно и тоже, но с разными последствиями как для организаторов, так и для их пациентов)

в этом сабже нет даже и намека на какое-то практическое использование гипотезы... чистая метафика

метафизика

ага, чистый метамфетамин, ни какой физики

6-Кот Шрёдингера >а сможете доказать в ней полное отсутствие физики?

7-Boltas >
стоп, стоп, стоп!
Научный подход на то и научный, что [b]доказывает утверждающий[/b]!
Опровергать метамфетаминовый и прочий триповый бред? На это и сотни жизней не хватит. Вот пусть докажут наличие в ней физики, тогда и поговорить будет о чём.

"Физики открыли в США параллельные миры"
В США много параллельных миров, может что-то и открыли... ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СТУДИЮ!
Нет доказательств? Ну, значит очередная околонаучная фантастика.
Потрындеть, конечно, можно на общефилософские темы, но точные науки тут ни при чём.

[quote=Boltas;37104460] ... что скажете по сути этой темы? [/quote]
Ничего. Не имею соответствующей подготовки, к сожалению.

8-Кот Шрёдингера >логично, резонно... но в данном конкретном случае не совсем верно, ибо я не знаю что именно для вас будет доказательством, а проверить данную гипотезу опытным путем не представляется возможным

Поэтому необходимо, чтобы для начала конструктивной беседы вы хотя бы уточнили свою позицию, исключив обобщенные понятия типа бред, этогонеможетбыть, язнаюистину, ябогфизики и подобные... конкретизируйте, пожалуйста, свой скептицизм
А еще лучше задайте конкретные вопросы

10-Boltas > [em]проверить данную гипотезу опытным путем не представляется возможным[/em] //
А пишете, что не знаете, что является доказательством!.. ;)))

Неопровежимость (недоказуемость) является одним из главных показателей ненаучности.
А теорий множественности миров и философских диспутов вокруг них столь же много, сколь и этих воображаемых миров, плодятся они с тех самых седых времён, когда первочеловеки обзавелись абстрактным мышлением.
особенно под психделиками...

Физики (теоретики, астрофизики), тоже бывает грешат неопровержимыми [на данном этапе] теориями, взять хотя бы теорию струн или идею мультивселенных, но ни кто не кричит ОТКРЫЛИ. Открытие - это то, что доказано, проверено и перепроверено.

ЗЫ. Кстати, лекции Андрея Линде
"У истока Вселенной". 1-я лекция
[url]http://www.youtube.com/watch?v=jHEfaNmKk5s[/url]
"У истока Вселенной". 2-я лекция
[url]http://www.youtube.com/watch?v=TVKr2IUj-a8[/url]

11-Кот Шрёдингера > Хорошо сказал, респект.

[quote=Boltas;37103779]п.с. начало истории здесь Метафизика идеи[/quote]
Да, вам, действительно, будет очень познавательно посмотреть лекции Линде, у него хорошо проработанная идея, причём без лишней метафизики. :)

11, Кот...
Очевидный, неопровержимый факт - ненаучен.

гуглите фальсификация по Пайперу.

15
Ссылка на авторитеты канает, если своего нет.
Кстати, более общепринятая транскрипция другая.

Какое отношение этот поток мутной воды назван научнотехнической фантастикой? Однозначно в морг.

Boltas:
то о чём с такой водой написано в этой "новости", более точно называется: Многомировая интерпретация квантовой механики.
[url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F[/url]
и "открытию" этому сто лет в обед.
Я уже советовал тебе как-то: выбрось весь жёлтопрессовый бред, и начни читать хотя бы немного научные публикации. Тогда, глядишь, со временем и в твоих построениях начнёт появляться что-то научное