[quote=Кот Шрёдингера;46499292]намного эффективней и быстрее можно решить автоматическими системами[/quote]
К сожалению, не "можно".
Малейший сбой или поломка и вся миссия к чёрту. То, что человек починил бы без проблем. Автоматы не могут ремонтировать себя сами, не могут оперативно принимать решения. Того уровня ИИ, кторый мог бы это решить, пока ещё нет и будет не так скоро, как обещают охочие до сенсаций журналисты.

41-Ёроол Гуй >Абсолютно согласен. Поэтому и надо параллельно работать в этих направлениях: пилотируемые полеты и автоматические системы на основе ИИ. А там уж, кто успеет первым и окажется более эффективным.
Пример: 2003 год Бигль2, не полностью раскрылись солнечные панели. Будь там человек, то в ручном режиме на устранении неисправности ушло бы пол-часа. А так, миссия провалена, годы человеко-часов и миллиардов похоронены.

Мы уже говорили о большой станции на Фобосе или на орбите Марса и спускаемых на поверхность роботов модулей для исследования. Это наиболее здравый подход.

43-Сталкер > точно так же я давно говорил, что нужна посещаемая база на Луне. Такая, где будет обитаемый ангар доя людей, который можно посещать раз в год, например, или два. И ангар для роботов. И два типа роботов. 1) роботы-исследователи, которые будут ездить/ходить/летать и проводить научные исмледования и 2) роботы-ремонтники со стереокамерами и системой телеприсутствия. Чтобы человек на Земле мог надеть очки виртуальной реальности как бы оказаться там на Луне и, допустим, притащить слрмавшегося робота-исследователя на базу и починить его.
Конечно, там должен быть достаточный набор запчастей и инструментов, а все роботы и остальные механизмы максимально ремонтопригодны за счет модульности и простоты конструкции.

Но, при этом, должен быть жилой отсек, куда могли бы прилетать и люди-исследователи и люди-ремонтники(если нет какой-то запчасти или какая-то особо трудная ситуация.

41-Ёроол Гуй >
Мне кажется, что твоё мнение ошибочно потому, что в основе твоих рассуждений лежат ошибочные постулаты. Первый ошибочный постулат - ты неверно оцениваешь насколько сильно на сегодняшний день человечество продвинулось в создании ИИ. Но спор по этому поводу предлагаю оставить для [url="http://forums.kuban.ru/showthread.php?p=46500248"]отдельной темы[/url].=

Второй ошибочный постулат вытекает из неверной оценки рисков. Увы, но риски возникновения критических ситуаций, поломок, которые невозможно оперативно устранить, с человеческим экипажем на борту не ниже, а выше, чем при полёте чисто автоматизированной системы, не говоря уже о системе с элементами ИИ и возможностями самодиагностики, саморемонта. Просто и сам по себе человек - система достаточно хрупкая, капризная, глючная, требующая соблюдения многих параметров в узком диапазоне, да ещё и постоянной тонкой подстройки. А иначе "то лапы ломит, то хвост отваливается, то шерстистость повышенная", не понос, так золотуха. Ремонт же на пилотируемом корабле и орбитальной станции чаще всего сводится к "Хьюстон, у нас проблемы...". Далее в условном "Хьюстоне" организуется брейн-шторм и множество народа самого разного уровня решает, как из говна и палочек, имеющихся на борту, собрать конфетку. Когда решение найдено, его в виде инструкций передают космонавтам для пошагового воплощения. Ещё 3-5 лет, ну, максимум 10 лет и с этой задачей намного лучше будет справляться робот.

43-Сталкер >
Я тоже считаю, что эта идея более здравая. На орбите или на Фобосе находятся люди, на поверхность в гравитационный колодец Марса спускаются роботизированные комплексы и аватары. Но увы, в этом варианте так же не решается основные проблемы:
- опасность и сложность длительного перелёта человека;
- губительные действия невесомости и радиации;
- необходимость в больших запасах разнообразного продовольствия;
- невозможность экстренной помощи в случаях угрозы жизни марсонавта или всего экипажа.

И я по-прежнему не вижу, кто бы это мог осуществить, за чей счёт банкет?
Мы стоим на пороге грандиозного шухера. Мало того, что цивилизация подошла очень близко к горизонту событий технологической сингулярности, так ещё не сегодня - завтра произойдёт крах всей экономической системы, врождённые генетические проблемы которой накопились уже в таком количестве, что стали несовместимы с жизнью.

45-Ёроол Гуй > и чтоб этот жилой блок можно было законсервировать надолго (месяцы, годы), а потом снова расконсервировать и использовать при необходимости.
Постоянно там держать персонал, конечно, нет нужды.
И можно там же рядом сделать модуль-отель для туристов, чтобы за счет их денег в том числе, финансировать научную программу.

То же самое можно и с Марсом сделать. Обитаемая база на Фобосе, а на самом Марсе роботы-исследователи и роботы-ремонтники. На Фобосе-то гораздо проще людям обосноваться.

47-Ёроол Гуй > всё-таки остаются 2 нерешённых вопроса. :)
Главный: ЗАЧЕМ?
Второй: кто за это будет платить?
Просто потому потому, что "мне так хочется"?
А почему тебе так хочется, сможешь ответить? Ты человек разумный, можешь разобраться в своих побуждающих желаниях? ;)

[quote=Кот Шрёдингера;46500516]ЗАЧЕМ?[/quote]
Чтобы колесо сансары не останавливалось.

[quote=Ёроол Гуй;46500426]что нужна посещаемая база на Луне.[/quote] Что там делать?
[quote=Ёроол Гуй;46500472]Обитаемая база на Фобосе,[/quote] Аналогично[
quote=Кот Шрёдингера;46500516]Главный: ЗАЧЕМ?[/quote]
Бросая в воду камешки, смотри на круги, ими образуемые; иначе такое бросание будет пустою забавою

48-Ёроол Гуй > 50-Ёроол Гуй >Полностью поддерживаю.
Если рассуждать примитивно, то можно было бы и Вояджеры с Пионерами не запускать к пределам и за пределы Солнечной системы. Или "Новые Горизонты" к Плутону и далее к объектам пояса Койпера. Аппараты к Юпитеру и Сатруну - что людям тот Сатурн? Да и астрономия тогда не нужна в основных своих частях - что нам с далёких галактик и крупномасштабной структуры Вселенной? Зачем нужна радиоастрономия, например? Зачем на всё это тратить деньги, запускать космические аппараты, изучающие дальние рубежи наблюдаемой Вселенной?

Но, к счастью, есть общие подходы, а не только узко утилитарные. Космические аппараты запускаются, средства на это у государств находятся и выделяются - и не только у государств, учитывая проекты Юрия Мильнера и подобные им. Мильнер финансирует свой проект первого межзвёздного полёта потому, что ему хочется и он может это финансировать - и слава богу, что такие люди есть.

"Не хлебом единым жив человек" (с).

52-Манупорт > а, так Вояджеры, Пионеры, Новые Горизонты запускались с человеческим экипажем на борту? Вот она и открылась, страшная тайна США и их первенство в пилотируемом покорении Солнечной системы!
Подскажите, пожалуйста, американские марсоходы тоже все пилотируемые? ;)

53-Кот Шрёдингера > Вы мне написали:
"В-пятых, если тебе неприятно со мной общаться, в следующий раз, проходя мимо, - проходи мимо, просто не предпринимай попыток меня зацепить."
Следую вашей просьбе.

54-Манупорт > а теперь соберитесь, напрягитесь, сконцентрируйтесь и попробуйте логично и непротиворечиво увязать Ваше сообщение (52) с темой "Колонизация Марса не состоялась — Mars One объявлена банкротом", и Ваше перечисление [b]автоматических[/b] межпланетных аппаратов с желанием Ёроол Гуй [b]пилотируемых[/b] полётов к Марсу ради вращения Колеса Сансары.

41-Ёроол Гуй >42-бродяжник >
Можно посмотреть, сколько сделали на Луне автоматы и люди. По эффективности исследования и научной отдаче присутствие людей на Луне было неизмеримо более эффективным.

Сейчас на Марсе очень много делается автоматами. Но если бы там были люди, то научная отдача такого присуствия была бы на много порядков выше, на мой взгляд.

56+. Можно вернуться к давнишнему вопросу о пилотируемой космонавтике вообще: зачем летает МКС, например. Если автоматы сделают в космосе всё лучше человеа.

Причем человечество странно единодушно придерживается пилотируемой космонавтики: не только американцы и мы, но и Европа с японией отправляют своих людей туда. А Китай вообще запускает отдельно своих тайконавтов на свои станции. Индия начала первый набор космонавтов. Зачем все так единодушно лезут в пилотируемый космос?

Ладно можно было бы сказать: американцы дураки. Или европейцы дураки. Но и китайцы дураки. И индусы дураки. Весь мир - дураки? Странно. Кроме нас, естественно. Но и мы-то зачем туда летаем живьём?

Причем никто не собирается сворачивать пилотируемые программы - только расширять. к Луне зачем-то лезут вот. Базы обитаемые возле Луны.
Ото же загадка, да?

Загадкой это является только для жителей очень отдалённых (в информационном отношении) регионов Земли и людей с проблемами интеллекта.
Для троллей разной степени толстости это является стандартным демагогическим приёмом.
Как писал Ваш коллега dd2018/off, весь прогрессивный мир стоит на пороге Индустрии 4.0 (по его мнению кроме России, которая не относится к прогрессивным, и Японии, которая на пороге 5.0), а это означает, что пока не было таких автоматизированных систем, которые могли бы полноценно заменить человека.
Кроме того, МКС - это незаменимая лаборатория по изучению самого человека, изучению его физических пределов, физиологической и психологической адаптации к стрессовым и экстремальным условиях, условиям космоса, изучению мероприятий по преодолению негативных влияний на человека и реабилитации после них.

57+. Интересно, например, будут ли делать американцы ( и другие участники проекта, коли таковые найдутся ) окололунную станцию Deep Space Gateway.

В случае осуществления это будет реальный шаг дальше простого пребывания человека в космосе - ведь собственно пребывать в космосе можно и сейчас на околоземной орбите.

Однако что невесомость да невесомость. На Марсе прохладно. Но не критически. Сухая Антарктида без снега. Говоря о колонизации, можно попутно следить за текущим климатом. Сейчас в открытом доступе ежедневные метеосводки с места посадки InSight, правда, сейчас там зима, так что его температуры из зоны минимумов.

[url]https://nplus1.ru/news/2019/02/20/mars-weather-today[/url]

"...Данные, получаемые системой APSS, доступны для всех желающих с 11 февраля 2019 года на отдельной странице миссии. [url]https://mars.nasa.gov/insight/weather/[/url]
Например, в воскресенье, 17 февраля, в окрестностях места высадки погодные условия были типичны для конца зимнего периода на Красной планете: максимальная температура воздуха за сол (марсианские сутки) составила -17 градусов по Цельсию, минимальная — -95 градусов по Цельсию, а максимальная скорость ветра — 16,9 метров в секунду."

В принципе, не так уж запредельно холодно - в Антарктике такие температуры случаются, с морозом ниже 90 градусов.
При этом в зоне таких морозов (под 90 градусов) стоят обитаемые базы.
При этом марсианские морозы не приводят к такому быстрому охлаждению, как земные, если нужно краткосрочно ( 5-10 минут ) выйти на свежий марсианский воздух.

Днём у InSight так вообще минус 17 градусов - вполне нормально. Для зимней Якутии нереально тепло.

Ветер тоже несуществен - марсианские 17 метров в секунду, думается, и фантик от конфеты сдуть не способны.
По ощущениям человека-марсианина это полный штиль.

Так что в целом набор основных метеоусловий Марса не критичен для обитания человека.
А летом там и потеплее гораздо - посмотрим, каковы будут суточные графики марсианского лета.

[quote=Ёроол Гуй;46500463]Постоянно там держать персонал, конечно, нет нужды.[/quote]
куда его девать, когда он не нужен.[quote=Манупорт;46502242]Мильнер финансирует свой проект первого межзвёздного полёта потому, что ему хочется и он может это финансировать - и слава богу, что такие люди есть. [/quote]
проект безусловно оригинален
"— ты занимаешь некую «недвижимость» в интернете, даешь людям правила игры, они туда приходят и начинают создавать что-то в невероятных масштабах.
Юрий Мильнер"
"Breakthrough Starshot — научно-исследовательский и инженерный проект по разработке концепции флота межзвёздных космических кораблей, использующих световой парус StarChip."
"Breakthrough Starshot — научно-исследовательский и инженерный проект по разработке концепции флота межзвёздных космических кораблей, использующих световой парус StarChip."
"По задумке ученых, к наноаппаратам будут крепиться маленькие роботы с встроенными камерами, которые смогут отследить наличие планет с подходящими для живых организмов условиями.
Читать далее: https://tj.sputniknews.ru/science/20160413/1019231667.html"
"Эти аппараты будут выглядеть, как чип из вашего мобильного телефона с очень тонким прозрачным лазерным парусом", — сказал агентству Рейтер Пит Ворден,
"
"
"В 2017 году Мильнер заявил, что собирается отправить на спутник Сатурна первую частную миссию. Цель миссии — поиск живых организмов:

Самым перспективным кандидатом недавно стал один из спутников Сатурна Энцелад."
вот и решайте сами про его компетентность

[quote=x0577216;46507083]куда его девать, когда он не нужен.[/quote]
Убивать, а потом расконсервировать новых клонов.

1 и каково мнение диспутантов о планах Мильнера
2 Кот Шредингера "приблизилось к созданию полноценного ИИ"
кто будет проверять полноценность, другой ИИ?

[quote=Манупорт;46506306]Ветер тоже несуществен - марсианские 17 метров в секунду, думается, и фантик от конфеты сдуть не способны. По ощущениям человека-марсианина это полный штиль. [/quote]

В свободную минутку сейчас, ради отвлечения от дел, посчитал скорость ветра на Земле на уровне моря (то есть примерно параметры нуля высоты стандартной земной атмосферы), который даёт такой же скоростной напор, как указанные 17 м/сек на поверхности Марса. При оценке разности плотностей атмосферы Марса и Земли в сто раз (для простоты) - получается, что для равного скоростного напора скорости ветров соотносятся в десять раз. То есть 17 м/сек на нулевой высоте на Марсе создают такой же скоростной напор, как 1,7 м/с на уровне моря Земли. Если ошибся - поправьте, плз.

По характеристикам на Земле на уровне моря 1,7 м/с - это верхнее значение тихого ветра: флаги на судне и ветви деревьев на берегу неподвижны, дым начинает отклоняться от вертикального положения, при этом отклоняется слабо; флюгеры, даже самые чувствительные, неподвижны; листья на деревьях либо неподвижны, либо слегка шевелятся (видимо, разная аэродинамика разных листьев). Дуновения ветра лицом не ощущаются.

Так что фантик, скорее всего, не сдует. Но, возможно, шевельнёт или пошевелит. Тут как с листом - смотря какой и как лежит/висит. ))))

63-x0577216 > в мире людей мера всему - человек.
Уже сейчас ИИ в некоторых задачах превосходит возможности человека, в части из них значительно превосходит.

Но разговор об ИИ - это совершенно другая тема.

65-Кот Шрёдингера > Это только в некоторых задачах. И хотя их круг расширяется, всегда будет очень много задач, в которых ИИ будет сильно проигрывать человеку. По крайней мере, такая ситуация будет сохраняться достаточно долго.

Да. разговор об ИИ требует отдельной темы, но пока там не о чем особо разговаривать будет. Обещания "вот, вот, уже чуть-чуть осталось до прорыва" ведутся не первый год. Наверное приблизились к прорыву, но он всё ещё за поворотом.
Для себя же определил когда я признаю ИИ, по крайне мере, равным человеку. Когда ИИ при ремонте какого-нибудь устройства осознает, что не всегда помогают штатные методики ремонта и иногда можно починить только с помощью какой-то матери и кувалды.))

67-бродяжник > Согласен. До полноценного ИИ, именно Интеллекта, а не счётно-решающей машинки, ещё далеко. И сколько будет такое далеко, пока неизвестно, достаточно долго ПМСМ.

господа, я совершенно не случайно поднял тему [url]http://forums.kuban.ru/f1048/posovetujte_temu_magisterskoj_dissertacii_po_teme_iskusstvennyj_intellekt-7188960-4.html[/url] разместив там ссылку на лекцию специалиста по ИИ и глубокому машинному обучению Сергея Маркова. Не пожалейте 1,5 часа (или 2 с ответами на вопросы), чтобы ознакомиться с ситуацией дня сегодняшнего. Мы на пороге тектонических изменений.

[quote=Кот Шрёдингера;46491937]Недавно был в павильоне космонавтики на ВДНХ, посмотрел первую технику, оборудование, приборы первых покорителей космоса. С точки зрения современного просиживателя диванов ЭТО УЖАС :[/quote]

Был как-то в Ленинске, в командировке. Спрашиваю, а что такие тумблеры, индикаторы древние? мне ответили: к чему были замечания, изменили. К тумблерам претензий не было.
[quote=Кот Шрёдингера;46499292]когда те же самые задачи, причём намного эффективней и быстрее можно решить автоматическими системами?[/quote]
А кому нужны решения этих задач? Когда я слышу про очередное достижение, я бурчу: пусть сначала в соответствии с градостроительными нормами построят общественные туалеты, не менее одного на километр главных улиц, а потом занимаются исследованиями глубин космоса, строения кварков....

[quote=x0577216;46508627]2 Кот Шредингера "приблизилось к созданию полноценного ИИ" кто будет проверять полноценность, другой ИИ?[/quote]
[quote=Кот Шрёдингера;46508884]Уже сейчас ИИ в некоторых задачах превосходит возможности человека, в части из них значительно превосходит. Но разговор об ИИ - это совершенно другая тема.[/quote]
итого, на весьма конкретный вопрос " кто будет проверять полноценность, другой ИИ?" отмазка. Слив засчитан.
Сколько всего было напридумано. Первый наверное был персептрон. Потом всяческие сети, потом я перестал следить за прогрессом.
---
Вопрос о другом. Я привёл кучу цитат из Мильнера. Вы их прочли? Осознали? если ДА, то выскажитесь.

Особенно с учётом того, что Мильнер не жалкий журналистик-недоучка. Он окончил физический факультет МГУ по специальности «теоретическая физика», и после окончания университета работал в Физическом институте Академии наук, в отделении теоретической физики под руководством будущего Нобелевского лауреата Виталия Гинзбурга. Это вам не просто штаны просиживать в забытом богом остановившемся цеху. Это Школа. В физике человек наверняка разбирается.

[quote=x0577216;46510217]А кому нужны решения этих задач? Когда я слышу про очередное достижение, я бурчу: пусть сначала в соответствии с градостроительными нормами построят общественные туалеты, не менее одного на километр главных улиц, а потом занимаются исследованиями глубин космоса, строения кварков.... [/quote]
Вы сначала разберитесь со своимИ клонамИ, когда разберётесь, приходите нас поучать. Зачем Вы по форуму рассекаете с указкой, лупя всех по рукам и головам, если вы даже простейшего сделать не можете?
[quote=x0577216;46510262]Вопрос о другом. Я привёл кучу цитат из Мильнера. Вы их прочли? Осознали? если ДА, то выскажитесь.[/quote]
Прочёл. Бред. Либо сверхценная идея, либо за это платят.

Нет никаких клонов на самом деле. Просто в январе мне казалось, что возник клон, дважды отмечал в темах что вот клон, сейчас лень искать эти сообщения, но было. Поэтому застолбил все возможные варианты, чтобы кто другой действительно не использовал мой ник. Так что везде х0577216 и есть один человек. Пошутил лишь пару раз про дубля.

[quote=Кот Шрёдингера;46510355]Бред. Либо сверхценная идея, либо за это платят.[/quote]
С Мильнером не так всё однобоко в плане бреда. Человек достиг величайших профессиональных высот, неоднократно признавался одним из наиболее авторитетных мировых бизнес-лидеров, так что уж в бреде его трудно заподозрить. Платят - в данном проекте это не случай Мильнера. Он инвестировал в проект сто миллионов долларов личных средств. Зарабатывает он на другом.

Кот Шрёдингера уводит проблему в философскую плоскость, задавая вопрос ЗАЧЕМ?
Может затем же, зачем люди лично поднимаются на Эверест, погружаются в глубины океана с аквалангом или прутся в непроходимые джунгли амазонии, посмотреть, как живет племя каменного века. Но ЗАЧЕМ? Зачем рисковать жизнью и здоровьем, ведь всё это можно посмотреть не вставая с дивана на большом телевизоре с прекрасным разрешением. Есть конечно и те кто говорит "не были мы не на каких Таити, нас и здесь неплохо кормят", но есть и другие.

[quote=Кот Шрёдингера;46486681]олухи, неценящие то что имеют, непонимающие, что любая проблема, коих тысячи и тысячи, в условиях Марса может стать причиной смерти (причём с большой долей вероятности длительной и мучительной), и записываются в "марсианские колонисты". Они думают, что таким образом смогут сбежать от имеющихся проблем, обретут что-то новое, не теряя того, что есть.[/quote]
Тоже слишком однобокое суждение. Разумеется, из тех 220 тысяч, что записались в добровольцы на Марс, реальных желающих было немного. Остальные "просто по приколу", чтоб в соцсети поставить статус "готовлюсь к полету на Марс". Но были и реалисты, реально готовые рискнуть жизнью, ради чего-то нового.
Если б не было таких людей, то и Антарктиду знали бы чисто теоретически и вообще, сидели бы и дальше, чем в соседнюю деревню на ярмарку не ездили бы.
Банальщину пишу, по-моему это очевидные истины.

[quote=бродяжник;46511866]Может затем же, зачем люди лично поднимаются на Эверест,[/quote]
И пусть они занимаются этим за свой счет. Или найдут/созздадут благотворительный фонд.[quote=бродяжник;46511866]Но были и реалисты, реально готовые рискнуть жизнью, ради чего-то нового. [/quote]
1 жизнь и "что-то новое" ПМСМ несоизмеримы.
2 Пусть пройдутся по горам Чечни.
повторю
"Вопрос о другом. Я привёл кучу цитат из Мильнера. Вы их прочли? Осознали? если ДА, то выскажитесь."
72 пост это цитата а не мой текст!

75-бродяжник >
В этом мире нет романтики, в нём всё сурово и прагматично. Любопытство, страсть к исследованию нового - не исключение, это абсолютно прагматичный порыв, что у человека, что у кошки.
Если описывать грубыми аналогиями, то, допустим, принесла кошка 10 котят. 2 с подавленным чувством любопытсва, они остались в "гнезде", на территории где жизненное пространство занято и за него жёсткая конкуренция. 1 погиб в борьбе, другой оказался сильнее, удачливее, умнее - выжил. 8, подгоняемые любопытством полезли исследовать мир. 7 погибли, одному удалось найти незанятое пространство, встретить подобного "исследователя" из другого помёта, вместе они произвели 100 котят с повышенным чувством любопытства и страстью исследований.

Так работает в чисто механистической биологической природе, но человек же гордо величает себя разумным из разумных (Homo Sapiens Sapiens)... Можно послать через абсолютно губительный космос, в марсианские, несовместимые с жизнью условия 1000 колонистов. Потом ещё 1000, потом ещё... И так до тех пор, пока парочка каких-то мутантов случайно не обретут необходимые изменения, не закрепятся на Марсе. Ты воспеваешь этот путь?

Мне же ближе путь разума: исследуй враждебную среду при помощи специализированных аппаратов, подготовь условия для благоприятного выживания, только тогда посылай туда колонистов (если к этому моменту останется потребность в колонистах). Ну а по-максимуму - пойми свои природные ограничения, пойми что нужно для освоения Солнечной системы, дай начало новой, космической расе, приспособленной лучше тебя к условиям, которые тебя гарантированно убьют.

P.S. Ну, а зачем люди прутся на Эверест, предлагаю понять тебе самому, используя свой разум и свои знания. Я, конечно, могу всё расписать, но пользы от этого будет мало. :)

[quote=Кот Шрёдингера;46512069]подготовь условия для благоприятного выживания, только тогда посылай туда колонистов (если к этому моменту останется потребность в колонистах). Ну а по-максимуму - пойми свои природные ограничения, пойми что нужно для освоения Солнечной системы, дай начало новой, космической расе, приспособленной лучше тебя к условиям, которые тебя гарантированно убьют.[/quote]
Нет, это так не работает. Я понмаю, что так бы лучше, но человеческая психика так устроена, что этот метод не работает.
Нравится тебе это или нет.

Чтобы что-то получилось, надо ПЫТАТЬСЯ. Не сидеть на комфортном диване и посылать роботов, а отрывать задницу от дивана и идти покорять неизведанное. Иначе мы бы так и сидели в уютных, безопасных пещерах да ковыряли корешки и собирали упавшие подгнившие плоды.
Даже залезть на дерево, чтоб сорвать хороший плод - уже нужен определённый авантюризм в мышлении. Потому что с дерева можно упасть и разбиться.

Кстати, уже сейчас можно провести натурный эксперимент по отправке межпланетного корабля с искусственной гравитацией (центробежной) к Марсу, с экипажем, с посадкой на поверхность и с возвратом на Землю. Только в качестве экипажа не люлей, а каких-нибудь мелких животных типа мышей или крыс (главное требование - продолжительность жизни должна быть в разы больше длительности полёта.

Зато можно отработать все технологии.
Так де, можно использовать зверушек, впадающих в спячку. Так чтобы большую часть полёта, по крайней мере в одну сторону, они провели в спячке.
Такой эксперимент будет многократно дешевле, чем с человеком, но даст возможность набрать опыта.

Для начала можно и без возвращения на Землю.
Это, кстати, может частично окупиться, если организовать платное вещание в интернете по подписке. Чтоб простые люди, условно, за доллар могли в течение суток понаблюдать за жизнью этих зверушек на Марсе.