Сокрытие существования жизни и путешествий на Марс.
[url]http://www.youtube.com/watch?v=bKCvL4PD5ig[/url]

37-xo57722 >Это сейчас кометы - редкие гости. А когда-то кометная бомбардировка была интенсивной. Насчет того, много или мало воды дали кометы, я ничего не думаю :-) - кто я такой, чтобы иметь свое обоснованное мнение? Но теория такая есть, и у нее есть свое обоснование. Как и у теории происхождения воды как следствие дегазации магмы. Считаю, что в условиях отсутствия железных доказательств, исключающих одну из них, надо в научпопе приводить обе. Не возбраняется объявлять себя сторонником другой, но таки приводить. И приводить доводы оппонентов. В российском научпопе мне не нравится этакая ленинская бескомпромиссность - вот я прав, а остальные козлы. Второй пример подобного рода - последствия импакта 65 млн лет назад.
2(39) Сейчас уже нет. На этом, между прочим, основана одна из трудностей Марка Уотни, когда он решал проблему навигации по пути к Pathfinder'у :-) Но когда-то было.

[quote=rodstvennik;38379805] раньше лёд был внутри солнечной системы , со временем лёд пораскидало солнечным ветром по планетам а остаток ушёл туда где сейчас пояс койпера[/quote]
Согласно этой фразы лёд как "был внутри солнечной системы " так в ней и остался.[quote=rodstvennik;38379816]магнитное поле на марсе есть иначе марс стал бы остероидом[/quote]
1 каждый, знающий про вики и гуглю легко найдёт, что "У Марса было зафиксировано слабое магнитное поле.

"Согласно показаниям магнетометров станций «Марс-2» и «Марс-3», напряжённость магнитного поля на экваторе составляет около 60 гамм, на полюсе 120 гамм, что в 500 раз слабее земного. "
Поэтому солнечный ветер выдувает водяные пары.
2 Марс планета, независимо от наличия поля.
3 остероиды пишутся с буквы А.
4 мил человек, ты бы лучше накопил знания и способности опреривовать оными. А потом блистал способностями.

Вообще, ситуация с водой на Земле напоминает ситуацию с самой жизнью (на Земле) и Богом(создателем).

Поясню.
Сторонники креационистской теории исходят из того, что всё сущее и нас, людей создал некий Творец (не обязательно это мужик с бородой и в белой одежде), но тогда возникает закономерный вопрос - а откуда взялся этот самый Творец? Если его самого тоже кто-то создал, то откуда взялся тот создатель и так далее замкнутый круг.

Точно та же ситуация с водой на Земле.
Предполагается, что её занесли кометы в древние времена.
Но, закономерно, возникает вопрос: А ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВОДА НА КОМЕТАХ?
В результате каких процессов она там возникла?
И почему считается что такие же процессы не могли создать воду на самой Земле?

[quote=Ёроол Гуй;38410205]Но, закономерно, возникает вопрос: А ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВОДА НА КОМЕТАХ?[/quote]
Была в исходном газопылевом облике

[quote=Ёроол Гуй;38410205] Вообще, ситуация с водой на Земле напоминает ситуацию с самой жизнью (на Земле) и Богом(создателем). Поясню. Сторонники креационистской теории исходят из того, что всё сущее и нас, людей создал некий Творец (не обязательно это мужик с бородой и в белой одежде), но тогда возникает закономерный вопрос - а откуда взялся этот самый Творец? Если его самого тоже кто-то создал, то откуда взялся тот создатель и так далее замкнутый круг. Точно та же ситуация с водой на Земле. Предполагается, что её занесли кометы в древние времена. Но, закономерно, возникает вопрос: А ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВОДА НА КОМЕТАХ? В результате каких процессов она там возникла? И почему считается что такие же процессы не могли создать воду на самой Земле? [/quote]Все объясняет, ну если не все то многое теория большого взрыва. Не было ничего, потом бабах, и все появилолсь.

[quote=xo57722;38422830]Была в исходном газопылевом облике[/quote]
+
А в газопылевом облаке вода взялась из синтеза кислорода при взрывах сверхновых (наше Солнце является звездой второго или третьего поколения, то есть Солнечная система формировалась из "золы" взорвавшихся когда-то звёзд).

Пока теория того, что основной объём воды на Земле был занесён кометами не подтвердилась (см. хотя бы статью [url=http://www.kp.ru/daily/26319.4/3197701/]"«Розетта» опровергла популярную теорию: воду на Землю занесли не кометы"[/url])

[quote=Ёроол Гуй;38410205]Но, закономерно, возникает вопрос: А ОТКУДА ВЗЯЛАСЬ ВОДА НА КОМЕТАХ? В результате каких процессов она там возникла? И почему считается что такие же процессы не могли создать воду на самой Земле?[/quote]
Вода на кометах взялась от туда же и в результате [em]подобных[/em] процессов, что и на Земле. Вот только судьба этих вод, судя по данным Розетты, была очень разной.

[em]И почему считается что такие же процессы не могли создать воду на самой Земле?[/em]//
Объёмы этой самой воды (процентное соотношение к другим веществам) и физические свойства воды при условии совершенно разных условий в кометных облаках и на Протоземле (особенно в "горячей фазе").

[quote=Jumbo;37965218]Ведь наука сама могла бы завезти на Марс всяких бактерий и микробов. И посмотреть, приживутся ли они там. И ведь скорее всего прижились бы.[/quote]
Нет, не прижились бы, по крайней мере те, которые могли быть случайно завезены космическими аппаратами. Вот если бы на аппаратах завезли каких-нибудь [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%EA%F1%F2%F0%E5%EC%EE%F4%E8%EB%FB]экстемофилов[/url] то тогда некий исчезающе-малый шанс у них был бы.
Всё же на Земле и на Марсе слишком разные физические условия для исправного функционирования белковых механизмов земных клеток и слишком критичные условия для вариантного перебора и закрепления успешного сочетания комбинаций сложных соединений.

P.S. Вообще, прежде чем разговаривать о жизни на Марсе, хорошо бы разобраться в вопросе "а что такое ЖИЗНЬ", что жизнью является, а что не является. ;)

Кстати, статья на "Элементах" об одном из возможных вариантов возникновения белковой жизни на Земле.
[b]Цианосульфидный протометаболизм — верный путь к земной жизни[/b]
[url]http://elementy.ru/news/432438[/url]

Вот ещё в тему:
[b]"Розетта": вода на комете 67Р отличается от земной[/b]
[url]http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/12/141211_rosetta_water_analysis[/url]

[quote=Кот Шрёдингера;38488461]Вообще, прежде чем разговаривать о жизни на Марсе, хорошо бы разобраться в вопросе "а что такое ЖИЗНЬ", что жизнью является, а что не является.[/quote]
Млин, ну сколько можно?? Уж мусолили эту тему тыщу раз здесь на НиТ.

50+, а то так докатимся до патетических возгласов с закаченными глазами и воздетыми вверх руками: "А разве на Земле есть жизнь? Ну разве это Жизнь??"

Не знаю как на счёт "тыщу раз на НиТ", я подобный вопрос задавал в подобной теме, но ответа так и не получил.
Теперь вот здесь, другому возмущённому автору залаю вопрос: "А что такое ЖИЗНЬ?", - чтобы понять, а что же он хочет обсудить в своей теме, по какому поводу возмущается. ;)

52-Кот Шрёдингера >
На мой взгляд, идеально полная, исчерпывающая формулировка дана на википедии.
Считаю, что надо её один раз прочитать, [b]вникнуть[/b] и больше к этой теме не возвращаться, чтобы не заниматься словоблудием.

53-Мар Форама Ро > Иначе - см. п. 51.

54-Мар Форама Ро >
Так кто должен в очередной раз вникнуть: мы или автор очередной темы?
Кстати, не далее как вчера я перечитал статью на Вики - ни о чём, так, только начальный толчок для... нет, даже не для поиска ответа, а для формулировки вопроса. ((

Ну в случае этой темы мы вообще имеем:
Наука - херня, они сами завезли жизнь на Марс, теперь её там ищут. А, если бы автор ознакомился хотя бы с научными блоками Кьюрио́сити, он бы не кидал таких предъяв из глубины своего незнания.

Кстати, прикол. ;)
Как вы думаете, что тут снято:
[img]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/54/Erebus_360_L257atc-B652R1.jpg/1300px-Erebus_360_L257atc-B652R1.jpg[/img]

А тем не менее, это панорама Марса, снятая Оппортьюнити на краю кратера Эребус. %-))

55-Кот Шрёдингера > вот без обид, но, ИМХО, именно за такую твою манеру тебя и не пустили в модераторы ;)