[quote=SIMATIC;44809964]будет много электронных систем (автопилотирование, которое тоже не за горами!), которые не дадут ценам упасть заметно ниже нынешних.[/quote]
Не надо общих фраз. В США давно уже законодательно модильники имеют GPS. Видео, обработка картинки, контроллеры двигателей использует аппаратуру и программы, давно разработанные и обкатаные.[quote=SIMATIC;44809972]и в мире должны ездить на старом хламе?[/quote]
не переживай, сделай паузу, скушай твикс.[quote=SIMATIC;44810859]Переребатывается и снова пускается в дело всего 4% материалов батареи. ЧЕТЫРЕ ПРОЦЕНТА, Карл! [/quote] Там ценное литий. Его масса мала.

«Росатом» вступает в борьбу на рынке электромобилей:
[url]http://www.energosovet.ru/news.php?zag=1506332396[/url]

В Казахстане пару лет назад открылись сотни частных заправок для э\м, сейчас их осталось 1-2 на столичные города - невыгодно:(

[quote=saurus;44817561] В Казахстане пару лет назад открылись сотни частных заправок для э\м, сейчас их осталось 1-2 на столичные города - невыгодно:( [/quote] - просто чуток поспешили

[url]https://auto.mail.ru/article/66301-kakoi_avtomobil_podoidet_dlya_rossii_mnenie_toioty/[/url]

Вот интересная статья о будущем автомобилей.

Цитата:

Что касается электросетей, то здесь есть прямая зависимость: [b]нынешние энергосистемы отвечают потребностям населения в электричестве[/b]. Если у нас небольшое количество электромобилей с маленькими «батарейками» для города, то нынешних возможностей электросетей должно хватить. [b]Если у нас огромное количество электромобилей с мощными батареями, требующими высокого напряжения и силы тока, то к этому энергосистемы не готовы.[/b] То есть автопроизводителям придется не только разрабатывать электромобили и долгоиграющие батареи, но также развивать инфраструктуру — это не тот случай, где спрос породит предложение. У «электромобильной» технологии есть немало рисков, поэтому мы считаем ее актуальной лишь для компактных машин и небольших расстояний. Для больших машин и серьезных расстояний лучше использовать водород — это выгоднее.

84-nickd55 > чуток.. лет на 10-15 ))

[quote=nickd55;44815341]«Росатом» вступает в борьбу на рынке электромобилей:[/quote]
Никоим образом! Внимательно читайте "Аналитическое агентство Bloomberg сообщило, что российская государственная корпорация «Росатом» вступает в «литиевую гонку». Втиснуться в уже действующую цепочку соленые озера/солончаки - >хлористый литий ->литий ->
аккумуляторы очень трудно. Тем более, что наши госмонополии всё делают медленно, печально,"per anum"
---
"Если у нас огромное количество электромобилей с мощными батареями, требующими высокого напряжения и силы тока, "
Быстро их не наделают. Будет постепенное замещение.
"У «электромобильной» технологии есть немало рисков,"
Всё выясниться на стадии авто для пригородов. спальный район - район работы.
"Для больших машин и серьезных расстояний лучше использовать водород — это выгоднее."
И гораздо опаснее. Электроэнергия идёт по ЛЭП с которыми давно научились обращаться. У водорода неприятные свойства.

Интересный факт. В русской вики есть статья список солончаков Чили, но нет список солончаков России.

[quote=Ёроол Гуй;44820967]Если у нас огромное количество электромобилей с мощными батареями, требующими высокого напряжения и силы тока, то к этому энергосистемы не готовы.[/quote]
Искперды еще те.
80% пользователей авто используют их для езды по городу с дневным пробегом до 100 км. В эти условия укладываются электромобили 2011 года выпуска. Заряжать такие машины можно и ночью, когда сети проваливаются по нагрузке и даже вводят льготные тарифы, чтобы хоть как-то заставить потребителей пользоваться электроэнергией ночью.
Кроме этого сейчас потребление ЭЭ ниже чем в 1991 году, генерация недогружена и не сильно развивается, т.к. спрос низкий. Будет спрос будет и предложение.

[quote=под_арестом;44821618]для езды по городу[/quote]
[quote=под_арестом;44821618]Заряжать такие машины можно и ночью[/quote]

[img]http://finatica.by/wp-content/uploads/2016/06/mashiny-vo-dvore.jpg[/img]
[img]http://nk-tv.net/wp-content/uploads/2014/03/IMG_20140324_180715.jpg[/img]
[img]http://sitv.ru/img/stv-news/130414/5.jpg[/img]

То есть, во всех вот таких дворах будет достаточно зарядных станций, чтобы заряжать все эти машины кое-как припаркованные в тесных дворах городов?
Или ты про какие-то идеальные европейские города говоришь?
Или надо будет с балкона спускать удлинитель к своей машине?

[img]http://obj.altapress.ru/picture/width/580/342861.jpg[/img]
[img]https://lh4.googleusercontent.com/-D5Joqw2A1jw/UmKNs7FaYDI/AAAAAAAAEGU/A_-G3qPW4y0/s800/DSC_0221.jpg[/img]
[img]http://www.avtospravochnaya.com/images/stati/DTP/phpjJD0-min.jpg[/img]

Может, я и не эксперт, но ты уж совершенно далёк от понимания [b]реальности[/b] ))

[img]http://cdn1.share.slickpic.com/u/DmitryRyabtsev/Podolsk/org/20130309_podolsk_032/web.jpg[/img]
[img]http://chepetsk.ru/share/repository/news/2011/parking/Image002.jpg[/img]

[quote=SIMATIC;44823984]То есть, во всех вот таких дворах будет достаточно зарядных станций, чтобы заряжать все эти машины кое-как припаркованные в тесных дворах городов?[/quote]
Сначала не в таких дворах и не везде. Появятся бойкие люди, протянут кабели, поставят всяческие аппараты. А потом "процесс пошел"

93-x0577216 > так и я о том же! Что это будет очень-очень нескоро ) лет пятнадцать, как минимум.

Опять Путин должен лично поставить вам во дворе розетку?
А может все же судьба вашего двора в руках его жильцов, которые на общем собрании ТСЖ могут принять решение и оборудовать парковочные места зарядками?
Естественно за свой счет.

[quote=под_арестом;44834722]которые на общем собрании ТСЖ могут принять решение[/quote]
Скорее не могут. Будет стандартный галдёж.

А вот ещё вопрос. Как себя чувствуют электродвигатели, попадая в воду? Я думаю, там не получится обеспечить стопроцентную герметичность. Или придётся городить защитный кожух, радиатор охлажления и т.д. и часть достоинств простоты электродвигателя будут нивелированы.

Вот возьмём классический пример - Лужа на Московской. Лужа - с большой буквы. Как себя будут чувствовать электромобили, въехавшие в эту Лужу? И двигатели, и аккумуляторы ценой в половину машины.

Тем более, что сейчас некоторые производители ставят на электромобили мотор-колёса в каждое колесо. То есть, они будут непосредственно в воде, в самой нижней части автомобиля.

97-Ёроол Гуй > вы, наверное, представляете щёточный двигатель постоянного тока? Так ведь бывают и другие конструкции. Например асинхронный с регулируемой скоростью вращения магнитного поля. Там движущихся электрических контактов не требуется, а обмотки можно надёжно заизолировать.

помню, читал, что для достижения нулевых утечек изобрели насос для перекачки кислоты, у которого ротор электродвигателя находился в перекачиваемой среде

99-Bushroot > то есть, асинхронный двигатель можно спокойно погружать в воду?

ТО есть, там стоят нехилые преобразователи DC-AC, которые из постоянного тока с немалыми потерями преобразуют постоянку от аккумуляторов в 3-фазный ток?

100-Ёроол Гуй > скорость вращения как-то регулировать надо, если на постоянном токе, то напряжением, следовательно нужен DC-DC преобразователь, там потери будут меньше?

возьмём квадрокоптеры - там достаточно точно нужно регулировать скорость вращения винтов, не резисторами же регулируют, я так думаю

18-метровый электробус запустили в Алматы
[url]https://www.youtube.com/watch?v=rGFlkvwJFWw[/url]

Зарядной станции нет...
АСТАНА, 2 окт — Sputnik. В Алматы с этой недели по туристическому маршруту города начнет курсировать электробус, передает корреспондент Sputnik Казахстан.
По словам руководителя управления пассажирского транспорта и автомобильных дорог Алматы Максута Исахова, электробус по дорогам Алматы начнет курсировать уже на этой неделе.

"Эта же компания Falcon auto совместно с компанией Eurobus сейчас активно работает над строительством завода по выпуску электробусов", — сказал Максут Исахов.
Предварительный маршрут курсирования электробуса: Площадь Республики – разворот на Байзакова – Сатпаева на улицу Абая – улица Абая –проспект Достык – проспект Достык – Медео.
По его словам, инвесторы обещали, что в Алматы уже в следующем году может запуститься завод по производству данных электробусов. Завод будет располагаться на месте бывшего авторынка "Баян-аул" по улице Толе би.
Напомним, в июле в Алматы презентовали 18-метровый электробус. Он разработан автоконцерном Eurobus, но спустя неделю уникальный электробус из-за своих больших размеров застрял на улицах города в ходе тестовой поездки.

Читать далее: [url]https://ru.sputniknews.kz/society/20171002/3386822/v-almaty-zapuskayut-ehlektrobus-po-turisticheskim-mestam-goroda.html[/url]

Похоже что до некоторых начало доходить то о чем так долго твердили [s]большевики[/s] люди, которые видят в электромобиле не экологически чистую балалайку а конечное звено в процессе потребления вырабатываемой электроэнергии.
Для начала ссылка: [url]https://finance.yahoo.com/news/singapore-first-tesla-model-owner-145542182.html[/url]
В тексте прямо и недвусмысленно расказывается за то что дурачка который полез за налоговой льготой за электромобиль в Сингапуре нагнули раком и поимели на 10 тысяч баксов, поскольку местные налоговики прямо и недвусмысленно подсчитали "экологическую чистоту" электромобиля исходя из выбросов электростанции которая произвела сожранную электромобилем энергию.
Выкладки следующие: к потреблению электроэнергии применялся коэффициент эмиссии сетки 0,5 г CO2 / Вт. Соответственно обфапанная всеми эко-лохами Тесла Модель S попадает с точки зрения производства выбросов СО2 в ту же категорию что и любой автомобиль с двигателем внутреннего сгорания, который выбрасывает от 216 до 230 г CO2 на километр.
Занавес!
Так что порушена, причем на государственном уровне (жаль что только в одном далеком Сингапуре!) легенда о том что электромобиль имеет экологические преимущества перед автомобилями с ДВС. Реально их нет. Для природы нет никакой разницы - летит ли СО2 с выхлопной трубы автомобиля или из трубы электростанции. Разница лишь в головах у тех, кто даже не подозревает как вырабатывается на нашей планете основная доля потребляемой электроэнергии.

Не ну вы то разумный человек судя по посту (не KohaVasin же во всяком случае). Идет дележ самого огромного рынка, энергоносителей. Нормально. Большая игра для больших играков. Нам то что? Плавно оттяпают кусок рынка где это будет эффективно, крупных городах, особенно в странах которые уже на самообеспечении экологической энергией, типа Нидерланды, они даже экспортируют излишки электроэнергии :)

У нас это не в тренде вполне логично, но тоже будет локально. Почему нет? Это ж на любителя, а любитель у нас всегда найдется. Его по статистике от 3...5% процентов независимо от логики и выгоды. Если есть новый сегмент рынка, он обязательно будет занят. Общественный транспорт надо развивать, лучше экологический и дорожные разнязки строить. Переход не электрический транспорт наших проблем не решит.

> Переход не электрический транспорт наших проблем не решит.

Имелось ввиду не столько индивидуальный, сколько общественный на базе элекрического носителя.

[quote=Ёроол Гуй;44849379]А вот ещё вопрос. Как себя чувствуют электродвигатели, попадая в воду? [/quote]
Для любителей экстрима будут выпущены авто с герметичными моторами.[quote=Bushroot;44849948]а обмотки можно надёжно заизолировать.[/quote]
Нет. надо делать герметичный, но на небольшое давление и немного поддувать. Отвод тепла только увеличится. [quote=Ёроол Гуй;44850404]ТО есть, там стоят нехилые преобразователи DC-AC, которые из постоянного тока с немалыми потерями [/quote]
Посмотри на datasheet, будешь приятно удивлён.[quote=Wlad;44855851]применялся коэффициент эмиссии сетки 0,5 г CO2 / Вт. [/quote]Здесь должен быть Джоуль, а не Ватт.[quote=Wlad;44855851] легенда о том что электромобиль имеет экологические преимущества перед автомобилями с ДВС.[/quote] Электричество вырабатывается на [u]электростанции[/u]. [u]Она же[/u] будет платить всякие экологические налоги.[quote=Бенгальский;44856798]уже на самообеспечении экологической энергией, типа Нидерланды,[/quote] Что, совсем без топлива? не [u]верю[/u][quote=Бенгальский;44856798]Это ж на любителя, а любитель у нас всегда найдется. [/quote] Нет, на умеющего считать деньги.[quote=Wlad;44855851] Для природы нет никакой разницы - летит ли СО2 с выхлопной трубы автомобиля или из трубы [/quote] При сгорании важен не СО2, а всякие нехорошие продукты. ТЭС стоит за городом, имеет очистные фильтры.

[quote=x0577216;44861035]Здесь должен быть Джоуль, а не Ватт.[/quote] C какого перепуга? Электростанции вырабатывают электроэнергию, котрая по жизни измеряется в ваттах если идет вопрос о мощности. Если мне не изменяет склероз то ватт это у нас джоуль в секунду. Ну и как будет выглядеть ватт/час на выработку которого приходится выброс этого самгоого 0,5 грамма СО2? Джоуль в секунду в час? :)))))))))
[quote=x0577216;44861035]Электричество вырабатывается на электростанции. Она же будет платить всякие экологические налоги.[/quote] А вот тут то и сидит самая большая ошибочка радетелей липестрических автомобильчиков - налоги в любом случае заплатит потребитель. Просто пока до некоторых не дошло что от перемены мест слагаемых сумма остается неизменно у любителей эко-лохии есть шанс покататься на шее всех без исключения потребителей электроэнергии, так сказать "размазать говно тонким слоем по всем мордам". Но если автомобиль с ДВС выбрасывает от 216 до 230 г CO2 на километр пройденного пути и примерно столько же выбрасывает СО2 электростанция которая вырабатывает электроэнергию для того чтобы электромобиль приодолел тот же самый километр пути то с какого хрена те кто катается на автомобилях с ДВС должны платить акцизы за топливо а электромобилисты которые жрут то же самое топливо только не в своих тачанках а на ТЭС должны мимо кассы проскакивать? Не волновайся, замануха с электролоховством закончится сразу же как только наберется достаточное количество баранов с которых можно состричь шерсть. Будет специальная цена для дураков на киловатт для элктромобилей, к бабке не ходи! Впрочем, даже без всяких походов к бабкам - уже была попытка сделать "социальную норму" в 250 кВт на рыло с копеечной прибавкой "социалки" на каждого следующего потребителя электричества. Ну и на сколько километров хватит этих "социальных киловатт"? На пару сотен? А потом будет ценник им."Мама, не горюй!"....
[quote=x0577216;44861035]При сгорании важен не СО2, а всякие нехорошие продукты. ТЭС стоит за городом, имеет очистные фильтры. [/quote] Во первых ТЭС строят там где УДОБНО ОТБИРАТЬ МОЩНОСТЬ. Если ГЭС можно разместить только в определенных местах а потом сотнями километров проводов терять электроэнергию на ее транзит к местам ее потребления а АЭС строят подальше от населенных пунктов с точки зрения радиационной безопасности то ТЭС размещают как можно ближе к местам максимального расхода электроэнергии. Сколько ТЭЦ расположено непосредственно в Москве? Что-то навродя 15 штучек внутри МКАД и по границам очерченным МКАД! А за МКАД в ближних окрестностях? ОДНА. И то потому что рядышком находится город с весьма говорящим названием ЭЛЕКТРОСТАЛЬ.
Да даже не будем далеко ходить - где у нас в Краснодаре ТЭЦ находится? За Елизаветкой али за Титаровкой? Ага, щаз! В 5 КМ ОТ ЦЕНТРА ГОРОДА ПО ПРЯМОЙ. И до ближайшей городской окраины от ТЭЦ еще столько же. Так что не будем фантазировать за "ТЭС за городом". А уж тем более не надо буйных фантазий за [quote=x0577216;44861035]имеет очистные фильтры[/quote] Нет в ТЭС никаких фильтров. Достаточно посмотреть на те клубы дыма которые летят из их труб чтобы отбросить эту фильтренную фантазию!

[quote=Wlad;44862517]Достаточно посмотреть на те клубы дыма которые летят из их труб[/quote]туман из капелек воды

[quote=Wlad;44862517]Ну и как будет выглядеть ватт/час на выработку которого приходится выброс этого самгоого 0,5 грамма СО2? Джоуль в секунду в час? :)))))))))[/quote]перечитайте школьный учебник, где там ватты делили на часы?

[quote=Bushroot;44862639]перечитайте школьный учебник, где там ватты делили на часы? [/quote] Прежде чем отсылать кого-либо к школьным учебникам не лучше ли сперва в них самому заглянуть? Когда высказались за [quote=x0577216;44861035]Здесь должен быть Джоуль, а не Ватт.[/quote] по всей видимости или не знали или забыли за то что в отношении электрической энергии один джоуль это работа за 1 секунду при напряжении в 1 вольт для поддержания силы тока в 1 ампер. А 1 вольт умноженный на 1 ампер равен 1 ватту. Так что джоуль это [b]ОДИН ВАТТ В СЕКУНДУ[/b]. А экологичность тепловой электростанции вообще-то принято измерять в выбросах вредных веществ на каловатт-час выработанной электроэнергии. Ну или ватт-час, поскольку в джоулях ну очень дохрена получается, на 3600 секунд надо множить. И зачем это масляное масло? Даже ежикам понятно что одну физическую величину можно выразить через другие, связанные с этой величиной в соотношениях величины. Но есть СТАНДАРТЫ. По которым в частности измеряют выбросы в атмосферу у электростанций. И надо же случиться такому нежданчику - но в мире электрогенерации измеряют вредные выбросы в граммах выбросов С02 на каждый выработанный киловатт-час электроэнергии!
А теперь непосредственно ссылка чтобы никогда больше не нести пургу про [quote=Bushroot;44862639]туман из капелек воды[/quote] - [url]http://www.priroda.su/item/1373[/url]
Там в вполне доступном виде приведены соотношения по выбросу СО2на каждый выработанный киловатт-час при том или ином виде топлива.
ТЭС у нас работают или на угле где выбросы колышатся от1360 до 966 грамм СО2 на каждый киловатт-час, или на продуктах нефтепереработки - с их диапазоном выброса в 800-900 грамм на каждый киловатт-час, или на природном газе - с его выбросами от 439 до 688 грамм на каждый выработанный киловатт-час. Так что во первых ни о [quote=Bushroot;44862639]туман из капелек воды[/quote] речи нет, а в тексте ссылки которую я приводил выше автор статьи во первых говорил о весьма экологичном природном газе когда говорил за [quote=Wlad;44855851]0,5 г CO2 / Вт[/quote] - и не стал уточнять специально для эко-лохов что выбросы СО2 к временному промежутку в принятом стандарте имеют отношение. Впрочем, от уточнения особо ничего не поменялось - даже для "высокоэкологичного" природного газа выброс СО2 в атмосферу с каждого ватт-часа весьма велик. И Россия как достаточно богатая в плане природного газа страна из тех 58% генерации которая приходится на долю ТЭС вырабатывает из этой доли сжиганием природного газа около 85% всей электроэнергии. Впрочем в качестве резерва у той же работающей на природном газе Краснодарской ТЭЦ для нового блока ПГУ-410 предусмотрена соляра, а для исторических котлов - вообще мазут. Но это Россия - а в том же Китае на долю угольных ТЭЦ приходится около 70% всей генерации - в частности в 2013 году доля угля в генерации электрических мощностей Китая была 67,5%.
Так что в Сингапуре еще весьма демократично посчитали эко-лохичность электрожоповозки, в китайском раскладе выработки электроэнергии претендовала бы эта Тесла-S на класс экологичности Евро-1....

[quote=Wlad;44855851]Выкладки следующие: к потреблению электроэнергии применялся коэффициент эмиссии сетки 0,5 г CO2 / Вт.[/quote]точность формулировок лишней не будет, особенно, на вроде-бы научно-техническом форуме. Вт - это мгновенное значение мощности, а г - величина массы, постоянная в веках. Замечание было вполне справедливым.

109-Wlad > что уголь, что мазут, что природный газ - всё это углеводороды. Уголь - это не чистый графит с гексагональной решеткой, там тоже есть цепочки С-С-Н
Далее имеем низшую теплоту сгорания и пытаемся превратить её в давление пара, а потом во вращение турбин. Тут далеко от законов термодинамики не убежишь. Экологичность же топлива больше определяется побочными (кроме СО2 и Н2О) выбросами. Мазут содержит серы и зольного остатка больше, чем природный газ, а уголь больше чем мазут и зола имеет повышенный радиационный фон. Клубы же дыма, которые можно наблюдать у любой котельной или краснодарской ТЭЦ - это всё же туман из капелек воды, между которыми летает азот, углекислый газ и кислород. Туман от сгорания природного газа рассасывается в воздухе и не выпадает толстым слоем пыли на голову населения. А уголь у китайцев, это не в нашем районе.

[quote=Wlad;44862684]А теперь непосредственно ссылка чтобы никогда больше не нести пургу про[/quote]я про СО2 и не спорил. Да, он есть. Причем СО2 выделяют и животные, как морские, так и сухопутные и люди. Причем этот выделяемый СО2 был когда-то изъят из атмосферы в процессе фотосинтеза за счёт энергии Солнца. Сейчас мы возвращаем СО2 природе. Если это не сделают люди, углеводороды выйдут на поверхность и превратятся в СО2 по естественным причинам - в результате метаморфоз земных пород, лесных пожаров и т.п. Ведь местоскопления газообразных и жидких углеводородов образовались не потому, что там росло экстремально много органики, а потому, что эту органику прикрыли на миллионы лет газонепроницаемые пласты. Там где перемещение осадочных пород не привело к образованию структурных ловушек, углеводороды давно улетели в атмосферу и окислились, перешли в круговорот углерода на Земле.

[quote=Wlad;44862684]Так что в Сингапуре еще весьма демократично посчитали эко-лохичность электрожоповозки, в китайском раскладе выработки электроэнергии претендовала бы эта Тесла-S на класс экологичности Евро-1[/quote]насколько я представляю, экологический класс автомобилям с ДВС присваивают в зависимости от выбросов токсичных веществ недогоревшего топлива, тех самых СО, СН. Выбросы исправного автомобиля класса Евро-3 при прогретом двигателе обонянием не ощущаются и это хорошо. У Евро-4 и 5 и при прогреве стараются не допустить выброса токсических газов. У электромобиля их нет совсем. Велосипедист - и тот выделяет СО2 больше чем электромобиль. Можно посчитать, сколько выбросов образуется для обеспечения питания велосипедиста: пашут поля, греют воду, работают электростанции. Экологический класс человека - 0, так как ещё и запахи выделяет и не только свои, но и парфюмом пользуется. Ещё и твёрдые отходы создаёт, как непосредственно, так и косвенно.

[quote=Wlad;44855851] подсчитали "экологическую чистоту" электромобиля исходя из выбросов электростанции которая произвела сожранную электромобилем энергию. Выкладки следующие: к потреблению электроэнергии применялся коэффициент эмиссии сетки 0,5 г CO2 / Вт. [/quote]
Смотрим в начало, стоит сожранную электромобилем [u]энергию[/u].
Смотрим дальше [u]коэффициент эмиссии сетки[/u] это пусть Wlad разъясняет. А вот это
[u]к потреблению электроэнергии применялся коэффициент эмиссии сетки 0,5 г CO2 / Вт.[/u]
совершенно неправильно. Потреблённая энергия меряется ученымы в Джоулях 1Дж=1Вт*с, в быту КВт*час[quote=Wlad;44862684]Так что в Сингапуре еще весьма демократично посчитали[/quote]
Весьма бестолково, если верить неизвестно чьему утверждению. Как хорошо известно, у электростанций есть установленная мощность и есть КИУМ = коэффициент использования установленной мощности. Аналогично и у потребителей. Пусть налоговики смотрят на счетчик заряда.

Предправления «Роснано» Анатолий Чубайс сегодня объявил о начале производства складного электромопеда UJET новосибирской портфельной компанией «Роснано» OCSiAl. «Компания будет выпускать 32 000 смартджетов в год. Он так же отличается от байков и велосипедов, как iPhone от кнопочных телефонов», - написал Чубайс.
Чубайс перечислил 10 преимуществ UJET - в том числе низкую массу (40 кг), уникальную батарею «с плотностью энергии выше, чем у Tesla», шины с углеродными нанотрубками, бесшумность, управление со смартфона и мощный (4 кВт) легкий (1860 г) бесщеточный двигатель в ободе колеса.
UJET - проект владельцев - основателей компании OCSiAl (дешевое производство одностенных углеродных нанотрубок) Юрия Коропачинского и Михаила Предтеченского. Они задались целью создать максимально эффективное (по массе и расходу энергии на пассажирокилометр) транспортное средство. В Европе компания работает через люксембургскую UJET Vehicles.
Объявленная в Европе стоимость электромопеда - от 7900 до 8500 евро в зависимости от аккумулятора. Максимальная скорость ограничена 45 км/ч, дальность поездки на «большой» батарее весом 17 кг - до 150 км. «Классические» электроскутеры китайского производства значительно тяжелее (до 120 кг) при вдвое меньшем запасе хода, но и стоят в России дешевле 1000 евро. За европейскую цену «смартджета» в России можно купить, к примеру, новый автомобиль Renault Logan в бедных комплектациях.
Где именно будут собирать UJET, в сообщениях не уточняется.
[url]https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/10/03/736353-chubais-elektromopeda[/url]

Интересная особенность почти во всех обсуждениях. Начинается с общей постановки вопроса. Потом прицепятся к какому-то слову которых неисчилимое количество. Там и единицы измерения и налоговики и уже непонятно к чему и зачем эти завиточки, что это доказывает или опровергает. Как-то фокус не держим что ли.

Это как у Лескова, Соборяне. Отец Савелий называл дьякона Ахиллу «уязвлённый». Богатырь Ахилла прекрасно поёт, но увлекается, входит в раж и начинает звучать во время службы как иерихонская труба. Пугает всех прихожан. Те уже не поймут о чем собственно вся служба.

115-Бенгальский > так все принципиальные вопросы уже обсуждены, или не так?

Принцип в том что электромобиль это отнюдь не экологически чистая жоповозка и то что у него нет собственной выхлопной трубы не меняет факта что коптит электростанция вырабатывющая электроэнергию для зарядки этого электромобиля.
И попытка проигнорировать это фактическое положение дел не прокатит, поскольку по мере увеличения находящихся в эксплуатации электрических жоповозок прибавка количества необходимых мощностей генерации для кормления этого электромобильного стада точно так же будет засирать экологию как и автомобильные выхлопные трубы.
Ну и за что тогда боролись эко-лохи?

[quote=Wlad;44865714]Ну и за что тогда боролись эко-лохи?[/quote]чтобы в городах воздух стал чище

электроэнергия на передвижение - это ерунда
где-то встречал, что на изготовление автомобиля (обычного легкового) тратится столько энергии, сколько выделится при сжигании топлива за весь период его эксплуатации.
для изготовления высокотехнологичных емких электрических аккумуляторов нужны грязные технологии, переработка сотен тонн руды: обогащение, переплавка, электролиз. Так что к выхлопам электростанций надо прибавить и добавочные (по сравнению с ДВС) выбросы горно-обогатительных и металлургических комплексов.

однако, гонения на электростанции несправедливы. В большой топке можно гораздо лучше настроить процесс сгорания, чем в цилиндре ДВС. При сжигании одинакового количества топлива на ТЭС вредных газов будет выделяться меньше, чем от ДВС и эти выбросы будут на высоте оголовка дымовой трубы, а не на уровне асфальта

[quote=Bushroot;44865988]В большой топке можно гораздо лучше настроить процесс сгорания, чем в цилиндре ДВС[/quote] Это фантастика. Во первых процесс сгорания углеводородов типа бензина-керосина в ТЭС дает выхлоп СО2 гораздо выше чем у ДВС даже по устаревшей как говно мамонта экологической норме Евро-2. Когда на выхлопной трубе ТЭС появятся платиновые катализаторы как в авто с ДВС? :)))) Второй момент заключается в том что выработка электроэнергии воспринимается эко-лохами как неизбежное зло, и они не особо открывают свои хлебонарезальные отверстия за экологичность тепловых электростанций, предпочитая исходить на говно в протестах против АЭС которые по факту намного меньше вреда принесли за всю свою историю существования чем коптильни в которых в мире вырабатывается более половины всей электроэнергии. У АЭС рассматривают аварии и сопутствующее им радиационное загрязнение, но при этом вежливо умалчивают что в плане выброса в атмосферу СО2 и прочей хрени которой столь щедро снабжают природу ТЭС атомные электростанции лучше на пару-тройку порядков. Хотя и в плане радиационного загрязнения от ТЭС можно посмотреть ширше - при сжигании каменного угля в атмосферу летит достаточно много радиоактивного дерьмища, а в золе его вообще немеряно. Подробности от радиации в угле [url]http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=print&sid=4326[/url]
Ну а второй фантастический момент [quote=Bushroot;44865988]эти выбросы будут на высоте оголовка дымовой трубы, а не на уровне асфальта [/quote] можно прокомментировать только так - однозначно были прогулы школьных курсов по физике и химии. Потому что те кто не прогуливал школу в курсе о том что углекислый газ тяжелее воздуха и он один хрен по максимуму концентрируется в местах его выброса у поверхности а не на высоте выброса.

Продолжаю настаивать :) что физические законы, экология, логика, разум и бизнес - не совместны. Это разные ипостаси бытия. Бизнес возбуждается при видении новых секторов рынка и придумает свою логику/размерности/причины/объяснения лишь бы поднять тему, отвоевать рынок.

Мечталось об этом оочень давно. Главные же технические предпосылки открывающие новый сегмент есть уже имеющиеся успехи восстанавливаемых источниках энергии и прогресс в аккумуляторных батареях.

Касательно двух вопросов автора склонен полагать.

> Во-первых: не так широко шагнула электрификация, как нам бы хотелось.

Смотря от чего мерить, если от плана ГОЭРЛО и лампочки Ильича, успехи колоссальные. Вся планета покрыта линиями электропередач. А уж особенно в населенных пунктах нет принципиальной проблемы в развитии зарядных станций.

> Во-вторых: для зарядки любого электродвигателя (аккумулятора) требуется время.

оставил на ночь в гараже, чем не вариант. Вижу на улице, оставляют на зарядке на часы авто, видимо приспичило доехать до дому. Не для меня, зачем козе баян? Но для маленьких скутеров почему на вариант?