[B]частники штурмуют Луну. Частный посадочный модуль на частной ракете. Первая ступень успешно приземлилась 18-й раз. Куда катится космонавтика.. . И кто же это остановит. [/B]
15 февраля 2024 г. в 06:05 UTC (09:05 мск) с площадки LC-39A Космического центра имени Кеннеди на мысе Канаверал (шт. Флорида, США) стартовыми командами компании SpaceX при поддержке боевых расчётов 45-го Космического крыла КС США выполнен пуск РН Falcon-9FT Block-5 (F9-299) с автоматической станцией IM-1 [сокр. от англ. Intuitive Machines Mission-1].

Пуск успешный, космический аппарата выведен на заданную траекторию.

Полезная нагрузка – лунный посадочный модуль Nova-C частной компании Intuitive Machines. Его масса 1931 кг, размеры 2,2 × 2,4 × 3,9 м. В названии модуля – римская цифра «С», обозначающая 100, в данном случае, массу полезной нагрузки в килограммах, которая должна быть доставлена на поверхность Луны. Второе название модуля – “Одиссей” (Odysseus), в честь главного героя поэмы Гомера “Илиада”.

Миссия IM-1 запускается в рамках программы NASA CLPS (Commercial Lunar Payload Services). На борту аппарата размещены 6 полезных нагрузок от американского аэрокосмического агентства и 6 коммерческих нагрузок.

Посадка модуля на Луну ожидается 23 февраля. Место посадки – кратер Малаперт А, в 300 км от южного полюса Луны на видимой стороне лунного диска.

Использовавшаяся в 18-й раз 1-я ступень В1060 после выполнения полётного задания совершила посадку на площадке LZ-1 на мысе Канаверал.

А.Ж.

Теперь интрига долетит — не долетит. Два очевидных ключевых момента: переход на селеноцентрическую орбиту и на правильный вертикальный участок. Посмотрим, как дело пойдет; но любопытно. Тем более околополярнве посадки пора бы уже отрабатывать непосредственно на местности. 300 км — это 10 градусов от полюса. Нужно построить околополярную орбиту. В общем, посадка интересная. Желающих дать прогнозы нет?))

Вот тут краткий обзор аппарата и миссии.
[url]https://dzen.ru/a/ZcvJyRJyi34quaut[/url]
Вопреки мнению, что у метановые двигателей нет будущего, это лунный посадочный модуль как раз с такой топливной парой — впервые на Луне полностью криогенной.

Intuitive Machines flight controllers successfully fired the first liquid methane and liquid oxygen engine in space, completing the IM-1 mission engine commissioning. This engine firing included a full thrust mainstage engine burn and throttle down-profile necessary to land on the Moon.

Over the next eight hours, flight controllers will analyze the engine burn data collected from over 270,000 km away from Earth
[url]https://www.intuitivemachines.com/im-1[/url]

[img]https://static.wixstatic.com/media/7c27f7_032b3f3603f04ce8ad3a1ff5a225c462~mv2.png[/img]

Первопроходцы.
Почему-то мне кажется, что что-то в этом есть.
Это на конкурс глупых фраз.

А меня заинтересовала отбрасываемая на высоте 30 м камера Eaglecam для съёмки процесса посадки. Как её наводить на посадочный модуль будут?

Возможно широкоугольная, ошибки наведения не так важны, если съёмка техническая. Но для зрелищности камеру надо стабилизировать. Может, там безынерционные замки, как на отделении боеголовок? Корпус с разнесенной к краям массой, чтобы не успел накренился к моменту падения камеры на поверхность. Или гиростабилизация, раскрутили маховичок на платформе, там недолго нужно, одного хватит. А чтобы не было реактивного разворота платформы, два маховичка. И тут вылезет вопрос.

Если два одинаковых гироскопа на одной оси вращаются одинаково, но в разные стороны, как лопасти у Ка-52. Попытка повернуть ось угловым образом вызовет два равных противоположных момента от этих двух гироскопов. Они обнулятся, и общего стабилизирующего момента не возникнет? Момент одного гироскопа обнулит момент другого. Или как?

Будут ли вообще в таком случае стабилизирующие свойства у такой двухроторной противовращающейся системы?
Точнее, ротор которой будет состоять из равных частей противоположного вращения?))
И каким будет поведение такой двухмаховиковой системы — она будет гироскопом, или нет?)

Помимо стартового комплекса для Старшипа в Кеннеди Спейс Центре, Маск строит такой же комплекс на мысе Канаверал.

[url]https://spacenews.com/space-force-to-study-cape-canaveral-launch-sites-for-starship/[/url]

"ВАШИНГТОН – Космические силы США готовятся начать экологические исследования, которые могут привести к запускам космических кораблей SpaceX либо с объекта на мысе Канаверал, который используется Дельта-4, либо с нового комплекса.

На новом веб-сайте излагаются планы Министерства ВВС, в которое входят Космические силы, подготовить заявление о воздействии на окружающую среду (EIS) в отношении запусков звездолетов со станции космических сил на мысе Канаверал. Подобный пересмотр требуется Законом о национальной экологической политике для любых крупных действий, таких как строительство нового стартового комплекса.

В ходе исследования будут изучены последствия для окружающей среды преобразования космического стартового комплекса (SLC) 37 на мысе Канаверал в стартовый комплекс звездолетов. «SpaceX будет модифицировать, повторно использовать или демонтировать существующую инфраструктуру SLC-37 для поддержки операций запуска и посадки Starship-Super Heavy», — говорится на сайте.

SLC-37, построенная в 1960-х годах для ракет «Сатурн-1» и «Сатурн-1В», позднее была переоборудована компанией «Боинг» для запуска ракет «Дельта-4». Эта ракета скоро выйдет из эксплуатации, а окончательный запуск «Дельта-4 Heavy» запланирован уже на март. United Launch Alliance не планирует продолжать использовать это место своей новой ракетой Vulcan, которая запускается с близлежащего SLC-41.

EIS рассмотрит один альтернативный вариант, который предполагает строительство нового стартового комплекса под названием SLC-50 для Starship. Он будет расположен между SLC-37 и следующей площадкой на севере, SLC-40, используемой SpaceX Falcon 9.
... ... "

[quote=Куэнка;49287354] Если два одинаковых гироскопа на одной оси вращаются одинаково, но в разные стороны, как лопасти у Ка-52. Попытка повернуть ось угловым образом вызовет два равных противоположных момента от этих двух гироскопов. Они обнулятся, и общего стабилизирующего момента не возникнет? Момент одного гироскопа обнулит момент другого. Или как? [/quote]
Напрашивается эксперимент.

"SpaceX запустила миссию USSF-124 с шестью прототипами спутников слежения за ракетами для Агентства по противоракетной обороне (MDA) и Агентства космического развития (SDA) на орбиту высотой 1000 километров и наклонением 40 градусов в среду, 14 февраля, в 17:30 по восточному стандартному времени. (22:30 UTC). Миссия стартовала с SLC-40 на станции космических сил на мысе Канаверал (CCSFS) во Флориде.
...
Компании Northrop Grumman и L3 Harris построили по одному прототипу космического корабля слежения за ракетами среднего поля обзора (MFOV). Они предназначены для отслеживания слабых целей, таких как гиперзвуковые планирующие аппараты, во время их маневрирования в полете, с достаточной точностью, чтобы предоставлять данные о целеуказании для систем противоракетной обороны.

Также на борту находятся четыре спутника слежения за ракетами с широким полем обзора (WFOV), построенные L3 Harris для уровня слежения созвездия Транша 0 SDA, демонстрационного этапа новой космической архитектуры боевых истребителей (PWSA). Это третий и последний запуск Транша 0."

Итак, третью порцию спутников слежения за гиперзвуковых целями в атмосфере все-таки запустили. Подробнее рассказывал об этой орбитальной группировке тут [url]https://www.kommersant.ru/doc/6367458[/url]

Причем это только низкоорбитальный сегмент (в статье по ссылке). А если физически освоится сегмент сверхнизких орбит, то на эти высоты тоже захотят поместить инфракрасные сканеры. Об этом сегменте прочтем в "Коммерсе" в марте :)

Если дополнить эту архитектуру средневысотным звеном из 27 инфракрасных спутников, создаваемым сейчас, и работающей геостационарной системой SBIRS, можно получить представление о новой парадигме многоуровневой инфракрасного слежения из космоса. Напрашивается обзор работы и основных свойств, прежде всего оперативной устойчивости таких многоэшелонных группировок. Может, взяться и обрисовать проблематику и практику? Пожалуй, пожалуй...))

[b] «Роскосмос» рассчитывает вернуть позиции на рынке пусков за счет многоразовой ракеты [/b]
Новое интервью Юрия Борисова, возглавляющего «Роскосмос», содержит немало весьма неожиданных и необычных тезисов. Более всего поражает идея, что за счет многоразовых и поэтому более дешевых носителей в 2020-х годах Россия рассчитывает вернуться на мировой рынок запусков. Также впервые на столь высоком уровне признали заимствование ряда подходов у Илона Маска.

Из интервью очевидно лишь то, что приступать к формированию сверхтяжелой ракеты в ведомстве планируют уже после создания «Амура-СПГ» — перспективного носителя среднего/тяжелого класса. Он будет резко отличаться от существующих ракет «Роскосмоса», поскольку в качестве топлива использует сжиженный природный газ, как Starship, и, аналогично носителям SpaceX, имеет много двигателей на первой ступени. Это необходимо, потому что ракетные двигатели плохо работают на низкой тяге, а чтобы посадить на хвост многоразовую ступень, тяга должна быть крайне мала (пустая ступень весит немного). Таким образом, концептуально «Амур-СПГ» — что-то вроде Falcon 9, только на метане.

Значительный оптимизм вызывает позиция главы «Роскосмоса» по существующим ракетам. Он здраво отметил, что «семерку» (Королёвская Р-7, известная в наши дни как «Союзы» разных типов) надо менять и как раз на эту роль рассчитан «Амур-СПГ». Глава ведомства не видит как носитель будущего и «Ангару», называя ее уже немолодой разработкой. Это большой прогресс: как ранее отмечал Naked Science, «Ангара» как носитель не соответствует реалиям масковской эпохи и чем раньше «Роскосмос» уйдет от нее, тем лучше."
.....
[url]https://naked-science.ru/article/cosmonautics/roskosmos-rasschityvaet-v[/url]

Н-даааа.... Вот тебе и бесперспективность природного газа, и посадки ступени на двигатели на задницу. Вот тебе и "только лишь на бумаге останется"...)) или Борисов вступил в ряды маскодрочеров? )

"Другой момент, внушающий оптимизм: впервые на таком уровне признают сознательное заимствование решений компании SpaceX. Борисов рассказал, что при создании стартовой площадки для «Амура-СПГ» на космодроме Восточный используют подходы Илона Маска по резкому удешевлению и ускорению строительства стартовой площадки. "

Оттуда же.
Как же так.
Что делает Роскосмос.

50-Куэнка
А без разницы, на одной оси или разнесенных. Пример: коптер, у которого пара винтов туды, а пара сюды. Висит стабильно.

Но он висит стабильно из-за гироскопических свойств роторов, или аэродинамичемких сил от лопастей и управления ими?

А так согласен. Они могут быть разнонаправленными на параллельных осях. Одну ось взял для наглядности задачи. Картина взаимовычитания равных, но против направленных моментов будет и там, и там. С нею и вопрос: а что будет стабилизировать (ось или оси), если любой возникающий суммарный гироскопический момент всей системы равен нулю?

Само интервью с Борисовым:
обширное и по-своему информативное.
По крайней мере, из первых уст.
[url]https://www.roscosmos.ru/40252/[/url]

58
По высоте аэродинамика чисто. По наклонам и гироскопический, наверняка.
И с чего при паре маховиков момент будет равен нулю? Скорее, удвоенный, равный одному маховику двойной массы. Моменты ведь не опрокидывающие, а стабилизирующие
Лень лезть в теорию :)

61-KohaVasin >
Подначиваю... )
Но у разновращающихся маховиков и направление моментов противоположное. Приложение их к одному объекту или точке даст ноль, взаимоуничтожение.
Как сумма равных противоположных векторов.
Разве нет?)

" я думаю, что и Пентагон, и NASA испытывали определенные трудности, работая со своими традиционными партнерами, тем же Boeing. Потому что связи, которые складываются десятилетиями, обрастают уже нехорошими нюансами. Исполнители начинают диктовать волю заказчику. Нужна альтернатива. И Маск родился как предприниматель и серьезный игрок на космическом рынке, исходя из этих обстоятельств. Создалась революционная ситуация, и заказчикам понадобилась альтернатива традиционным исполнителям. У Маска был выбор: либо реализовывать свои планы на тех предприятиях, которые реально существовали, либо выстроить это все в чистом поле. Реальный опыт показал, что иногда строительство в чистом поле обходится гораздо дешевле, чем модернизация и изменение структуры предприятия, где традиционно сложились и доминируют определенные связи, налаженные процессы, и коллективы людей не обременены ничем новым. Иногда такие революционные шаги дают положительные результаты.

Мы бы, наверное, с удовольствием пошли по этому пути, он очень привлекателен. Но дело в том, что мы не обладаем сегодня теми финансовыми, экономическими возможностями, которые были у Илона Маска в начале 2000-х."
Ю. Борисов.

Эх, сочное интервью...
Это он тут Маска дважды называет революционером? И говорит про начинания Маска как про чистое поле?)) или все это про кого другого? Маск же все получил готовенькое от корпораций, нет? Борисов этого ещё не знает, типа не разобрался?) кто сделал революционные шаги, о которых говорит Борисов?

[quote=Куэнка]
Но у разновращающихся маховиков и направление моментов противоположное. Приложение их к одному объекту или точке даст ноль, взаимоуничтожение[/quote]
Ой. Если бы упоминаемые вами моменты разворачивали ось при воздействии на маховик, то он бы валился, а не пытался восстановить ориентацию. Там все эти моменты порождают другие моменты. В итоге ось описывает траектории, ведущие к исходному состоянию, уклоняясь от воздействующей силы. Что один маховик, что десяток на оси, вращающихся в разных направлениях с разной скоростью.
Я как-то пытался подробно с этим разобраться и плюнул, погрязши в моментах и векторах. :)

На пальцах.
Внешнее воздействие, создающее опрокидывающий момент, по Кориолису переносит момент на 90 градусов в направлении вращения.
Этот перенесенный момент маховиком опять переносит на 90 градусов. И так до морковкина заговения. :)
Ось какие-то эволюции совершает, ведущие к исходному положению.
Два маховика на одной оси, наверное, изменят рисунок её траектории и не более того. А если мгновенно переносимые и чуть ли не виртуальные моменты взаимно с компенсируются, то ось и вовсе не шелохнется :)

Это есть отсутствие стабилизации?

В плане отсутствия сил, препятствующих повороту оси.
Когда стабилизирующий суммарный момент равен нулю.
Покопаем понятийно? Или нуегона, скушно?

Ой, я в 64 сказал. Хотите повторить мой путь - ройте теорию. Я пас, пройденный этап.

Ок, лень. Останется в сознании локальным, не совсем чётким, размытым от вращения пятном. "Требующим дополнительного изучения. ") и готовым вопросом к глубоким специалистам. Случись они вблизи. Хотя обычно не часто встречаются спецы, верно видящие тему насквозь, и сходу дающие верный ответ, тем более поясняющие суть его расклада. Но да мало ли.

Дык, четкого ответа нигде не нашел. В разных источниках и всякие диф.уравнения, и на пальцах, и с применением прецессии с нутации, и с реакцией в подшипниках, и с упругой деформацией маховика, с картинками и без, и т.д. Даже Фейнман одну лекцию посвятил гироскопу.
Выбор на любой вкус
Примем на веру из-за недостатка образования :)

Потому и вопрос задаётся.
Чисто на ясное понимание в мутной теме.
Выявить слабые места в нашем представлении о гироскопах.
Хотя вопрос простой, казалось бы. Будет - не будет?...) да или нет. Больше ничего.
Но принципиальный.
Система Сократа!) сократических вопросов.

Как я понял, основные заблуждения связаны с тем, что рассматривают внешнее воздействие на волчок и его непосредственную реакцию на это, совершенно упуская из вида реакцию волчка на собственную реакцию, реакцию на реакцию реакции и т.д. Ну вроде взаимодействия движущегося электрона с электромагнитным полем, создаваемым его собственным движением.

От двух одинаковых разнонаправленных волчков будет две одинаковых противоположных реакции. А что будет их суммой, результирующей реакцией? Неспроста у турбореактивных двигателей с двумя и тремя ступенями турбин они вращаются в противоположные стороны...
Не только ступени турбины, но соответствующие им части компрессора.

Чтоб не вращать самолёт :)
Недаром на винтовых триммеры на рублях загнуты для компенсации вращения винта. И все равно на взлете приходится давать левую ногу.

ЗЫ
Ну, может, ещё чтобы не отрывать двигатель от пилона

Недаром физики всех народов, начиная со времён Кориолиса, и до сих пор спорят, реальна ли сила Кориолиса или же это только иллюзорная сила инерции.

Поскольку истинная сила Кориолиса-Кеплера в классической модели явления Кориолиса полностью скомпенсирована, то природа этого явления принципиально не может быть раскрыта в классической физике
[url]https://www.livelib.ru/book/45842/readpart-fizika-dvizheniya-alternativnaya-teoreticheskaya-mehanika-ili-osoznanie-znaniya-kniga-vdvuh-tomah-tomii-aleksandr-alekseevich-astahov?contnts=true[/url]

;)))

[quote=KohaVasin;49288113]триммеры на [b]рублях[/b][/quote]
точно рубли ? или рули ?

77-Winny > рубли, конечно. Применение триммеров в экономике)

76-KohaVasin > много таких непризнанных гениев, типа этого автора, находят ошибки у Фейнмана.
Действие силы Кориолиса, однако, наглядно на берегах рек и, например, гало-орбитах, которые с учётом этой силы вполне неплохо рассчитываются и затем расчетам этим соответствуют практически.
Итого сила нереальна, а действие тем не менее вполне реально.
Обычный парадокс альтернативщиков от физики.

Ну если в классической физике сила Кориолиса "не может быть раскрыта", то не иначе, автор выдаст Новую физику в силе Кориолиса. ) не там роют команды Большого адронного коллайдера) обратились бы к этому Александру Астахову, он подскажет.)

74-KohaVasin > интересно, почему только на винтовых. По идее, ротор турбореактивного двигателя хоть меньше диаметром, но помассивнее, и обороты куда больше. А на МиГ-15 этот центробежный компрессор на ВК-1 вполне похож на винтовые своей единственной ступенью, зато большого диаметра и соответственно большим моментом инерции. Но сейчас уже не у кого спросить, давали ли ногу лётчики при задирании носа на взлете.