К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

А что было 20 миллиардов лет назад?

GSR
0 - 12.05.2014 - 23:49
До взрыва 13,5 млрд лет назад и образования нашей вселенной по версии науки?


1 - 13.05.2014 - 11:40
0-bb8 > Что могло быть двадцать миллиардов лет назад, если двадцати миллиардов лет назад не было? Нет такой точки на временной шкале нашей Вселенной. Если принять число 13,5 млрд. лет за истину, то часы Вселенной начали тикать именно с этого момента. Найти следы более ранних событий невозможно, их ничто не могло оставить, их нет.
Гость
2 - 13.05.2014 - 12:05
Как один из вариантов http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/...A0%D0%98%D0%AF
Впрочем, это тоже только предположение
3 - 13.05.2014 - 18:02
2-drdrdr > Последовательность сжатий и расширений вселенной - процесс колебательный. Значит можно предположить, что когда-нибудь он успокоится, потом будет длительный период стагнации, и разрушения, уже необратимого, Вселенная умрет.
4 - 13.05.2014 - 20:24
Рок-н-ролл вечен, значит, наверное 20 млр лет назад он и был :-)
Цитата:
Сообщение от бродяжник Посмотреть сообщение
Последовательность сжатий и расширений вселенной
так, вроде, говорили, что на такие колебания во Вселенной массы не хватает?
5 - 13.05.2014 - 20:40
(0) 20 миллиардов лет назад времени не было.
Потому вопрос задан некорректно.
6 - 13.05.2014 - 20:51
5-Фримен > Не было времени как математической абстракции. Но была материя, которая имела свойства и происходили некие взаимодействия.

Вспомним-ка, определение реальности: Реально существующим считается то, что существует независимо от наличия наблюдателя.

Так вот, пусть в то время не было человека с часами, но материя была и процессы протекали.
7 - 13.05.2014 - 20:55
6 Материи тоже не было.
Всё было в куче - материя и время, они друг друга как бы нивелировали.
Ноль измерений.
Панемаишь?
8 - 13.05.2014 - 21:02
Цитата:
Сообщение от Мар Форама Ро Посмотреть сообщение
Но была материя, которая имела свойства и происходили некие взаимодействия.
а откуда мы можем знать, что была материя и происходили процессы?
9 - 13.05.2014 - 21:11
7-Фримен > нет, не так. Оно было, просто в другом состоянии. Но было.
8-Темная сторона > Оттуда, что всё это не могло возникнуть в одночасье из ниоткуда. Что-то да было.
10 - 14.05.2014 - 09:47
0-bb8 > А что было 20 миллиардов лет назад?
Тю, да некоторые люди знают, что было не только 20 млрд. лет назад, но и 40, и ещё раньше…
1-йцукeн > Если принять число 13,5 млрд. лет за истину...
А если это не истина, что тогда делать, как же быть?
А если это истина, тогда кто открыватель этой истины и чем он докажет, что это истина?
> Найти следы более ранних событий невозможно, их ничто не могло оставить, их нет.
Такие, как вы, пессимисты двигают науку не вперёд, а назад, в пещеру.
3-бродяжник > ..потом будет длительный период стагнации, и разрушения, уже необратимого, Вселенная умрет.
Вы, как и некоторые другие участники этой дискуссии, так и норовите угробить Вселенную.
Нужно быть оптимистичнее, например, как Фотон ;)
..Итак, ученые утверждают, что Вселенная эволюционирует в одном направлении, т. е. в образовавшихся звёздах водород (и гелий) перерабатывается в более тяжёлые элементы (углерод, железо, магний и т. д.), а обратного хода нет. Утверждают далее, что если весь водород выработается, а это случится через 10 в 20 степени лет, то во Вселенной исчезнут звёзды (не из чего им будет образовываться), и будут летать одни каменюки) из вышеперечисленных тяжёлых элементов, чёрные дыры, остатки пыли, газа и прочие элементы былого времени. Кроме того, будет везде темно, холодно, и даже погреться около какой-нибудь звёзды-солнца никак не удастся.
А самое главное, моя родня – фотоны – сильнейшим образом поредеют и даже могут вымереть как вид совсем.
– И зачем мне, – подумал я, – такие трудности в таком тёмном будущем?
– Лучше перестроить кой-чего, чтобы будущее было светлым, – подумал я опять.

– Всё в природе едино – положил я первый кирпич перестройки.
– Круговорот воды в природе тоже есть – положил ещё кирпичик…
А раз всё едино, то почему бы не быть “круговороту вещества во Вселенной”?

Как же он может протекать, круговорот-то? Из водорода образуются звёзды, в которых “варятся” тяжёлые элементы; взрываясь как новые или сверхновые, звёзды дают вновь образующимся звёздам тяжёлые элементы, которые находят учёные в некоторых типах звёзд. Этого типа звёзд, с тяжёлыми элементами, утверждают учёные, становится всё больше и больше.
Но почему бы не предположить, что во Вселенной есть места, например, центры галактик, куда вещество, тяжёлые элементы, в конце концов, попадают (природе некуда спешить). Под действием физических условий в них вещество разлагается на составляющие части: протоны, электроны, нейтроны и т. д.
Ведь известно, что из ядер многих галактик идут огромные потоки водорода, идут длительное время. Не это ли есть водород, образовавшийся после “переварки” вещества, тяжёлых элементов?
Если да, то круговорот замкнулся! А раз замкнулся, то светлое будущее нам обеспечено, потому как из нового водорода будут вновь образовываться звёзды, и “всё повторится сначала”…
Выводы: Вселенная вечна и бесконечна, стационарна в макрогигамасштабе, динамична в микромасштабе, т.е. галактики и их скопления движутся относительно друг друга, как частицы в океане, но сам океан един, постоянен и безграничен.
Основой всего этого является круговорот вещества во Вселенной и сила мирового тяготения.
Вселенная спасена от смерти! :)
А приведённый выше рассказ в ссылке о цикличности Вселенной – никто не запрещает фантазировать…

И вообще, говорить о расширении Вселенной на основе только одного-единственного наблюдательного факта – красного смещения – некорректно, ибо никто не знает, как изменяются свойства фотона при его движении миллиарды лет в переменных по величине гравитационных полях, в которых, к тому же, присутствует пыль и газ, хотя и в мизерных количествах.
CK
11 - 14.05.2014 - 10:09
...сначала было слово...
То есть выброс-всплеск какой то энергии.
Одна волна.
После появления второй волны пошло взаимодействие с генерацией разностной частоты которая взаимодействуя с уже существующими....и так далее.
Короче сей процесс постепенно "тяжелел" и материализовался
И разрастается по сей день.
Вселенная замусоривается.
.
А слово было произнесено из старой действительности, что бы породить новую действительность.
Кем было сказано не известно, но можно подумать.
.
Простите, всё что сказал доказать не могу.
Чисто эзотерическое моё мнение.
:-)
12 - 14.05.2014 - 10:18
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
как изменяются свойства фотона при его движении миллиарды лет в переменных по величине гравитационных полях, в которых, к тому же, присутствует пыль и газ, хотя и в мизерных количествах
Это про "старение света"? Так, говорят, что его опровергли http://ru.wikipedia.org/wiki/Утомлённый_свет
13 - 14.05.2014 - 10:19
10-Фотон >Вы, как и некоторые другие участники этой дискуссии, так и норовите угробить Вселенную.Нужно быть оптимистичнее

Ничто не вечно под Луной... в т.ч. и Вселенная. Эта умрет, родится какая-то другая.
14 - 14.05.2014 - 10:40
0. Если исходить из положения что наша Вселенная единственная - то ничего. А если представить Метавселенную состоящюю из множества вселенных с разными константами (теория струн как раз предполагает такой вариант), то наша всего навсего - пузырик в пене Метавселенной вздувшийся некоторое время назад в её пене и который схлопнется чуть прогодя.
15 - 14.05.2014 - 16:12
11-CK > ...сначала было слово...
То есть выброс-всплеск какой то энергии.

Слово может быть произнесено (или написано) каким-то разумным материальным объектом, к примеру, человеком. А если человека (или материального объекта) ещё не было (исходя из вашего утверждения “сначала было слово”), то кто произнёс/напечал это слово?

12-Темная сторона > Это про "старение света"? Так, говорят, что его опровергли..
Тёмная сторона, вы нашли в вашей ссылке хотя бы одно доказательство отсутствия изменения свойств фотона, в частности его старения-покраснения, “при его движении миллиарды лет в переменных по величине гравитационных полях, в которых, к тому же, присутствует пыль и газ, хотя и в мизерных количествах”? Как ни старался, мне это не удалось.
Или вас устраивает объяснение, которое есть в ссылке на вашей странице справа под словами “•Космологическое красное смещение”, где есть вот такое пояснение этому явлению:
“Образование космологического красного смещения можно представить так: рассмотрим свет — электромагнитную волну, идущую от далёкой галактики. В то время как свет летит через космос, пространство расширяется. Вместе с ним расширяется и волновой пакет. Соответственно, изменяется и длина волны. Если за время полёта света пространство расширилось в два раза, то и длина волны и волновой пакет увеличивается в два раза.” (с)
Во-первых, во как: “..можно представить так..” А если ПРЕДСТАВИТЬ не так? Крах теории БВ получается?
Во-вторых, Вселенная в умах этих учОных – это, оказывается, ПРОСТРАНСТВО. Пространство, которое расширяется. Ну, тогда первый гвоздь в ихнюю теорию: а что же находится за пределами вашей Вселенной-пространства?
Или учОные забыли выведенную ими же формулу всемирного тяготения (ВТ), где нет и намёка на ограниченность пространства:
F = (γ*m1*m2)/r^2
F – сила притяжения между двумя телами массой m1 и m2, r – расстояние между ними, γ коэффициент пропорциональности, называемый гравитационной постоянной.
Или то (пространство расширяется и имеет на данный момент ограниченные размеры), или это (ваша формула всемирного тяготения – туфта), вместе всё это, однакось, никак не получается, господа учОные! Или наоборот: Вселенная никуда не расширяется (см. (10)), она безконечна, и формула ВТ верна, с оговорками всё же..
13-бродяжник > Ничто не вечно под Луной... в т.ч. и Вселенная. Эта умрет, родится какая-то другая.
Сказал великий оракул Бродяжник, сам толком не зная, что будет впереди.
14-Ёрш > ..то наша всего-навсего - пузырик в пене Метавселенной, вздувшийся некоторое время назад в её пене..
Это тоже возможный вариант, если убрать его трагичный конец в вашем посте. К этому варианту устройства Вселенной тихо и незаметно теперь склоняются учёные после своего векового (якобы) заблуждения, предполагая ранее, что Вселенную породил БВ, а в округе ну ничегошеньки не было… Как в Библии: были Бог, Адам, Ева, Каин и Авель - а в округе ну никогошеньки не было… а оказалось: Каин на ком-то женился, у коей были папа, мама, братья, дедушки и бабушки и пр. куча родственников. Можно присобачить сюда поповское: есть плоская земля, и над ней небесная твердь - а выше ну ничегошеньки не было… или по истории: бог создал землю и всё и вся 6-7 тыщ лет назад - а ранее ну ничегошеньки не было…
(Последние предложения для тех, кто способен к обобщению самых разнообразных фактов в истории и современности.)
CK
16 - 14.05.2014 - 17:00
(15) Фотон ...то кто произнёс/напечал это слово?...
.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2_%ED...D1%EB%EE%E2%EE
17 - 14.05.2014 - 17:02
Есть такая книга "Боги, брахманы, люди", издательство "Наука" Москва, 1969 год.
Академия наук ЧССР институт востоковедения.


Перевод с чешского Л.В.Журавлёвой.

Если найдете - там есть все ответы на поставленные вопросы (с точки зрения индуизма извиняюсь).
18 - 14.05.2014 - 20:13
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
“при его движении миллиарды лет в переменных по величине гравитационных полях, в которых, к тому же, присутствует пыль и газ, хотя и в мизерных количествах”
нет, там говориться только почему про столкновение с пылью и газом. Ну а почему гравитационное поле-то уменьшалось, не потому ли, что расстояния увеличивалось? Как я понимаю, если бы речь о перераспределении масс шла, но с разных сторон разного цвета смешения бы были.
Цитата:
Сообщение от Фотон Посмотреть сообщение
Или учОные забыли выведенную ими же формулу всемирного тяготения (ВТ), где нет и намёка на ограниченность пространства: F = (γ*m1*m2)/r^2 F – сила притяжения между двумя телами массой m1 и m2, r – расстояние между ними, γ коэффициент пропорциональности, называемый гравитационной постоянной.
Милн и МакКри в 1932 г построили космологическую модель на ньютоновской теории тяготения -так тоже нестационарность получилась.
20 - 15.05.2014 - 11:35
16-CK >
Ваша ссылка не даёт ответ на поставленный вопрос:
"А если человека (или материального объекта) ещё не было (исходя из вашего утверждения “сначала было слово”), то кто произнёс/напечал это слово?"
Потрудитесь быть внимательнее в чтении сообщений.

17-Фримен > Есть такая книга "Боги, брахманы, люди", издательство "Наука" Москва, 1969 год...
Если вы её прочитали, то могли бы кратенько ответить на вопросы - ко всеобщему удовольствию читающей форум публики. И дискуссия была бы интереснее..
Впрочем, спасибо на ссылку, как-нибудь прочитаю. )

18-Темная сторона > Ну а почему гравитационное поле-то уменьшалось, не потому ли, что расстояния увеличивалось? Как я понимаю, если бы речь о перераспределении масс шла, но с разных сторон разного цвета смешения бы были.
Частица света фотон, двигаясь миллиарды лет в пространстве, пролетает то ближе, то дальше от различных космических объектов (звёзды, планеты, галактики, газовые и пылевые облака), которые имеют вблизи себя разной величины гравитационное поле. Это как равнина, с холмами, бугорками, ямами и ямищами (“равнина” как общий суммарный уровень гравитационных полей большого количества мат. объектов в огромных объёмах частей Вселенной).
Но так как на пути прохождения фотонов с разных сторон общая мегастатистика уровней гравитационных полей будет одинакова, то и “разных цветов смешения” не наблюдается.
> Милн и МакКри в 1932 г построили космологическую модель на ньютоновской теории тяготения -так тоже нестационарность получилась.
Попробовали бы они получить стационарность в то время, когда в науке дамокловым мечом над головами и карьерами учёных довлела ОТО и СТО “величайшего всех времён и народов”. Секир башка стационарности вместе с учёными, а ОТО и СТО снова на пьедестале – таков был бы результат. Вы знаете, какое количество учёных пострадало от этого христанства в науке 20-го века – ОТО и СТО Эйнштейна? Поинтересуйтесь на досуге.

19-TEIVAS > Выводы:
Вывод прост: с первого класса начать изучать русский язык, только потом - в высокие материи... и получать нобелевсие премии ;) за открытые открытия.
Да будет вам известно, что учёные давно уже открыли ячеистую структуру Вселенной: внутри ячеек пусто, а на “стенках” ячеек густо. Так в мегамасштабе расположены галактики во Вселенной. Поиск вам в помощь с выделенными курсивом словами.
CK
21 - 15.05.2014 - 12:01
(20) Фотон ...Потрудитесь быть внимательнее в чтении сообщений...
.
...гы, что за недовольства!?
По ссылке написано: "В начале было Слово — первая строка книги Нового Завета Евангелие от Иоанна"
.
Вы даже не потрудились дальше пойти и ознакомится.
Вот посмотрите теперь здесь:
http://bookz.ru/authors/novii-zavet/...ngeli_538.html
GSR
22 - 18.05.2014 - 08:17
К чему задал такой вопрос:
Не могла же наша вселенная возникнуть из ничего?

Мне кажется что сегодня у нас недостаточно технической возможности увидеть что за пределами нашей вселенной!


Ученые все таки считают что наша вселенная не единственная!

И образовалась она возможно в результате соприкосновения двух мембран параллельных вселенных

Так все запутанно и сложно


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены