| 0
- 13.08.2014 - 11:11
|
Когда-то в разделе уже обсуждалось, но те темы давно канули в Лету (если знаете, где в архивах остались, киньте ссылки). Конструкторская мысль и технологии не стоят на месте, потому я открываю новое обсуждение.     | | |||||||||
| 41
- 27.08.2014 - 10:57
| Цитата:
Что, если исключить ракеты, даёт большую дальность воздействия на ТВД? Кроме этого, надо не забывать о высоте, я уже упоминал. Стрельба по тем же ЛА, даже на низких высотах (ну, до 3-4 км) - будет давать иные результаты, ибо там будет интеграл поглощения по высотам. Вот вы приводили лазеры, работающие в ближнем инфракрасе, там основное рассеяние на водяном паре (и вы давали для примера 100% влажности), а его присутствие с ростом высоты падает много быстрее того же парциального давления. Вот график, где показана оптическая толщина водного пара, однозначно кореллируемая с поглощением, для высоты всего в 3 км - по сравнению с уровнем Земли:  взято отсюда: http://www.astronet.ru/db/msg/1169494/node30.html Как видите, разница сильная. Выше - ещё сильнее. | | |||||||||
| 42
- 27.08.2014 - 11:16
|
Вообще ту же задачу ослепления противника не стоит недооценивать. Выедут два хаммера с такими 100-кВт установками на пригорочек подалече, расфокусируют излучение по площади, "накрывая" наши позиции, и будут "лупить" в спину наступающей той же своей пехоте или иным частям. Это будет не просто неприятно, а зачастую просто-таки смертельно - по результатам. | | |||||||||
| 43
- 27.08.2014 - 12:01
| Цитата:
Почему это на расстояниях менее десятка км - это "слишком близко"? Слишком близко для чего? | | |||||||||
| 44
- 27.08.2014 - 14:52
|
12.02.2010 года участник вариантв в разделе "Наука и техника" открывает тему. "США провели первое успешное испытание боевого авиационного лазера". Тема просуществовала до 31.03.2010 года, с количеством постов 580. В посте 576 я написал следующее. Спасибо всем, кто принял участие в дискуссии по предложенному во второй ее части формату. Усилия были не бесполезны. Если кому интересно, что они дали, то они дали два направления, где копать: лазерная сварка (обработка металлов), волоконный лазер. Спасибо. Потом уже, в личностном общении, меня переориентировали с лазерной сварки на лазерное бурение, как, мол, более подходящее по физике процессов происходящих на поверхности цели, при доставке на нее потока лазерного излучения. Итак, в сухом остатке для себя я вынесен, с чем нужно было бы разобраться: - лазерное бурение - волоконный лазер. Лазерное бурение в том смысле, что физические процессы, протекающие при лазерном бурении более схожи с процессами нарушения целостности цели при лазерном на нее воздействии. Волоконный лазер в том смысле, что наиболее перспективный и подходящий для целей именно боевых лазерных систем. В общем, я для себя наметил направления дальнейших исследований, но не стал особенно усердствовать, чтобы их в последующем провести. Вот в этой дискуссии, по крайней мере, в одном из пунктов мои ожидания нашли некоторую реализацию, я имею ввиду материалы по волоконным лазерам от Terek’а. И это хорошо. Спасибо. Что касается лазерного бурения, то материалы я тоже получил. Просто вопрос оказался настолько объемным и сложным, а мой метод исследований тяжел, так как предполагает всеохватность, что часто легче ничего не делать, чем работать согласно этому методу. Но, тем не менее, вот в 2014 году мы уже, общими усилиями, продвигаемся по пути осмысления роли и места лазерных боевых систем куда лучше, чем это было в прошлые годы (2007, 2008, 2010). Но с другой стороны из дискуссий тех годов тоже есть чего почерпнуть. Что я периодически и делаю. | | |||||||||
| 45
- 27.08.2014 - 15:19
| Цитата:
Вот далее Terek пишет о важности ослепления противника. У меня просто сомнения, что в сегодняшних войнах имеет смысл такая тактика ведения боевых действий, когда наступает пехота противника на поле боя на позиции наших войск, так что «светя» в спину своей пехоте, лазерные системы будут ослеплять наши боевые системы. Сомнительно, что будут иметь место танковые бои, не говоря уж о таком способе ведения боя. Современный способ ведения войны вообще скорее не полагает, чем полагает столкновение армий на поле боя. Современная война полагает несколько другие подходы – война против самих условий существования. Нанесение ударов в первую очередь по гражданской инфраструктуре и гражданскому населению. Вот то, что делали в Югославии, в Ираке, сейчас на Украине – вот это пример нового способа ведения войны. Наносятся ракетные удары и арт. удары, главным образом системами залпового огня, по площадям, чтобы увеличить степень разрушения гражданской инфраструктуры. Не армию будут уничтожать, а то, что дает армии силы и возможности ведения боевых действий. В этом смысле, борьба с воздушными целями все же представляется более важным моментом, чем ослепление систем вооружения на поле боя. Просто поля боя может и не случиться. В современной войне не будет передовой, не будет тыла, основной удар будет наноситься не по армейским вооруженным силам, а по гражданскому населению и подлежащей гражданской инфраструктуре. | | |||||||||
| 46
- 27.08.2014 - 15:54
| Цитата:
Что такое современное? А что такое - не очень? Пока - воюем. По-разному. Dazzler вроде как вполне успешно применялся на Фолклендах (для ослепления лётчиков ВВС Аргентины). Да и современные его наследники есть. США:  Китай:  Цитата:
И не только. Ибо, если что - предохранители на нелетальную мощность снять, и сжигать не защищённую сетчатку можно запросто. | | |||||||||
| 47
- 27.08.2014 - 15:58
| Кстати, у практичных китайцев, помнится, даже вроде как насадка, расширяющая пучок для площадного поражения была. В комплекте. | | |||||||||
| 48
- 27.08.2014 - 16:40
| похвастались, друг перед другом ссылками? може хватит? понты они такие понты... | | |||||||||
| 49
- 27.08.2014 - 16:55
|
О, я вижу куч собирается поведать нам что-то из своего опыта создания или эксплуатации мощных лазерных систем, в том числе боевых! Или по физике лазерных процессов? А может по физике атмосферы? ;) запасся семками и квасом (попкорн и сосасола нынче не патриотично) и замер перед экраном монитора благоговейно внимая! )) | | |||||||||
| 50
- 27.08.2014 - 17:14
|
У России вроде тоже были лазерные пистолеты для космонавтов и лучевой карабин... но я о них ни чего кроме отдалённых слухов не слышал, врать не буду. А вот по поводу боевого применения лазерного оружия... Цитата:
не понимаю ни разу! Применять же в качестве "нелетального оружия" против демонстрантов - глупость полная. Рассчитать необходимую мощность очень сложно, тем более, если один в солнцезащитных очках, а другой в корректирующих с плюсовой оптикой... А вот сканирующий луч против снайперов - это тема. | | |||||||||
| 51
- 27.08.2014 - 21:02
| Цитата:
«Рассчитал зависимость коэффициента затухания от высоты. Использованы характеристики стандартной атмосферы СА-81 (зависимость температуры, атмосферного давления от высоты) и парциальные давления водяного пара над водой, переохлажденной водой и льдом. Принимая, что затухание лазерного излучение на высотах свыше 5 км подавляющим образом обуславливается содержанием водяных паров были рассчитаны коэффициенты затухания (для высоты 5 км а=0,023, для 7 км а=0,0030, для 9 км а=0,0002, для 11 км а=0,00001). Поскольку при стрельбе с патрулирующего на высоте 11-13 км ABL луч пересекает различные уровни атмосферы, то можно принять что в среднем а=0,0040-0,002. Соответственно для этих величин радиус поражения самолета с алюминиевой-магниевой обшивкой за 1 с составляет 480-520 км, для самолета с титановой обшивкой 300-320 км (например Миг-31МФ). Спасением может быть резкий уход с высот 12-15 км на 5-6 км. В этой зоне радиус поражения ABL не превышает 40-80 км.Таким образом, ABL радикальное средство, чтобы согнать перехватчики ПВО с верхнего эшелона c хорошим радиолокационным обзором в зону не выше 7 км от земли, где они будут прятаться от лазерного облучения." При использовании диэлектрических многослойных пленок принципиально достижима степень отражения излучения ABL 98% без особых сверхтехнологичных ухищрений. В этом случае радиус поражения самолета лазером ABL уменьшается до 200-220 км. При использовании термостойких абляционных покрытий (с пределами абляции 20-25 Дж/см2) на обшивке самолета радиус поражения лазером ABL уменьшается до 60-70 км. Правда 2-3 мм. абляционное покрытие выгорит за пару секунд. Наибольшая опасность ослепление экипажа. На высотах свыше 7 км ослепление за счет ожога роговицы (Е>0.1 Дж/см2 при пороге реакции глазного века 0,25 с) возможно на расстояниях до 1000 км. При стрельбе с высоты 10 км на уровень земли радиус ослепляющего действия ABL около 30-35 км. Таким образом, принципиально уничтожить ABL силами 4-5 перехватчиков ПВО не входя в соприкосновение с силами эскорта при грамотной тактике, соответствующей подготовке экипажа, доработке и оснащении самолета средствами защиты от COIL облучения и использовании дальнобойных ракет воздух-воздух с дальностью пуска не менее 200 км возможно». Да, конечно, тогда речь шла об ABL, то есть о лазере с вполне конкретной длиной волны излучения (излучения боевого лазера имеется ввиду), но тем не менее идея высотной зависимости показателя поглощения (ВЛД дал формулировку «зависимость коэффициента затухания от высоты» ). Закон БЛБ вполне выводим из следующего соотношения, запишем его сразу для изменения мощности излучения, проходящего через слой среды dl: dP = -a*P*dl . Учитывая высотную зависимость показателя поглощения a=a(h) вполне получаем закон БЛБ, но в котором в экспоненту входит интеграл по пути. Если учесть, что путь l также есть функция высоты, можем записать dl = dl/dh*dh. В конечном итоге, получаем интеграл показателя поглощения a=a(h) по высоте h. Этот интеграл можно назвать оптическим путем. В принципе я хотел решить задачу для общего случая, когда подставляешь координаты воздушного лазера и цели, учитываешь высотную зависимость a=a(h) и можно было бы моделировать воздействие лазера на цель, какие-то тактические движения боевого лазера и цели. В общем, думал, что можно было бы попытаться моделировать воздушную дуэль боевого лазера воздушного базирования и воздушной цели. Вот такую задачу ставил перед собой. Но закопался в моделях высотной зависимости a=a(h) … а там, оказалось, еще куча подмоделей … Короче, говоря про высотную зависимость показателя поглощения в общем то никто и не думал забывать. Цитата:
| | |||||||||
| 52
- 27.08.2014 - 21:13
| Цитата:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лазерный_пистолет | | |||||||||
| 53
- 27.08.2014 - 21:24
| Цитата:
| | |||||||||
| 54
- 27.08.2014 - 22:22
| Цитата:
- высокотехнологичная война (война 6-го поколения по классификации Слипченко), - мятежевойна по Месснеру, В реальности, на практике, тот же Ирак, та же Югославия, это сочетание указанных типов войн в той или иной пропорции. Даже Украина демонстрирует, хотя и в сильно деформированном виде, применение принципов войн 6-го поколения – в частности, реализацию закона «убывающей силы», но исполнение не через использование высокоточного оружия, а использование систем залпового огня. Высокотехнологичная война. Владимир Иванович Слипченко Войны шестого поколения «…Ещё раз следует подчеркнуть, что в бесконтактных войнах Победа может быть достигнута главным образом лишь разрушением экономического потенциала противника. Речь идёт фактически о реализации на практике закона "убывающей силы", когда, с одной стороны, идёт быстрое наращивание военной высокоточной ударной мощи одного государства, и с другой - резко снижается экономический потенциал другого государства. Более того, если обороняющийся противник оказался не готов к такой войне, т.к. всю ставку, как и в прошлом, сделал на ядерное оружие, на свои сухопутные войска и противосамолетную оборону, то, как уже обращалось внимание, нападающему не будет необходимости громить такие его вооруженные силы. Они, за исключением средств ответного удара, не будут представлять собой никакой угрозы для нападающего, находящегося очень далеко от обороняющегося. В условиях разрушенной экономики обороняющийся обречен сначала на потерю боеспособности, а затем и на полный развал его вооруженных сил. Ошибочно надеяться, что уже в ходе такой войны можно будет воспользоваться ядерным оружием (кроме акта самоубийства) или можно будет где-то в глуши развернуть новые объекты военной экономики и таким образом поправить дело. В бесконтактных войнах невозможно будет сохранить экономику, используя для её обороны силы и средства четвертого или пятого поколений войн. Отсюда следует, может быть, и категоричный, но очень важный для практики вывод. В бесконтактных войнах, проводимых после 2010-2015 годов, Победа может быть достигнута нападающим не только без оккупации, но и вообще без контакта с противником, лишь в результате проведения длительной стратегической воздушно-космическо-морской ударной операции, операции РЭБ и выигрыша в информационном противоборстве». http://www.pseudology.org/colonels/W...aration/13.htm Мятежевойна. «Мятежевойна – это война всех против всех, причем врагом бывает и соплеменник, а союзником – и иноплеменный. У каждого человека должен быть колчан с психологическими стрелами и психологический щит. Задача психологического воевания заключается во внесении паники в душу врага и в сохранении духа своего войска и народа. Полезна не только паника у врага, но и его недоверие к водителям, его сомнения в собственных силах, взглядах, чувствах».http://100knig.com/messner-myatezhevoina/ Однако, я дал пояснение, что имел ввиду. И не вижу необходимости в этой теме развивать контекст другой темы. | | |||||||||
| 55
- 27.08.2014 - 22:26
| Цитата:
| | |||||||||
| 56
- 28.08.2014 - 11:27
|
57-hardrock, а теперь смотрим по ссылкам в первом сообщении темы: Цитата:
| | |||||||||
| 57
- 28.08.2014 - 13:26
| Цитата:
Это одно. Второе, по самому контексту тезиса. Что такое актуально? Актуально это важно, значимо в настоящий момент. Для кого важно? Для субъекта включенного в контекст, относительно которого имеет место расклад по важности и значимости позиций. Если же следовать Вашей логике, то в ее рамках вполне можно сделать вывод, что вопрос ослепления воздушных целей вполне был решен в СССР, в 80-х годах. А значит если и есть какая-то актуальность данного тезиса, то эта актуальность применения уже произведенных систем вооружения, или актуальность их производства в необходимом количестве. Система вооружения изготовлена и произведена, у нее нет актуальности в контексте обсуждении перспективных систем, которые тестируются, проектируются замысливаются. Цитата:
Кот Шрёдингера, Вы, вообще, какой положительный тезис то хотели высказать? | | |||||||||
| 58
- 29.08.2014 - 15:46
| Цитата:
Хотя бы в пределах 5-10 лет. И, тогда лично мне неясно, зачем вы везде используете параметры лазера ABL. В целом, уже ясно, что химия военным не по нраву (и я их в этом понимаю). Несмотря на высокую мощность лазеров на химии (и их структурную простоту), их габариты, сложность обслуживания, плохая масштабируемость, токсичность компонент, ограниченное число "выстрелов", низкий КПД и прочая - всё это и многое другое привело к тому, что военные не развивают более это направление. А перешли к твердотельным, волоконным лазерам, лазерам на тонких дисках (весьма перспективное направление, кстати, КПД более 70% со всеми плюсами твердотельников)... Всё это приводит к тому, что качественные (да и количественные) характеристики, которые вы принимаете в расчётах "по образу и подобию" лазера ABL - неактуальны даже в ближайшей перспективе. Волоконники позволяют создавать масштабируемые системы, суммируемые по мощности. Удобны в эксплуатации, обслуживании. Их КПД позволяет резко снизить энергетические потребности, упростить системы рассеяния паразитной тепловой мощности. Они дают широчайший спектр, причём позволяют создавать системы, с динамической перестройкой частоты (например, на интегрированных брегговских решётках, хотя это не единственный путь возможности смены частоты, есть аккустооптические методы и многое другое). Широкая полоса частот результирующего луча имеет много следствий, для примера - делает неактуальными те же любые диэлектрические зеркала в качестве защиты. А динамическая перестройка частоты позволяет, кстати, реализовывать такую интересную "фишку", как онлайн-подбор параметров излучения - для условий конкретного атмосферного пути (по тестовому лазерному импульсу). Не коррекция волнового фронта, которым ведает АО, для уменьшения расходимости и более корректной фокусировки, а именно подстраивать частотный спектр под наименьшее затухание и наибольший ущерб для цели. Впрочем, и о АО не стоит забывать, её заслуги в увеличении плотности излучения сложно недооценить! Лазер ALL в 1983 г. при мощности в 400 кВт демонстрировал плотность энергии примерно в 10 с 13 степени Дж/(ср*сек). По порядку величины. Наутилус - уже "брал" 14 и 15 степень. Незабвенный (но уже устаревший) ABL - демонстрирует уже плотности порядка 18. Разница за 20 лет - 5 порядков. А "формально" - ABL - мегаватный, а ALL - полумегаватный демонстратор. Разница в мощности - всего в 2 раза. Если не вдаваться в скучные подробности. :-) Современные же системы - демонстрируют, естественно, ещё большие плотности энергии в луче. А ведь, как известно в народе, "губит людей не водка, губит людей процент спирта в жидкости". Утрируя. Меньшая мощность, но в большей пространственной плотностью, кроет тупые мегаваты прошлого, как бык корову. Кроме этого, современные лазеры демонстрируют продолжительность работы, также несравнимо превышающую характеристики лазеров прошлого. ABL может "светить" на порядок дольше, чем тот же выше упомянутый ALL (тот мог "выжать" всего десяток-другой секунд непрерывной работы). А вот волоконники - уже превышают время непрерывной работы самого ABL - на порядок и более. Час и более непрерывной работы? Запросто. Всё вышесказанное... сильно сумбурно (и я упомянул только некоторые вехи), пожалуй, каждый пункт можно развернуть и углубить до материнской породы, но я хотел показать главное. В этой области очень высок темп прогресса. Чрезвычайно. Потому лично я никогда не понимал тех, кто говорит, что СССР, дескать, все эти ваши лазеры уже давно испытывал, и пришёл к выводу, что это всё фигня, и пусть НАТО теперь свои денежки там тратит, а мы посмеёмся. И, исходя из этого, ABL нельзя принимать в расчётах, как некую основу ни для расчётов, ни даже для качественных эмпирических оценок. Потому что он уже - старьё. Прогресс в этой области так велик и значителен, что тут нельзя принимать в качестве конкретики никакой конкретный демонстратор (ни Экскалибур, ни ФайрСтрайк, ни ничто даже более современное). Говорить можно только о неких обобщённых характеристиках, которые уже подтверждаются существующими прототипами. Время непрерывной работы - час и более. Широкий спектр луча с возможностью динамической перестройки частот. Адаптивная оптика, позволяющая достигать плотности энергии - выше такого-то порога (того же 10 в 18 Дж на стерадиан в секунду). Системы наведения и удержания, позволяющие сопровождать цель минуты и более даже при активном маневрировании оной. И так далее... А конкретика конкретных прототипов, имхо, тут только мешает. Она может использоваться как подтверждение корректности качественных ориентиров, но не более. | | |||||||||
| 59
- 30.08.2014 - 00:31
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
Обыватель, 577 - 31.03.2010 - 15:03 «Ну, возьмите тогда еще на закуску "параболоид инженера Гизена" :-) http://www.photonics.su/pdf/3_2009/1791.pdf А с волоконным не парьтесь. Максимальные мощности реализуются только на толстом волокне в многомодовом режиме, с "некрасивым" распределением плотности энергии в пучке (намек в [552] вы не поняли). Сфокусировать затруднительно такой пучек будет. Впрочем, если вы полагаете, что расходимость в документации указывается в микрорадианах, то - вперед! И про окна програчности не забывайте». Правда указанная ссылка сегодня не работает, а работает другая http://www.photonics.su/journal/2009/3. Здесь статья «Лазеры на тонких дисках» и один из авторов А.Гизен. Кстати, заметьте, рекомендуя лазеры на тонких дисках, Обыватель, одновременно рекомендует отказаться от «запарки» над волоконными. :) . В общем то я принял к сведению и один и другой тип лазера, но правда не стал париться с глубоким изучением ни того, ни другого типа, полагая, что пройдет необходимое время и будет ясно по обоим типам лазера несколько больше. И вот Вы пишите, что тут вообще все фильдеперсово. Ну и отлично, я не против. Если бы эти фильдеперсовые лазеры еще кто-нибудь поставил на борт самолета и провел хотя бы немного экспериментов и дал бы об этом сообщения, вообще бы было отлично. Но пока в виде прототипа имеется только самолет по проекту ABL. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||
| 60
- 30.08.2014 - 17:11
| ну вот физика: 10 класс, вторая четверть: лазер - когеррентный пучок света. В условиях вакуума нет ничего кайфовее, но у нас вроде как атмосфера, свет в которой преломляется в зависимости от среды, куда он попадет. Из ваших постов, господа, следует, что тупо повышают мощность излучателя, чтобы добиться убойной силы на требуемом расстоянии. А если(щас, возможно, глупость напишу, но по мне так норм ))) так или ираче использовать эффект линзы? Тогда будет возможно играясь точкой фокусировки доставлять максимум энергии в требуемое место? | | |||||||||
| 61
- 30.08.2014 - 19:22
| 62-Beholder > насколько понял, воздух - сам по себе линза, с непредсказуемо переменными параметрами. | | |||||||||
| 62
- 30.08.2014 - 22:15
| Цитата:
http://young.rzd.ru/blog/public/ru?S...=3832&id=27080 Я на орбите бывал как-то раз, гильзой от бластера выбило глаз. (с) | | |||||||||
| 63
- 30.08.2014 - 23:22
| Цитата:
Цитата:
--- предлагаю похерить. | | |||||||||
| 64
- 31.08.2014 - 18:37
| Цитата:
Если Вы еще раз внимательнее посмотрите пост 33, на который Вы даете комментарий, то увидите, что приведен тезис из дискуссии на этом же форуме, но от 2008 года, и тезис принадлежит тогдашнему участнику ВЛД, который сам ссылается на тезис в журнальной статье. Это одно. Второе, можно понять Вашу озадаченность, так как, по-видимому, у Вас нет в голове контекста той дискуссии от 2008 года. Я же принимал участие в ней, поэтому в голове у меня контекст воспроизводится такой, какой был тогда, поэтому для меня эта фраза несет тот же смысл, что и тогда. А из тогдашнего контекста для меня вытекала размерность 1/км, то есть a=0.35 1/км. Собственно говоря, приведенные далее в посте 33 расчеты и рассуждения - это просто скопированные из обсуждения от 2008 года расчеты. А их я делал исходя из размерности для [a]=1/км. Это вытекало из контекста того обсуждения, от 2008 года, что и нашло отражение в моей фразе тогда, которую я скопировал и в пост 33 этой дискуссии. Приведу ее (придется цитировать себя): «Но это при том, что значение коэффициента "a" дается на километр. » В том обсуждении никто мне не указал, в том числе и автор строк, ВЛД, что я неправильно положил такую размерность в расчеты. Цитата:
| | |||||||||
| 65
- 31.08.2014 - 19:05
| Цитата:
Цитата:
Вот же Terek выше приводит разработанные уже системы, в которых, настолько я понял подобных трудностей, в такой труднопреодолимой форме, нет и, более того, лучи от модулей модульной конструкции самостоятельно сводятся уже на цели, а не в общий мощный луч на выходе лазерной системы. Тем самым такие системы позволяют не преодолевать, а обойти вопрос больших потерь для одного мощного лазерного пучка. | | |||||||||
| 66
- 01.09.2014 - 08:55
| Цитата:
Мне даже как-то сложно понять, в каком направлении углублять... Лазеры с перестройкой частоты существуют давно. Наиболее активно они начали развиваться с проникновением в системы связи. Для использования в системах со спектральных разделением одного физического канала (многокаскадные генераторы), или для подстройки частоты с минимальных затуханием в волноводе или в воздухе (или совмещение этих задач). Задачи-то схожие. В связи также, как и воякам, требуется минимизация рассеяния, снижение потерь и паразитных шумов на реальных средах (вопросы согласованности частот излучателей и сред распространения). "Решение вопроса о минимизации собственных волноводных потерь и потерь на согласование мод волноводного резонатора, напрямую связано с проблемами управления спектром излучения ВГЛ". http://www.dissercat.com/content/iss...chastoty-izluc "В этих схемах есть возможность изменять длину волны накачки и оптимизировать условия генерации узкополосного излучения в заданном диапазоне длин волн с учетом окон прозрачности атмосферы..." http://www.photonics.su/files/articl...e_2698_296.pdf Методы изменения частоты... ну, для волоконников приоритетным является, пожалуй, управляемые ВБР и нелинейные резонансные среды (фильтры) с аккустооптическим управлением. Вообще методов навалом, вот, например http://www.quantum-electron.ru/php/p...&paper_id=2212 Волоконные лазеры сами по себе имеют достаточно широкий спектр, а если они модульные, то всё это размазывается по ещё большему куску хлеба. http://ammokor.ru/news/lockheed_mart...014-02-02-3554 | | |||||||||
| 67
- 01.09.2014 - 08:59
| Цитата:
Плотность энергии поражения предназначена исключительно цели, а не лазерной установке, это очевидно. Иначе установка самой первой и крякнет. | | |||||||||
| 68
- 01.09.2014 - 09:10
| Цитата:
И странно, что вы этого в постах не видите. Кардинально повышают качество систем фокусирования, коррекции искажений атмосферы, системы наведения и управления показывают прогресс, по сравнению с которым сама мощность установок растёт очень медленно. Условно говоря, при повышении мощности и КПД в разы - плотность энергии в луче растёт на порядки. И не один, и не два, я давал выше оценки. Именно это и обеспечивает кардинальный рост плотности энергии. Собственно, максимум плотности энергии предназначен только и исключительно цели. И только ей. Во всех других местах плотность энергии поддерживается "жидкой". Иначе у нас произойдёт ионизация воздуха как среды трансляции энергии и привет, потери начнут расти экпоненциально. А дураков тут нет. Энергия сводится в единое пятно непосредственно на цели. Самофокусировка луча в воздухе есть, но филаменты поглощают энергию... Есть другой подход. Более перспективный, имхо. Образовать из воздуха - волновод. Со стенками (пусть временными, на время трансляции мощности) и всё такое. И снизить тем самым рассеяние, снизить шумы канала и прочая. И успехи тут - есть. http://www.extremetech.com/extreme/1...tworks-science | | |||||||||
| 69
- 01.09.2014 - 09:25
| Цитата:
Уже давно для повышения мощности при одновременном удержании высокого КПД систем используют гетерогенные системы, каскадные. Высокая расходимость дисковых лазеров совершенно не помешает использованию их в первых каскадах накачки основного рабочего волокна. | | |||||||||
| 70
- 01.09.2014 - 09:38
| Цитата:
Собственно, выражение "за деревьями леса не видать" - не я придумал. Я не выбрасываю конкретику воплощений, я просто указываю, что быстрый прогресс в области делает ставку на конкретные прототипы - смутной и запаздывающей. А вот ориентация на некоторые обобщённые характеристики - более подходит для экстраполирования и анализа возможностей. Ибо ныне лазеров на ТВД нет. Они там предполагают появится только в будущем. И это уж точно будут не ABL, ни Экскалибур и прочая... Цитата:
Низкий КПД, высокая стабильность частот заранее рассчитанной генерации, отсутствие возможности смены частот (для газовых лазеров "встроить" в среду динамическую решётку или нелинейную оптику практически нельзя), ограниченность "выстрелов", малое время непрерывной работы, большие габариты, практическая неприменимость для модульных систем (неудобно, громоздко всё), отвратительная эффективность охлаждения (высокое соотношение объёма резонатора к площади теплосъёма). | | |||||||||
| 71
- 06.09.2014 - 06:33
|
Система High Energy Laser Mobile Demonstrator (HEL MD), рассчитанная на поражение множества воздушных целей, прошла испытания в условиях дождя, тумана и сильного ветра в штате Флорида, сообщил портал defense-aerospace.com. На протяжении двух серий демонстраций HEL MD, установленная на тактический автомобиль Oshkosh и оснащенная высокоэнергетическим 10-киловаттным лазером, поразила более 150 целей, включая снаряды минометов и беспилотные летательные аппараты. По словам разработчиков системы, она хорошо дополняет существующие системы противовоздушной обороны, а главным преимуществом является экономичность – система может стрелять многократно, не расходуя боеприпасов. В ближайшей перспективе Boeing планирует установить на HEL MD лазеры мощностью в 50 и 60 киловатт. Представители компании рассчитывают, что их продукция будет востребована минобороны страны. http://www.vz.ru/news/2014/9/5/704231.html | | |||||||||
| 72
- 03.11.2014 - 13:28
|
Китайские специалисты провели испытания лазерной установки, предназначенной для ликвидации небольших дронов. Как сообщает РИА Новости, чудо-система может сбивать небольшие летательные аппараты на расстоянии двух километров в течение пяти секунд после их обнаружения. При этом должно соблюдаться единственное условие: они должны двигаться на высоте до 500 метров и с максимальной скоростью 50 метров в секунду. "Перехват подобных летательных аппаратов обычно является задачей снайперов и вертолетов, но они не столь успешны в этом деле, а ошибки могут привести к нежелательным последствиям", — глава компании China Jiuyuan Hi-Tech Equipment Corp академии CAEP И Цзиньсун, возглавляющей данный проект. | | |||||||||
| 73
- 03.11.2014 - 15:13
| Цитата:
Цитата:
Цитата:
| | |||||||||
| 74
- 03.11.2014 - 15:19
| Цитата:
Цитата:
| | |||||||||
| 75
- 06.11.2014 - 12:19
| Цитата:
Аэродинамические поверхности, газовые рули, УВТ двигателя - зачем нужны? Силы, нормальные к продольной оси (служат они повышению манёвренности или, наоборот, сохранению стабилизации - отдельный вопрос) не всегда создаются за счёт внутренней энергетики, но есть практически у любой ракеты. | | |||||||||
| 76
- 06.11.2014 - 12:19
|
А у вас есть доступная аппаратура и материалы для создания боевого лазера? Или мы будем философствовать и делать шмазер для игры в дартвейдера? | | |||||||||
| 77
- 07.11.2014 - 20:49
| Цитата:
А рехко менять направление надо зенитным ракетам. Потому как самолет может двигаться с ускорением до 10g. Сейчас используют пояс из множества твердотопливных двигателей. | | |||||||||
| 79
- 10.11.2014 - 18:28
| Цитата:
militera.lib.ru/science/liddel_hart1/ Аннотация издательства: В книге разбираются вопросы так называемой стратегии непрямых действий. На примере важнейших войн с древних времён | | |||||||||
| 80
- 20.11.2014 - 09:00
| Цитата:
Стратегия непрямых действий от Лиддел Гарта. Ну и чо?! В определенной степени европейский вариант китайской системы «Искусство Сунь-Цзы». Созданный, правда, намного позже. Чего хотели то сказать, в контексте классификации войн по Слипченко? Хотели показать, что Вам известно такое понятие как стратегия непрямых действий от английского историка Лиддел Гарта? Ладно, будем знать, что Вам это известно. | | |||||||||
| 81
- 20.11.2014 - 09:20
| Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
