12 лет назад утонул "Курск".
 

Всякие там слухи крутились - то ли что то там само внутри взорвалось то ли американьцы заразы хитрой топэдой подбили и смылись.

Проблема не в этом. А в том что по заявлениям военных, "Курск" был одной из самых современных, мощных и "непотопляемых" подлодок (чуть ли не ядерный удар может выдержать), вооруженная опять же супер-пупер всякими там подводными ракетами и ядерными головками, средствами спасения опять же "лучшими в мире" - а тут нате вам, какой то взрыв учебной торпеды то ли один единственный выстрел с натовского "Мемфиса" торпедой разработанной чуть ли не полвека назад - и что называется "пошла вода в хату", даже пискнуть не успели.

Как так?

Поясните.

"Установлена связь с лодкой, экипажу подается воздух и сухой паек, настроение экипажа бодрое" (с)

Высокий чин такое заявил

Потом неделю применяли Лучший в Мире спасательный аппарат. Не могли открыть люк и жаловались, что лодка криво стоит
Через неделю наконец-то допустили норвежских водолазов, которые открыли люк за день и сообщили: "Лодка стоит ровно, люк открылся легко"
Если бы их допустили сразу, то было бы несколько выживших

Короче наши очень не хотели что бы хоть кто-то выжил

Повторилась история с Комсомольцем - им то же запретили звать на помощь буржуинов и приказали утонуть. Там капитан даже не рискнул спасаться матросами - тогда бы точно не спасся

Викинг: напоминает всё вот это

[em]Спокойно трубку докурил до конца,
Спокойно улыбку стер с лица.
— Команда — во фронт, офицеры вперед,
Сухими шагами командир идет.
И слова равняются в полный рост:
— С якоря в восемь. Курс ост.
— У кого жена, дети, брат, —
Пишите, — мы не придем назад.
— Зато будет знатный кегельбан.
И старший в ответ: — есть, капитан!
А самый дерзкий и молодой
Смотрел на солнце над водой.
— Не все ли равно, — сказал он: где?
Еще спокойней лежать в воде.
Адмиральским ушам простукал рассвет:
— Приказ исполнен. Спасенных нет.
Гвозди б делать из этих людей,
Крепче б не было в мире гвоздей.
[/em]

То есть если у нас командир (генсек или кто там) скажет *голосом Кашпировского* - "умирать!" то все умрут не пытаясь спастись никак?

Или всё же лодка была дерьмо?

(2)
Приказ был отдан капитану
А у него и офицерья - спасательная капсула
Которая вроде бы как официально должна вместить всех... но спасла только одного. После чего была затоплена
Я так думаю капитан Комсомольца был неприятно удивлен, обнаружив, что он НЕ единственный выживший

3 Я думаю всё же что и "Комсомолец" был дерьмовой лодкой.
(Типа самая глубоководная единственная в мире!)
У нас всегда так - ради рекордов охотно жертвуют людьми.

Насчет качества отечественных субмарин (как и всего прочего) у меня никаких иллюзий нет
Ибо кто делает качественно, тому нет нужды орать про Лучшее в Мире и Не-Имеющее-Аналогов

Гнилая политическая система не способна породить талантливых инженеров. Ибо Раб и Талант понятия несовместимые

Вон Кьюросити. Его сделали люди, увлеченные своей работой
А если бы их постоянно отвлекали от работы партсобраниями, политинформациями, обязательной явкой на демонстрации? Если бы спецотделы (№1 и №2) тщательно отбирали проверенных и надежных, которых можно допустить до столь секретного проекта?
Что бы получилось?
Получился бы Фобос-Грязь...

5-Викинг_ >фигню насчет инженеров не неси... вроде адекватный человек..

[quote=весло и парус;26418989]фигню насчет инженеров не неси... вроде адекватный человек..[/quote]
Дык... инженер... ;)

Сразу видно, что тебя с работы на картошку-стройку-демонстрации не гоняли и мозги партсобраниями (явка беспартийных строго обязятельна) не имели
Как и не запрещали выезд за бугор по причине неблагонадежности (не было семьи, которую полагалось оставить родине в заложниках)

Трудно представить, какой ад творился в той лодке.
Нееее... в подводники - никогда никому не посоветую.

4-Фриman >У меня тесть ходил в походы по полгода на атомных подводных лодках. Ходил и на Комсомольце и ему было с чем сравнивать - он говорил что Комсомолец обуительная подводная лодка, и чтобы её утопить надо было хорошо постараться.
А по поводу Курска я его мнение тоже спрашивал, он сказал что даже не сомневается что наши с американцами заигрались в кошки-мышки и допустили столкновение с их подлодкой.

5-Викинг_ >Я, инженер-конструктор, в своё время занимался разработкой наземной аппаратуры для Бурана и на политику мне было как-то пофиг.
Мы всем отделом занимались одной маленькой задачей, для громадного проекта и судя по результату сделали свою работу весьма хорошо. А то что сейчас всяко-разно начало падать на голову, так это результат того, что люди старшие меня по возрасту уже поуходили на пенсию, а мои ровесники ушли в коммерцию. Молодеж же никто ответственно работать, на совесть, не научил.

[quote=AleM;26426853]Я, инженер-конструктор, в своё время занимался разработкой наземной аппаратуры для Бурана и на политику мне было как-то пофиг.[/quote]

Ага, мне как-то один рассказывал, что они в своем стройбате в качестве дембельского аккорда клеили плитку на этот самый Буран
А потом один дебил их работу испортил вырезав на одной из приклееных плиток надпись: "ДММБ-19ХХ"

11-Викинг_ >Враньё ! Плитку клеили на заводе и уже готовый Буран перевозили на специально сконструированном самолёте на Байконур. Самолёт этот кстати до сих пор летает, называется Ан-225 Мрия.

11
Мрия появилась немного позже. Первый Буран таскал на себе бомбер 50-х годов М3
[img]http://www.buran.ru/images/gif/onmria2g.gif[/img]

13 Назывался он (по крайней мере по ТВ) Ту-22 "Антей" (или ВМ-Т).

Что касается качественности техники советской сборки - я честно говоря не в курсе.

Но факты говорят за себя: то их сбивают то оно плохо стреляет то они "тонут"...

Помню в бытность на военной кафедре преподы начинали урок традиционно: а вот это вот оружие (автомат, пистолет, миномёт, пушка, граната и т.д.) САМОЕ ЛУЧШЕЕ В МИРЕ.
Ну и следом шла череда доказательств.

Как бы с одной стороны подмывает в это верить но с другой стороны - а чего ж оно не побеждает? Почему США и доллар подмяли СССР с его лучшим оружием как какой нибудь половой маньяк пробегавшую мимо девушку?

14
исключительно ради точности:
Антей - это Ан-22, не Ту.
ВМ-Т - это то, что получилось после доработки исходного Мясищева, 3М (сорри, не М3), 20 лет простоявшего "в полях под снегом и дождем" :) (был переделан хвост на двухкилевой и добавлены крепежные узлы)
Программа по единственному летавшему Бурану была выполнена именно на нем. Мрия возила демку.
Почему?
Наши, отечественного производства, диверсанты - лучшие в мире. Были.

(13)
Судя по размеру хвостового оперения, это самолетик, сделанный спецом шоб возить Бурана и ступени Энергии

[quote=Фриman;26411756] Поясните. [/quote]
Сдетонировал боезапас носового отсека.
Боекомплект ПЛ типа "Курск" рассчитан на потопление не одного авианосца.
А вы про ПЛ говорите.
Юрик Лордягин, ты больной на голову национальный инвалид. Впрочем, это все знают.

17 Ломмик - то есть всё же достаточно одного попадания простенькой торпэды нацеленной на носовой отсек чтобы вся эта 150 метров семиэтажная высотой махина ни разу ни пикнув пошла на дно, да?

А кто-то грит "ЛУЧШАЯ В МИРЕ!"
К чему эта брехня?

Спасательная операция проводилась хреново. Я в этом отчасти участвовал, обеспечивал секретрную связь во время подготовки к поискам. Нас вызвали на следующий день после потери сигнала. Сказали отсеживать аварийные часитоты. Что слкчилось мы не знали. Узнали только к вечеру и то из-за того, что слухи среди матросов поползли. Потом были тупые инструктажи по поводу гостайны и прочей херни. Все делалось неторопливо, никто не понимал насколько все серьезно. Только на третий день корабли и подлодки вышли в море. Наша подлодка нашла "Курск" Комбриг за это получил конирадмирала. а толку?

[quote=AleM;26435356]Враньё ![/quote]
Вот и я про то же ;)

[quote=Неправдоподобный;26447546]достаточно одного попадания простенькой торпэды нацеленной на носовой отсек[/quote]
На самом деле вполне достаточно. Иначе зачем нужны противолодочные торпеды если они не топят лодки ?
Кстати торпеды против ПЛ далеко не простенькие.

Субмарины как и авиация тем и отличаются от бронетехники, что не имеют пассивной защиты типа брони
Потому любое попадание выводит из строя как минимум один отсек

А вот с детонацией до сих пор вопросы, ибо Здравый Смысл говорит, что конструкция торпед должна НЕ допускать детонации

PS: Вспонимается одна старая история. ВМС США подняли половину советской подлодки, где обнаружили несколько десятков тел. сссссср [b]отказался[/b] принять тела своих защитников... В результате советские подводники нашли последний приют на военном кладбище США...

[quote=Викинг_;26453683] США подняли половину советской подлодки, где обнаружили несколько десятков тел. сссссср отказался принять тела своих защитников... [/quote]
Вы наверное что то путаете . США поднимали одну К-129
А там было иначе
[em] Но тогда почему ЦРУ решило поднимать в первую очередь не самую ценную в развединформации среднюю часть лодки, где были ракеты с ядерными боеголовками, шифры, секретные приборы и судовые документы, а сравнительно малоинтересную в этом плане носовую На этот вопрос нет ответа, если только не принимать во внимание неоднократные сообщения в американских средствах массовой информации о том, что в ходе операции 'Дженифер' подняли все части лодки, а сообщили лишь о носовой, где были найдены тела шести советских моряков. Их перезахоронили почти через два месяца в Тихом океане, в 90 милях к юго-западу от Гавайских островов. После настойчивых просьб США назвали имена троих опознанных моряков старший гидроакустик матрос Виктор Лохов, старший торпедист матрос Валерий Носачев и торпедист матрос Владимир Костюшко. Трех их товарищей опознать не удалось. В октябре 1992 года директор ЦРУ Роберт Гейтс, побывавший с визитом в Москве, передал президенту Ельцину видеопленку, на которой была запечатлена процедура захоронения матросов. По погибшим был отслужили молебен на английском и русском языках, были исполнены государственные гимны двух стран, а затем контейнер с останками подводников по морскому обычаю опустили в океан на глубину около 4000 метров. [/em]
[url]http://www.tonnel.ru/?l=kniga&403[/url]

(23)
Это было прочитано в задолго доинтерентные времена еще в савецкой газете
Подробности с датами и наваниями ессно не запоминаются

Ну это щас все всезнайки википедовские...

18-Неправдоподобный > ещё один дурачёк....

[quote=Викинг_;26453683] А вот с детонацией до сих пор вопросы, ибо Здравый Смысл говорит, что конструкция торпед должна НЕ допускать детонации[/quote]
Кэп Очевидность, заявляет, что она не должна допускать [u]непреднамеренной[/u] детонации, Юра. Ты явно не головой думаешь.

Ломм - ты высокомерен к братьям твоим (и потому кончишь плохо).
Молись чтобы твой доход и\или престиж рос день ото дня - как только он затормозит тебя догонят и сожрут.
Имей ввиду.

(27)
Просто не обращай внимания

[quote=Викинг_;26455740]Ну это щас все всезнайки википедовские...[/quote]
Ну я про К-129 помню из док. фильма который снял вероятный противник. Случай уникальный , потому и запомнился.

[quote=Фриman;26457275] Ломм - ты высокомерен к братьям твоим (и потому кончишь плохо).[/quote]
Братьев моих в этой теме нету.
Только национальные инвалиды.
Кончаю я просто великолепно.
[quote=Фриman;26457275] Молись чтобы твой доход и\или престиж рос день ото дня - как только он затормозит тебя догонят и сожрут.[/quote]
Ты о чём?
[quote=Фриman;26457275] Имей ввиду. [/quote]
Что имею, то и введу.
Например сборище национальных инвалидов.

так все-таки торпеда да.. ну-ну..