[quote=Лютозаръ;35936720]у вас не получается понять что не существует котлет природе, нет сковородок и кастрюль.. жаренную курочку вы можете найти только по случайности при лесном пожаре и так далее. [/quote]

И еще интересно. Допустим, боги существуют. Они сотворили все, включая человека. Они же научили птиц вить гнезда, медведя, закапывать добычу, человека пользоваться огнем, в том числе и для приготовления пищи. Почему Вы считаете, что боги поступили с животными правильно, а с человеком - нет?

[quote=Analytic;35937739]боги поступили с животными правильно, а с человеком - нет?[/quote]

Боги поступили со всеми правильно))) Каждому дали свое тело соответственно их желаниям. Боги удовлетворяют наши желания.

[quote=Analytic;35937263]Хотя, смотря, что подразумевать под словом "природа". Вы как его понимаете? [/quote]
при, около, подле, РОДА. Сиречь все порожденное РОДОМ, все живое и неживое.

[quote=Analytic;35937263]Опять фантазии... Вы приписываете то, что я не утверждал.[/quote]
Как так? Вы же только мне писали за выбор еды и его последствия. Косвенно вы как раз утверждаете что с точки зрения выживаемости искусственная еда приоритетней что я считаю неприемлемым.

[quote=Analytic;35937739]И еще интересно. Допустим, боги существуют. Они сотворили все, включая человека. Они же научили птиц вить гнезда, медведя, закапывать добычу, человека пользоваться огнем, в том числе и для приготовления пищи. Почему Вы считаете, что боги поступили с животными правильно, а с человеком - нет? [/quote]
Есть разные Боги, правильные, неправильные но они БОГИ, кстати за огонь до сих пор тому бестолковому богу печень клюют. Он дал внешний огонь, люди потеряли внутренний.Человек кстати платит своей жизнью за приготовление еды на огне, это факт. При этом вы неверно интерпретируете тот способ который использовал "древний человек" он не пользовался сковородками и кастрюлями, все было на прямом огне и это имеет смысл. Нельзя сравнивать животных и человека не при каких условиях это разные царства, цивилизации, просто разные, так уж получилось что живем мы в одном месте. Именно Боги создали все живое и неживое не без "рук" человеческих.

[quote=Лютозаръ;35938716]Сиречь все порожденное РОДОМ, все живое и неживое. [/quote]

[quote=Лютозаръ;35938725]Боги создали все живое и неживое не без "рук" человеческих. [/quote]

В таком случае сковородка с микроволновкой тоже приРОДные, так как созданы умом и руками творения Рода. Если отрицать приРОДность сковородки то надо отрицать и приРОДность муравейников, термитников, птичих гнезд, пчелиных сот и даже меда. Мед - тоже продукт переработки сырья. Как и молоко.

[quote=Лютозаръ;35938716] Косвенно вы как раз утверждаете что с точки зрения выживаемости искусственная еда приоритетней что я считаю неприемлемым[/quote]

Почему косвенно?
Прямо. Большинство Homo Sapiens не освоивших кулинарию вымерли. Остатки "процветают" в амазонской сельве и африканских джунглях. Освоив термообработку пищи люди сумели значительно расширить свои пищевые ресурсы. Иначе бы не расплодились так и не расселились по всем континентам. Представьте себе коалу на Аляске или в панду в Сахаре. А люди живут, ибо полифаги, да еще и разумные.

И это преимущество дано человеку РОДом, а Вы дар божий отвергаете, стараетесь вернутся к неразумным существам, неспособным совершенствовать пищу и зависимым от урожайности бананов.

Да, фаст-фуд это наше всё!!!))И ГМП для "освоивших кулинарию", самое то.

[quote=arat;35945481]Да, фаст-фуд это наше всё!!!))И ГМП для "освоивших кулинарию", самое то. [/quote]

Самый "фаст" - это сырой "фуд" :)))
Так что Лют именно за фаст-фуд и ратует в его буквальном смысле.

А ГМП - это не значит "хорошо" или "плохо" без уточнения, какая модификация произведена. Тим более, что люди питаются веками продуктами, генотип которых тличается от естественного. И почему-то никто этого не боится. Вся кукуруза на планете и почти вся пшеница, большая часть риса - генетически модифицированы задолго до появления этого термина. Сомневаюсь, что самый заядлый сыроед предпочтет натуральную "кислицу" генетически модифицированной Антоновке или Джонатану.

[quote=Analytic;35942694]В таком случае сковородка с микроволновкой тоже приРОДные, так как созданы умом и руками творения Рода. Если отрицать приРОДность сковородки то надо отрицать и приРОДность муравейников, термитников, птичих гнезд, пчелиных сот и даже меда. Мед - тоже продукт переработки сырья. Как и молоко. [/quote]
РУКИ в кавычках ежели что. Ваше понимание в корне неверно потому как человек пользуется СВАБОДОЙ, волен делать то что хочет. Мой пост говорил о том что ЧЕЛОВЕКЪ при помощи БОГОВЪ может СОТВОРЯТЬ, в свою очередь БОГИ через ЧЕЛОВЕКА сотворяют. Вполне может быть так что приРода во многом рукотворна. [quote=Analytic;35942950] Представьте себе коалу на Аляске или в панду в Сахаре. А люди живут, ибо [u]полифаги[/u], да еще и разумные.[/quote]
Чего то не видел геологов в Заполярье жующих ягель. Вы так и не поняли что полифагия за очень дорогую цену. Если бы вы все таки прочли труды Уголева то не тупили бы так откровенно.
[quote=Analytic;35945792]Самый "фаст" - это сырой "фуд" :)))[/quote]
С каких пор фаст стал сырым?
[quote=Analytic;35945792]Сомневаюсь, что самый заядлый сыроед предпочтет натуральную "кислицу" генетически модифицированной Антоновке или Джонатану. [/quote]
Что бы делать хоть какие выводы необходимо знать хоть что то по теме.

[quote=Analytic;35945792]Сомневаюсь, что самый заядлый сыроед предпочтет натуральную "кислицу" генетически модифицированной Антоновке или Джонатану. [/quote]

Натуральная кислица (то бишь тажная красная смородина, так ее называют в Сибири)в конце августа не даст ни одного шанса "генетически модифицированной Антоновке или Джонатану".)))

[quote=Лютозаръ;35946801]Чего то не видел геологов в Заполярье жующих ягель[/quote]

Так и я о том же. Мясо, рыба, хлеб, сахар - основа их питания там. Совершенно адекватная условиям жизни. В теплом климате можно и фруктами обойтись, с небольшой добавкой жучков-червячков и прочих ящериц.

[quote=Лютозаръ;35946801]С каких пор фаст стал сырым?[/quote]

А разве не быстрее всего съесть пищу в сыром виде, не тратя времни на ее приготовление?

[quote=arat;35946921]Натуральная кислица[/quote]

Речь о природных яблоках, а не о смородине.
А на досуге попробуйте обеспечить себя хотя бы тысячей ккал в день при помощи смородины. 2,5 кг съедите? :)))

[quote=Лютозаръ;35946801]Что бы делать хоть какие выводы необходимо знать хоть что то по теме.[/quote]

Я не делал выводы, а усомнился. Если я ошибаюсь, то могу Вам предложить пару центнеров природных яблок с моего участка в обмен на пару ящиков генетически модифицированных из "Сад-Гиганта", "Агронома" или Кущевки. Приезжайте, собирайте сколько увезете.

[quote=Analytic;35948576]Так и я о том же. Мясо, рыба, хлеб, сахар - основа их питания там. Совершенно адекватная условиям жизни.[/quote]
Неверно, человек не полифагичен в полном смысле этого слова отсутствует ферментативный аппарат для переваривания термообработанной пищи. Каков критерий определения адекватности питания?

[quote=Analytic;35948606]А разве не быстрее всего съесть пищу в сыром виде, не тратя времни на ее приготовление? [/quote]
Единственно правильный выбор, но какое имеет отношение фаст фуд в значении этого слова к сырой еде? Или вы заворачиваете в кусок сырого теста кусок сырого фарша вперемешку с молоком в которое добавлены сычужные ферменты, нет? тогда и не пишите чушь.
[quote=Analytic;35948606]А на досуге попробуйте обеспечить себя хотя бы тысячей ккал в день при помощи смородины. 2,5 кг съедите? :))) [/quote]
А что такое 1000 Ккл, откуда цифра? При чем здесь количество теплоты? вы паровоз? Так жрите уголь а не бифштексы.
[quote=Analytic;35948653]Вам предложить пару центнеров природных яблок с моего участка в обмен на пару ящиков генетически модифицированных из "Сад-Гиганта", "Агронома" или Кущевки. Приезжайте, собирайте сколько увезете. [/quote]
Благодарю за предложение, но откажусь из за не отсутствия возможности, пешеход я. Но так будет не всегда и если в дальнейшем ваше предложение останется в силе то обязательно приеду.

[quote=Лютозаръ;35949718]какое имеет отношение фаст фуд в значении этого слова к сырой еде? [/quote]

Я предполагал, что при Вашем интересе к лингвистике и без растолковывания понятно, что фаст-фуд в переводе с английского "быстрое питание" а самое быстрое - съесть сырую пищу. Если и сейчас не понятно, то я не виноват. :)

[quote=Лютозаръ;35949718]ферментативный аппарат для переваривания термообработанной пищи.[/quote]
Помните у Пушкина:

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый..."
Так и Вы вольны говорить...

Вы можете быть уверенны в том, что нет "ферментативного аппарата", но Ваша уверенность нискольно не мешает прекрасно переваривать шашлык и пирожки, вареные крупы и жареную картошку.

[quote=Лютозаръ;35949718]А что такое 1000 Ккл, откуда цифра? При чем здесь количество теплоты? вы паровоз? Так жрите уголь а не бифштексы.[/quote]

Вы прекрасно знаете, причем. Не нравится калория, переведите в джоули. Независимо от того, какими единицами измерять энергию, закон сохранения энергии пока еще никто не опроверг. А 1000 ккал - это половина суточной потребности малоподвижного человека в энергии, которую он получает с пищей.

[quote=Analytic;35958508]Я предполагал, что при Вашем интересе к лингвистике и без растолковывания понятно, что фаст-фуд в переводе с английского "быстрое питание" а самое быстрое - съесть сырую пищу. Если и сейчас не понятно, то я не виноват. :) [/quote]
Пусть будет по вашему, нас уже не чем не удивишь..
[quote=Analytic;35958568]Вы можете быть уверенны в том, что нет "ферментативного аппарата", но Ваша уверенность нискольно не мешает прекрасно переваривать шашлык и пирожки, вареные крупы и жареную картошку. [/quote]
Даже не буду вас переубеждать, будете свои басни патологоанатому рассказывать..

[quote=Лютозаръ;35958629] будете свои басни патологоанатому рассказывать.[/quote]

Басни про несъедобность термически обработанной пищи ВЫ расказываете, а я (как и большинство людей) ею просто питаюсь и вовсе от этого не страдаю, чего и Вам искренне желаю.

Моя прабабушка, прожившая 102 года, говаривала: "Что в рот полезло, то и полезно."

[quote=Analytic;35958795]Басни про несъедобность термически обработанной пищи ВЫ расказываете, а я (как и большинство людей) ею просто питаюсь и вовсе от этого не страдаю, чего и Вам искренне желаю.[/quote]
Она не несъедобна, проку от нее мало, усвояемость низкая.
[quote=Analytic;35958795]Моя прабабушка, прожившая 102 года, говаривала: "Что в рот полезло, то и полезно." [/quote]
Не разу не аргумент, сегодня нитрат тестер пришел долгожданный, по арбузам ПДК в 2 раза привышен., так что тоже полезно?

послесловие: Надеюсь у вас память длиннее чем УМ.

[quote=Лютозаръ;35959131] нитрат тестер пришел долгожданный, по арбузам ПДК в 2 раза привышен., так что тоже полезно?[/quote]

Во всяком случае, не опасно. Хотя эти бытовые "приборы" особого доверия не внушают. Может это и 20 ПДК. Тогда похуже дело.

Контора SOEKS, слыхал чего о них?[quote=Analytic;35959507]Может это и 20 ПДК. [/quote]
Всегда думалось что Предельная Допустимая Концентрация это все таки Предельная. Но с другой стороны, для арбуза вроде как ПДК 60мг/кг а для помидора ПДК аж 300мг/кг.

ПДК раасчитывается как концентрация при которой не будет негативных последствий при постоянном употреблении в течении 50 лет в каких-то среднепотолочных количествах. Для вегетарианцев ПДК надо снижать в 3-5 раз.

Насчет 50, правда, могу ошибатьсч. Это для воздуха рабочей зоны. Для продуктов, скорее 70 лет. Странно, что для помидоров выше, чем для арбузов. Думаю, что помидоров (включая кетчупы, борщи и томатный сок мы потребляем больше, чем арбузов). Несуразиц в ПДК немеряно. Но в основном они идут с хорошей перестраховкой.

64-Analytic > Если не сложно, то в двух словах, вы о чем здесь рассказываете ?

Действительно черт ногу поломает с этим ПДК.

[quote=Bro;35961448] 64-Analytic > Если не сложно, то в двух словах, вы о чем здесь рассказываете ? [/quote]

Это мы о своем, о токсикологическом в офф-топ увлеклись.


[quote=Лютозаръ;35960096]Контора SOEKS, слыхал чего о них?[/quote]

С Божьей помощью сумели свой нитратомер зарегистрировать как средство измерения в Казахстане. В России не прокатило. Они измеряют электропроводность и считают, что она обусловлена нитратами. Весьма сомнительное решение. Как Вы понимаете, электропроводность может быть обусловлена и любыми другими электролитами.

Для портативных нитратомеров нужны ион-селективные электроды. Самый дешевый 2000. Плюс электрод сравнения 1000. А к ним нужен еще точный милливольтметр с микропроцессором. Это еще тысяч 5-6. Плюс всяческие расходы на рекламу и реализацию. Опять же, прибыль надо получить. Итого 12-15 тыр в зависимости от объема производства. Но...
Для получения достоверных результатов нужно регулярно проводить градуировку. Хотя бы еженедельно. А это еще расходы на реактивы, воду, посуду...

67-Analytic > +
В общем, прибор из той же линейки продукции, что и одноразовые китайские плееры, приборы для "структурирования воды", для диагностики по Фоллю и т.д.

Т.е. товар для удовлетворения спроса, а не для удовлетворения потребностей.

Кстати Славяно-Арийские Веды, Велесова книга, Новая хронология, Дигностика кармы, сочинения Синельникова, Зеланда и иже с ними из той же линейки. Обладая низкой себестоимостью они успешно удовлетворяют спрос на инфу по интересующим людей темам, но, к сожалению, не удовлетворяют потребностей в знаниях.

[quote=Analytic;35961721] Для портативных нитратомеров нужны ион-селективные электроды. Самый дешевый 2000. Плюс электрод сравнения 1000. А к ним нужен еще точный милливольтметр с микропроцессором. Это еще тысяч 5-6. Плюс всяческие расходы на рекламу и реализацию. Опять же, прибыль надо получить. Итого 12-15 тыр в зависимости от объема производства. Но... Для получения достоверных результатов нужно регулярно проводить градуировку. Хотя бы еженедельно. А это еще расходы на реактивы, воду, посуду... [/quote]
Это понятно что на электропроводности, но он проводит подготовку перед тестом, думаю что каждый электролит ведет себя по разному все таки. Потенциал, и так далее. Портативник вполне приемлем по показаниям, точность +-50 мг/кг ничего в сути не поменяет потому как ПДК.[quote=Analytic;35961916]Кстати Славяно-Арийские Веды[/quote]
Какую из книг вы прочли?
послеслвоие: Могу просить об исполнении маленькой просьбы?

[quote=Лютозаръ;35972338] думаю что каждый электролит ведет себя по разному все таки.[/quote]

Поставвь простой опыт. Насыпь в два стакана одинаковые количества селитры и поваренной соли (в которой нет нитратов). А в третий - столовую ложку уксуса и померяй нитраты этим прибором. По результатам измерения сам на практике оценишь.

[quote=Лютозаръ;35972338]Какую из книг вы прочли? [/quote]

Пару книг Синельникова, одну Зеланда, одну Лазарева и частично САВ.

Новую хронологию пропустил. Ее читал даде с удовольствием. Занятно пишет.

[quote=Analytic;35973062]частично САВ. [/quote]
Какую книгу из САВ?

Одна, по-моему называлась "Веды Перуна", а вторая "Источник жизни". Но точно не скажу. это было лет 6-7 назад.

[quote=Analytic;35974497]Одна, по-моему называлась "Веды Перуна", а вторая "Источник жизни". Но точно не скажу. это было лет 6-7 назад. [/quote]
Почитайте КНИГУ СВЕТА, будет что обсудить.

[quote=Лютозаръ;35972338]Могу просить об исполнении маленькой просьбы?[/quote]
Конечно. Можно в личку.

[quote=Лютозаръ;35974866]Почитайте КНИГУ СВЕТА, будет что обсудить.[/quote]

Вряд ли. Формат "фэнтэзи", собранного из "сказок народов мира", допускающий массу вариантов толкования при минимуме объективно1 информации. Соотношение "сигнал/шум слишком мало.

У нас слишком разные понимания сути явления.
Вы видите суть в словах типа:

Я наблюдал как солнечный восход
Ласкает горы взором благосклонным
Потом улыбку шлет лугам зеленым
И золотит поверхность бледных вод.

А для меня это изложенные в словах эмоции Маршака, возникшие под влиянием сонета Шекспира. Красиво изложено. Но я вижу суть рассвета не в субъективных впечатлениях (ведь то же самое можно описать словами другого субъекта: "Вот б....дь! На работу опять проспал!).

Мне более интересна объективная суть, которая заключается в движении Земли относительно светила, во взаимодействии его излучения с элементами ландшафта и в закономерностях восприятия отраженного от ландшафта света человеком.

Такой я приземленный зануда с детства и меняться уже не хочется :). Мне всегда интересно, КАК все происходит. А идеалистическое миропонимание обычно уходит от этого вопроса.

[quote=Analytic;35975000]Вряд ли. Формат "фэнтэзи", собранного из "сказок народов мира", допускающий массу вариантов толкования при минимуме объективно1 информации. Соотношение "сигнал/шум слишком мало. [/quote]
Ох как знакомо.. боишься свою "веру" потерять?
[quote=Analytic;35974979]Конечно. Можно в личку. [/quote]
Эта просьба прочесть КНИГУ СВЕТА.
[quote=Analytic;35975251]Мне более интересна объективная суть, которая заключается в движении Земли относительно светила, во взаимодействии его излучения с элементами ландшафта и в закономерностях восприятия отраженного от ландшафта света человеком. Такой я приземленный зануда с детства и меняться уже не хочется :). Мне всегда интересно, КАК все происходит. А идеалистическое миропонимание обычно уходит от этого вопроса. [/quote]
Тем более прочтите, там вам полно будет объективной инфы.

[quote=Лютозаръ;35984856]там вам полно будет объективной инфы[/quote]

[url]http://energodar.net/vedy/kniga-sveta.html[/url]

Если это тот текст, что Вы имеете ввиду, то процитируйте, что из этого Вы считаете объективным и на каком основании. Я прочитал только коктейль из мифов скадинавских, славянских и индийских народов, приправленный современным авторским творчеством.

Объективного там не более, чем в книгах Марии Семеновой о Волкодаве.