Помогите под нас подобрать религию
 

Просим под нас подобрать религию, с логотипом, который можно повесить на цепочке на шею, и с организацией, которая бы осуществляла пропаганду нашей

религии и способствовала её популяризации.

Наши требования:
самое главное - отрицание вообще сверъестественного, твердая уверенность в том, что все идет в рамках естественного, т.е. законов природы.

какая религия это называется, и какой у нее логотип?

где про нее почитать?

и что бы вдоль дорог тоже можно этот логотип устанавливать.

А потом с понтом оскорбляться?))))))

2-booties > Научный атеизм. Литературы много осталось с советских времен.

АннаБорисенко_Психолог > А на грудь комсомольский значок, ну или на цепочке на шею(по желанию)

Материализм.
Логотип - деньги (золотая монета, золотой телец)
Лозунг - мы не ждем милости от природы, взять их - вот наша задача
Базовые ценности - эффективное использование ресурсов, эффективная собственность, власть на основе владения и распоряжения ресурсами, ранжирование ресурсов по дефицитности, эстетика элиты основана на владении редкими ресурсами.

Сейчас происходит информационно-энергетический слом в религии материализма.

Главным дефицитным ресурсом становится мобильная энергия, главным ресурсом управления - эффективно организованная, актуальная и точная информация.

Поэтому основной логотип смещается в сторону разнообразных энергетических архетипов (молния, звезда, плазма), основа управления - сеть взаимодействия (мониторинга и влияния)

9-BTR > Мог бы поддержать, если бы это не было пародией на нерелигиозное мировоззрение - материализм.
И логотип вовсе не деньги, а к примеру, планетарная модель атома. Быть материалистом вовсе не значит зацикливаться на потреблении материальных благ. Могут быть и иные приоритеты.
Создание материальных благ,
Познание материи
Познание духовного мира, как одного из творений высокоорганизованной материи

а в чем научность атеизма? Наука Бога не изучает, а также она не изучает Его отсутствие. Поэтому Научный атеизм это все равно что Скоростной Пряник.

"духовного мира, как одного из творений высокоорганизованной материи "-

?)))

11-MasterSl > Научный атеизм по сути дела не наука, а идеология и мировоззрение, основанные на анализе научных данных об объективной реальности.

[quote=MasterSl;31344728]Наука Бога не изучает[/quote]
Ну почему же? Боги, демоны и прочие подобные сущности вполне могут быть предметом изучения психологов, нейрофизиологов, психиатров и прочих ученых, изучающих деятельность человеческого мозга.

Материализм вполне себе религия. Претендует на истину в последней инстанции, не может непротиворечиво и полно ответить на вопросы мироздания, в которых пытается самоутвердиться, опирается на мнения авторитетов, имеет свою организационную структуру, ритуалы, обряды, посвящения, власть, язык, священное писание, символику, риторику, объекты поклонения и почитания, символ веры, этику, традиции, защитников веры, миссионеров.

Поэтому я вовсе не пародирую, а совершенно конкретно называю материализм религией, со всеми элементами культа. Называю предметом культа собственность и телесные наслаждения. Указываю на смену парадигмы по причине изменения дефицитного ресурса с редких металлов на мобильную энергию.

У меня есть все необходимые аргументы для критики притязаний материалистов на окончательную истинность материалистических воззрений.

[quote=BTR;31377389]Материализм вполне себе религия.[/quote] Не принимается.
[em]"Религиозная жизнь - [b]это движение[/b] человеческого [b]сознания[/b], поворачивающегося или пробующего повернуться от земли к Божеству, но еще без знания, еще [b]управляемого догматическими принципами[/b] и правилами какой-то секты или кредо, которые претендуют на то, что они нашли путь из оков земного сознания в некое блаженное Запредельное. Религиозная жизнь может быть первым приближением к духовной, но чаще всего [b]она бывает лишь каруселью, вращающейся вокруг оси правил, церемоний и практик[/b] или установившихся идей и форм [b]без какого-либо выхода за этот круг[/b]."[/em] (с)
Материализм движение более поступательное нежели религиозная карусель вокруг догм.

В материализме отсутствует главный объединяющий признак всех религий: объект (объекты) поклонения, носящий (носящие) конкретное ИМЯ (имена).
Даже язычники наделяют своих богов именами; ветер, солнце, вода — всё у них проименовано и учтено.

А никак не названная "собственность и телесные наслаждения" — это черезчур невнятно для религии. Молиться некому.

Все эти определения и признаки религии не обязательны. Религия это объединение людей вокруг некоторых ценностей. В материализме главная ценность - материя. Материя незыблема, несотворена, все есть лишь ее призводная форма. Поиски первоматерии есть главный предмет движения мысли и объект приложения усилий. Власть на материей и ее формами есть наивысшая цель.

[quote=BTR;31433813]Все эти определения и признаки религии не обязательны. Религия это объединение людей вокруг некоторых ценностей. [/quote]Не могу согласиться никак. Пока что ВСЕ существовавшие на Земле религии объединяли людей вокруг конкретных объектов поклонения — богов, имеющих конкретные имена или названия.

Вокруг просто некоторых ценностей существовали и существуют иные объединения, не относящиеся к религиям.

Не пытайтесь даже ответить за все религии. Вы ведь даже в мировых трех вряд ли разбираетесь.

[quote=BTR;31446991]Вы ведь даже в мировых трех вряд ли разбираетесь.[/quote]Хм... Ну [em]предположим[/em], я в них совершенно не разбираюсь. Но Вам-то не трудно назвать хотя бы парочку религий (естественно, из числа признанных таковыми), опровергающих мой предыдущий пост?
Или хоть одну одну?

Если брать из новейшего времени, то далеко не все из тех, кто любит макароны с тефтелями (безусловно, ценность), принимают Пастафарианство.

А вот что там было раньше, я утверждать не берусь... Возможно, кто-нибудь более компетентный подскажет религию без бога, на одних только ценностях?

22-SIEMENS > Вы считаете,что духовность может стать на высокий уровень без Управителя этого процесса? Какие наивные люди,они не подозревают,что Бог давно их незримо держит за "правую руку"...особенно тех,кто нуждается в этом....кто давно потихоньку тонет и страдает.

23-Linda_Rite > А почему Вы мне это говорите? Это вопрос к господину BTR. Именно он полагает, что материализм может считаться полноценной религией безо всяких управителей.

24-SIEMENS > Я обратилась к Вам, лишь потому, что Вы задали вопрос, по поводу создания религии без Бога, и ничего личного не предполагалось, извините если обидела)

25-Linda_Rite > нет, не обидели, конечно... Просто тему прочтите, она не такая большая, чтобы понять смысл моего вопроса.

26-SIEMENS > Да понятно есть желание носить ошейник с логотипом. Какая еще религия? Просто желание заригиниться, ведь это типа "модно", а нормально по-человечески общаться не обучились.

[quote=Linda_Rite;31449391]а нормально по-человечески общаться не обучились.[/quote]Простите?
Вроде здесь всё по-человечески общаются, нормально и вежливо...

28-SIEMENS > Да у меня нет к Вам лично претензий, не переводите. Я говорю об этих молодых людях из сабжа.
Зачем им ношение каких-либо регалий, с этого и начинается культ.

[quote=SIEMENS;31447460] Цитата: Сообщение от BTR Вы ведь даже в мировых трех вряд ли разбираетесь. Хм... Ну предположим, я в них совершенно не разбираюсь. Но Вам-то не трудно назвать хотя бы парочку религий (естественно, из числа признанных таковыми), опровергающих мой предыдущий пост? Или хоть одну одну? [/quote]

Буддизм, например. Адвайта веданта.
Вообще распилить бескровно религии, философию, метафизику и науку практически невозможно.

Это все вопросы вариаций мировоззрения. И все эти вариации мировоззрения имеют сетевую, а вовсе не иерархическую структуру. Поэтому никогда нельзя сказать об уникальности мировоззрения в части идей. Они кочуют из школы в школу, распространяются и видоизменяются.

Материализм совершено не изолированная система. Более того, это кластер мировоззрений, включающий взгляды субстанционалистов (как монистов, так и дуалистов и плюралистов), так и диалектиков, и нигилистов.


Выбранный базис в виде вопроса праматерии - только один из вопросов. Квантовая механика вводит другой базис, вполне себе метафизический.

Не нужно путать материализм и научный метод. Просто научный метод шире известен в русле западного материализма.

Чтобы понять всю пеструю картину взглядов людей, выделить в них устойчивые течения, школы и традиции придется серьезно углубиться в философию и историю развития философских идей.

Теизм это множество взглядов, исследующих вопросы духа (для стихийного материалиста более понятно слово психика) как модели причинности идей и выведение в качестве базиса одной или нескольких взаимно несводимых первопричин.

Теизм тем не менее выводит все движения духа (мысли, идей, побуждений) из первичных идей, постулируя предел в этих идеях.

Материализм постулирует пределом всех идей некую механику, утверждая разделение одухотворенных (жизнедеятельных) конструкций от основы этих конструкций - не несущих признаков жизнедеятельности, более примитивных, механистических форм материи.

Так или иначе, все мировоззрение строится от восприятия людей. Мы исследуем то, что воспринимаем. Предел материализма в том, что наше восприятие фальсифицируемо и можно однозначно выделить объективную реальность среди субъективных ошибок восприятия.

Материалистическое мировоззрение опирается на постулат о том, что бытие есть данность (аксиома) и причинность бытия сводится к некой самосущей механике. Классической или квантовой - лишь вариации.

Как бы ни развивались материалистические взгляды, в их основе лежит вульгарный механицизм, то есть стремление открыть наиболее общую механику всего.

Проблема материализма номер раз заключена в том, что сознание не сведено к механике ни в общем виде, ни в частностях.

Проблема материализма номер два заключена в том, что первостихии постулируются в той же манере, как и теистами.

Проще говоря, неважно, что в первооснове, идея (дух) или субстанция.
Все эти войны идеалистов и материалистов - игра названиями.

Все сводится к вопросу, какая из опор надежнее для постижения этого мира и владения его феноменами.

Материалисты склонны считать, что управление материей властвует над душами, поскольку души зависят от материи.

Спиритуалисты склонны считать, что постижение тайн духа позволяет властвовать над душами непосредственно, поскольку материя лишь грубый посредник.

Диалектики полагают равно важным оба аспекта, выделяя информацию в самостоятельное пространство для исследований.

Более прагматично быть диалектиком, не слишком усердствуя в сведении информационных и материальных процессов в одну первооснову, прямо заявляя, что достоверность всех известных моделей такого сведения (т.е. все формы монизма) весьма дискуссионна и ненадежна. Но и отвергать какие-то из них на 100% - тоже нет оснований.

[quote=Linda_Rite;31448712] 22-SIEMENS > Вы считаете,что духовность может стать на высокий уровень без Управителя этого процесса? Какие наивные люди,они не подозревают,что Бог давно их незримо держит за "правую руку"...особенно тех,кто нуждается в этом....кто давно потихоньку тонет и страдает. [/quote]

Как Буддист, возьмусь аргументированно утверждать, что всякий, полагающий себя управителем хоть чего-либо, заблуждается и тонет в страданиях.

Бог всего-лишь не воспринимает более высокие сферы бытия и потому полагает себя высшим, первым, и самосущим.

Самая радостная участь среди известных ему миров, но и она омрачена печалью забвения и отпадания существ, которых, как он полагает, сотворил от служения ему.

Есть истина запредельная восприятию Бога, и Бог знает, что есть существа, навсегда покинувшие пределы, которые он считает незыблемыми.

Если Вас это расстраивает, представьте, как это расстраивает Бога.

[quote=BTR;31449617]Буддизм, например. [/quote]
А разве в буддизме отстутствуют персоналии?
Это, например, кто?
[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Buddha_in_Sarnath_Museum_%28Dhammajak_Mutra%29.jpg/468px-Buddha_in_Sarnath_Museum_%28Dhammajak_Mutra%29.jpg[/img]

Ну да, богом он себя вроде бы не позиционирует, всего лишь учителем. Но тем не менее.

[quote=BTR;31449617]Проблема материализма номер раз заключена в том, что сознание не сведено к механике ни в общем виде, ни в частностях.[/quote]Как то есть не сведено?

[quote=BTR;31449617]Материалисты склонны считать, что управление материей властвует над душами, поскольку души зависят от материи.[/quote]Первый раз слышу о душах в материализме. Личность — да. ВНД и всё такое... Но души-то тут причем?

SIEMENS,
Смысл в том, что всякая система ценностей, определяющая мировоззрение, за которую человек цепляется как за опору, которая ему по каким-либо причинам удобна в данный момент, при этом им не пережита еще и не проверена, т.е. по сути остается в основе своей лишь теорией, в кою хочется таки верить - вполне годная уже религия. Называем по привычке и удобству, не суть.
Главное здесь - предположение, становящееся временным убеждением и объектом "веры", кое должно быть достигнуто в основе и проверено, либо с помощью него качественно изменен уровень (типа все счастливы). И в идеале религия включает науку или предшествует. А нынешние религии и понятия у человека - это уже нечто с чем-то.
Глядя на то, что мы сейчас имеем, слишком многое становится "фактом", причем постоянным, а реальные действия происходят в некой третьестепенной от этого "факта" ненаучной плоскости, не приближая к нему ни на миллиметр. Плюс, эти "факты", а главное, выводы на их основании, начинают плодиться людьми, чистота помыслов и ощущений которых, мягко говоря, сомнительна. У адепта следование идет уже не "факту", а его производной n-го порядка и большинство следует не факта (бога) ради, но оправдания для. Вот такой сейчас оттенок у религии я вижу.
Путь познания, целостное присутствие, осознанность, изменение себя и качества жизни - это то, по идее, чему в той или иной степени учили Учителя, учения (к примеру, философская школа Веданта) стали нынешней "религией". Именно стали.
Если я не ошибаюсь, на примере Индии, как-то давным-давно путь Вед разделился на 4, а те на кучу традиций, культов, стало всё бОльшее разобщение в пользу внешних атрибутов, как следствие потеря смысла (присутствия реализованной духовности), рождение буквализма, диктат культов (в т.ч. касты по наследству), проявление крайностей (излишний аскетизм), в общем расширилась пропасть меж формой и содержанием. В итоге разобщенность масс, сокрытие знаний "избранными" (брахманы), войны, нищета отдельных слоев, буквальное исполнение обрядов (жертвоприношения). Конечно, нужно было что-то менять. Пришел Будда. Офигел от того, что творится, попробовал то, попробовал сё, понял, что ерунда какая-то - никто не счастлив, никто не свободен, начал думать и действовать сам - постиг суть на альтернативном примере, научил кое-чему.
А что сейчас имеем? о5 25.

[quote=AD13;31453303]Смысл в том, что всякая система ценностей, определяющая мировоззрение, за которую человек цепляется как за опору, которая ему по каким-либо причинам удобна в данный момент, при этом им не пережита еще и не проверена, т.е. по сути остается в основе своей лишь теорией, в кою хочется таки верить - вполне годная уже религия. [/quote]Да нет же, говорю Вам. Нужен ещё как минимум годный пророк и элементы мистицизма, чудеса и всё такое.
Без этого религии не получится.

SIEMENS, это все равно что сказать, что в сказках обязательно нужны картинки и они обязательно должны читаться папой/мамой на ночь, иначе это не тру-сказка. В любой вере в "нечто" в не полной мере объяснимое и видимое есть элемент мистицизма. Для эффективности массам нужен рассказчик - пророк. Это способ подачи.
Если написать книжечку "современная религия для чайников", то перечисленные вами атрибуты там бы сгодились.

[quote=AD13;31456380]это все равно что сказать, что в сказках обязательно нужны картинки и они обязательно должны читаться папой/мамой на ночь, иначе это не тру-сказка. В любой вере в "нечто" в не полной мере объяснимое и видимое есть элемент мистицизма. Для эффективности массам нужен рассказчик - пророк. Это способ подачи.[/quote] Совершенно верно, именно [b]СПОСОБ ПОДАЧИ[/b]. Без соответствующей подачи религии также не бывает. Задача религии — завладеть умами масс. Вера во что-то в индивидульном порядке — это Ваше личное дело. А религия, на секундочку, явление общественное.

И да, Вы сами писали выше: "[em]Пришел Будда. Офигел от того, что творится...[/em]" — разве не так?
Даже само название БУДДИЗМ кагбэ намекает. Равно как и обилие изображений Учителя с головой на фоне... эээ... круга. Простите, не в курсе как эта штука называется. Вероятно нимб.

SIEMENS, то, что [u]привыкли[/u] сейчас называть религией, стало общественным явлением и ассоциации "растут" чаще из атрибутов. Но из самого понятия религии это не следует. Изначально это вполне может быть индивидуально.
Я и написал что нынешнее это нечто с чем-то.

[quote=AD13;31457163]Но из самого понятия религии это не следует[/quote]А что за альтернативное понятие религии Вы проповедуете, можно узнать?

Я, разумеется, исхожу из [em]устоявшихся[/em] понятий и определений. Из того, что [em]закреплено[/em] словарями и энциклопедиями, из которых можно подчерпнуть, что:
[em]Религия — одна из форм [b]общественного[/b] сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.[/em]

А менять смысл слов по ходу обсуждения, знаете ли, как-то выходит за рамки добра, зла и данной темы.