Нейрокластерная Модель Мозга объясняет религиозные и оккультные феномены- Религия

Гость

0 - 22.02.2016 - 20:35

Нейрокластерная Модель Мозга – модель мозга, основанная на нейробиологии.
Модель разоблачает, объясняет и проливает свет на все религиозные и оккультные феномены.
Миллионы людей подвергаются воздействию всевозможных религиозных и оккультных феноменов, и тем не менее ученые-скептики отвергают даже само существование подобных феноменов.
Однако отрицание феномена не является решением проблемы, так как отрицание не дает разъяснения, почему так много людей утверждает, что они испытали на себе влияние различных религиозных и оккультных феноменов.
Вместо отрицания необходимо научное объяснение механизмов, лежащих в основе религиозных и оккультных феноменов, что в свою очередь и предлагает Нейрокластерная Модель Мозга.
Нейрокластерной Модели мозга удалось добиться успеха в решении тех вопросов, на которые не удалось ответить другим научным моделям.
Впервые за всю историю существования человека все религиозные опыты (общение с богами, ангелами, демонами и т.д.) и духовные явления (медиумизм, психография, телепатия и т.д.) разоблачаются и объясняются научным путем.

Краткое содержание Нейрокластерной Модели Мозга

Когда человек впервые видит новый незнакомый объект, некоторое ограниченное число нейронов (кластер нейронов) в мозге сохраняет информацию о модели объекта (т.е. информацию о его внешнем виде, движении, поведении и т.п.).
Информация об этом объекте хранится не во всем мозге, а только в ограниченном «кусочке мозга», о чем свидетельствуют данные экспериментов, связанных с поражениями мозга: при поражении некоторой локальной области мозга теряется информация не обо всех объектах, а только о некоторых классах объектов.
Модель объекта хранится внутри этого «кусочка мозга» (кластера нейронов) и этот нейрокластер функционирует не только как пассивный «файл данных».
При определенных условиях (во время сновидения, при длительной сенсорной депривации, при длительном голодании, при нарушении баланса биохимических реакций внутри мозга, при использовании специальных техник и т.д.) этот нейрокластер также может действовать и как «исполняемый файл», который может имитировать для основной личности поведение сохраненного объекта.
Такой процесс является механизмом того, каким образом человек видит сновидения, а также механизмом того, как религиозные адепты общаются с духами/ангелами/Богами/и т.п., а также механизмом, лежащим в основе других религиозных и оккультных явлений.

Введение

Мозг человека состоит из миллиардов нервных клеток, однако человек воспринимает себя как обладающего только одной личностью и одним сознанием, а люди, верящие в существование души, воспринимают себя, как имеющих только одну душу. Несмотря на огромное множество нейронов, составляющих человеческий мозг, абсолютное большинство людей непоколебимо убеждено, что во всех этих миллиардах нейронов содержится только одна личность, одно сознание, одна душа. Этой модели «одно тело – одно сознание» достаточно для объяснения большинства явлений в обычной повседневной нормальной жизни и это является причиной того, что эта модель оказалась принятой de facto во всех человеческих сообществах и культурах без малейших сомнений в ее действительности. Ученые средневековья размышляли над вопросом «сколько ангелов может поместиться на кончике иглы?» (или «сколько ангелов могут танцевать на кончике иглы?»), однако никто никогда не задавался вопросом «сколько душ может вмещать одно человеческое тело?», по умолчанию полагая, что одно человеческое тело содержит одну душу.
Итак, сформулируем простой вопрос: действительно ли модель «одного тела – одного сознания» объясняет все явления, происходящие в сфере сознания человека?
Ответ таков: модель «одного тела – одного сознания» на самом деле не объясняет значительной части явлений, происходящих с человеческим сознанием, что и будет продемонстрировано далее на этой веб-странице.
Начнем с простого примера.
Все религии утверждают, что душа бессмертна и неуничтожима, и что ее нельзя поделить на маленькие кусочки. Некоторые религии (например, индуизм) утверждают, что душой обладают не только люди, но и все живые существа – все животные, растения, деревья имеют душу. Каков источник этих утверждений о свойствах души? Все религии утверждают, что их священные тексты были даны под воздействием божественного либо сверхъестественного вдохновения. Давайте немного проанализируем эти утверждения. Индуизм утверждает, что каждое растение обладает душой, а также что душа нерушима и не может быть делима на малые части (Бхагавад-гита. 2.23-24).

Цитата:

http://vedabase.com/ru/bg/2
Бг 2.23 — Душу нельзя рассечь никаким оружием, сжечь огнем, намочить водой или иссушить ветром.
Бг 2.24 — Эту индивидуальную душу нельзя разбить на куски, растворить, сжечь или иссушить. Неизменная, неподвижная и вечная, она пребывает повсюду и всегда сохраняет свои свойства.
(Бхагавад-гита как она есть. 2.23-24)

Цитата:

http://vanisource.org/wiki/Lecture_o...ember_10,_1973
<...> Не думайте, что у деревьев и растений нет жизни. Это также живые существа. Мы не принимаем эту теорию, что у животных нет души. Нет. У всех есть душа. Даже у растений, деревьев, — у всех есть душа. У них только другие тела. Это не так, что только у человека есть душа, а других нет. Нет. На самом деле, если мы проведём анализ, каковы симптомы обладания душой, тогда вы увидите её везде. Вы найдете её даже в жизни растений. Господин Джагадиш Чанжра Боше, один из величайших мировых учёных, с помощью машины доказал, что когда вы срубаете дерево или листья, они ощущают боль, машина это отмечает. Итак, душа есть у каждого. <...>
(А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада. Лекция по Бхагавад-Гите 7.1-3. 10 сентября 1973 года, Стокгольм)

Однако давайте проанализируем такое простое явление как размножение растений черенками. Черенок – это отрезок любого вегетативного органа. Черенкование (т.е. вырезание черенков, или клонирование) это способ вегетативного (асексуального) размножения растений, заключающийся в том, что часть стебля либо корня исходного растения помещается в соответствующую среду: влажную почву, смесь для цветочных горшков, кокосовые волокна или каменную шерсть. Росток дает новые корни, стебли или и те, и другие вместе, и таким образом становится новым растением, которое независимо от родителя.
При помощи такого способа размножения растений посредством черенков мы можем поделить одно растение на множество частей, и каждая новая часть может стать отдельным растением. А так как каждое растение обладает душой, это означает, что единая душа исходного растения была поделена на много душ при помощи такого примитивного способа как размножение посредством черенков.
Итак, этот очень простой пример свидетельствует о том, что религиозные знания о свойствах души (источниками которых считаются божественные и сверхъестественные силы) противоречат очень простым и известным экспериментальным фактам, таким, как размножение растений черенками.

Теперь давайте перейдем в царство животных. Самец аргонавта (род осьминогов из семейства Argonautidae) обладает специализированным вытянутым щупальцем, которое называется гектокотиль, и в котором хранятся пучки спермы. Когда самец аргонавта обнаруживает самку, гектокотиль отделяется от тела осьминога и при помощи своей собственной силы плывет по направлению к самке. Гектокотиль помещает свое содержание в оболочку самки и может оставаться активным все время переноса спермы, даже если его владелец уплывет по своим делам. Таким образом, самец, по сути, осуществляет половой акт в свое отсутствие. Первые ученые, которые обнаружили гектокотиль в действии, неправильно посчитали его червем-паразитом, прикрепившимся к самке аргонавта.
Зададимся простым вопросом: обладает ли гектокотиль отдельной душой или нет? Священные религиозные тексты не могут ответить на такой вопрос.
Это были примеры, касающиеся растений и животных, а что же насчет людей? Как бы то ни было, есть много людей, верящих в то, что только люди обладают душой, и что растения и животные ее не имеют.
Сформулируем простой вопрос: сколько душ содержится в сросшихся близнецах (т.е. сиамских близнецах) – одна или две? Религиозные лидеры попадают впросак, когда им задают такой простой вопрос, т.к. факт того, что в одном физическом теле может существовать множество человеческих душ, противоречит их религиозным доктринам.
Однако сформулируем простой вопрос: сколько душ может помещаться в одном человеческом теле? Вплоть до двадцатого века человечество не обладало достаточными средствами и технологиями, которые позволили бы исследовать этот вопрос. Но в конце 1950-ых, когда нейрохирурги начали эксперименты на человеческом мозге, ситуация драматически изменилась. У некоторых людей наблюдается эпилепсия. Эпилепсия – это явление, во время которого небольшое число нейронов мозга возбуждаются посредством нейронных сетей с положительной обратной связью, что приводит к возбуждению близлежащих нейронов и такая избыточная и гиперсинхронизированная активность нейронов распространяется в обширные области мозга. Существует множество способов лечения эпилепсии, однако все эти способы основываются на одном рабочем принципе – для устранения эпилептических припадков требуется подавление возбуждения нейронов и его распространения по обширным областям мозга. Однако в случаях некоторых пациентов все известных методы лечения не действуют, и они продолжают испытывать частые и сильные эпилептические припадки. Для лечения таких крайне тяжелых случаев эпилепсии в конце 1950-ых годов нейрохирурги решили испытать новый радикальный метод. Гипотеза, на которой основывался новый метод лечения, была следующей. Мозг человека включает в себя два полушария, которые связываются между собой посредством соединения, называемого corpus callosum. Во время эпилептического припадка синхронная активность нейронов начинается в одном полушарии и затем через corpus callosum достигает другого полушария, распространяясь таким образом по всему мозгу. При перерезке corpus callosum возникшая в одном полушарии нейронная активность не смогла бы распространиться в другое полушарие и это предотвратило бы эпилептический припадок. Для проверки этой гипотезы было выбрано несколько пациентов с самой тяжелой эпилепсией и у них была произведена перерезка corpus callosum. Такие пациенты с перерезанным corpus callosum называются «пациенты с расщепленным мозгом». Гипотеза нейрохирургов подтвердилась – перерезка corpus callosum предотвращала либо значительно уменьшала эпилептические припадки у пациентов с расщепленным мозгом. Однако в экспериментах с такими пациентами также был обнаружен крайне интересный побочный эффект от перерезки corpus callosum. Левое полушарие контролирует правую часть тела, а правое – левую. Когда соединение между полушариями – corpus callosum – перерезано, оба полушария начинают действовать автономно в отношении друг друга. Например, когда пациент с расщепленным мозгом сидит рядом со своей женой, левая рука такого пациента обнимает и гладит жену, и в то же время правая рука пациента злостно ее бьет – разные полушария пациента с расщепленным мозгом принимают различные решения по отношению к своей жене и оба полушария действуют независимо друг от друга. Иначе говоря, перерезка corpus callosum создала две автономных личности, которые думают по-разному и принимают различные решения по поводу одного и того же субъекта, и эти решения могут быть диаметрально противоположны. Эксперименты на пациентах с расщепленным мозгом показали, что перерезка corpus callosum создает две автономных личности, два автономных сознания, а для верящих в существование души – две автономных души. Эти эксперименты также показали, что одно человеческое сознание может быть разделено на два сознания при помощи простой перерезки corpus callosum.

Когда два полушария (здорового) мозга соединены посредством corpus callosum, человек с таким мозгом неспособен выполнить две различные независимые задачи двумя руками одновременно, т.к. одно полушарие, посылая команды через соединение corpus callosum, этим мешает другому полушарию. Например, если человек возьмет по карандашу в каждую руку и попытается двумя руками нарисовать две независимые картинки одновременно (например, круг одной рукой и квадрат другой), он не сможет справиться с такой задачей. Вы можете попробовать сделать это сами и проверить, удастся ли вам выполнить эту задачу. Однако после операции по перерезке соединяющего оба полушария corpus callosum человек без проблем может выполнять похожие независимые задачи двумя руками одновременно – например, для пациента с расщепленным мозгом нарисовать круг одной рукой и квадрат другой окажется легко.

Ниже приведена ссылка на документальную видеозапись экспериментов, проведенных на пациенте с расщепленным мозгом.

http://www.youtube.com/watch?v=lfGwsAdS9Dc
Severed corpus callosum.
Продолжительность: 10 минут

Другие видеозаписи экспериментов, в которых тестировались пациенты с расщепленным мозгом, приведены по этой ссылке.
http://neuroclusterbrain.com/split_b...ts_videos.html

По этой ссылке приведено несколько научных статей об экспериментах, в которых участвовали пациенты с расщепленным мозгом.
http://neuroclusterbrain.com/split_brain_articles.html

Более подробное описание на сайте «Нейрокластерной Модели Мозга» по адресу:
http://neuroclusterbrain.com/ru/neur..._model_ru.html

Гость

1 - 22.02.2016 - 22:08

Автор, хотя бы примерное количество общепринятых моделей рассматриваемых наукой обозначить можете? О списке, тем паче анализе даже и не спрашиваю. Хотя бы количество.

2 - 22.02.2016 - 23:56

...(печально так) хотелось бы мысли автора услышать, ну хоть какие то...

Гость

3 - 23.02.2016 - 01:18

Цитата:

Сообщение от neuroclusterbrain

Нейрокластерная Модель Мозга объясняет религиозные и оккультные феномены

У меня вопрос, а чем объяснить саму Нейрокластерную Модель Мозга ?

Гость

4 - 23.02.2016 - 01:31

Цитата:

Сообщение от neuroclusterbrain

При помощи такого способа размножения растений посредством черенков мы можем поделить одно растение на множество частей, и каждая новая часть может стать отдельным растением. А так как каждое растение обладает душой, это означает, что единая душа исходного растения была поделена на много душ при помощи такого примитивного способа как размножение посредством черенков. Итак, этот очень простой пример свидетельствует о том, что религиозные знания о свойствах души (источниками которых считаются божественные и сверхъестественные силы) противоречат очень простым и известным экспериментальным фактам, таким, как размножение растений черенками.

Что то не вижу противоречия. Какая разница чем размножаться, сперматозоидами, или черенками. Важно то, что в некоторый момент в тело входит душа и существо становится живым. Для каждого тела существуют свои условия, а душ "желающих" вселиться во вновь создающееся тело, превеликое множество. Так что НММ ущербная и врядли что может объяснить существенное.

Гость

5 - 23.02.2016 - 23:43

"А так как каждое растение обладает душой, это означает, что единая душа исходного растения была поделена на много душ при помощи такого примитивного способа как размножение посредством черенков.
Итак, этот очень простой пример свидетельствует о том, что религиозные знания о свойствах души (источниками которых считаются божественные и сверхъестественные силы) противоречат очень простым и известным экспериментальным фактам, таким, как размножение растений черенками."

Странно, что ученые учли только религиозные знания о душе индуистов. А другие религии как же??? В православии, например, растения не обладают душой.

GrandKaa

6 - 25.02.2016 - 11:33

0-neuroclusterbrain > Например, если человек возьмет по карандашу в каждую руку и попытается двумя руками нарисовать две независимые картинки одновременно (например, круг одной рукой и квадрат другой), он не сможет справиться с такой задачей. Вы можете попробовать сделать это сами и проверить, удастся ли вам выполнить эту задачу.

Дело в тренировке и концентрации. С первого раза не получилось (как не получилось бы, например, жонглировать, попасть мячом в баскетбольную корзину с противоположного конца поля и т.д.), а если потренироваться и понять как это делать, то начинает получаться. Проверено лично.

Гость

7 - 25.02.2016 - 13:35

Цитата:

Сообщение от CK

...(печально так) хотелось бы мысли автора услышать, ну хоть какие то...

Вот такое сообщение выдает форум:

Цитата:

Сообщение форума
Извините, но оставлять комментарии и постить новые темы можно только через сутки с момента регистрации.
Вам осталось подождать 18 часов 12 минуты

Цитата:

Сообщение от oxo

Количество альтернативных моделей не играет никакой роли, ибо ни одна альтернативная модель не может научно объяснить основополагающий механизм медиумизма, психографии, лозоходства, телепатии, общения с богами/ангелами/демонами/т.д., способностей сиддхи и т.д.

Приведем простой пример.
Когда речь идет о работе мозга, псевдоучёные очень часто ссылаются на авторитет Платона и Аристотеля.
Давайте посмотрим более внимательно: что же хорошее могут нам посоветовать Платон и Аристотель о работе мозга?

Сформулируем простой вопрос: знал ли Платон и Аристотель, что мозг состоит из клеток (нейронов)? Знал ли Платон и Аристотель, что-нибудь о нейронных сигналах?
Не знали, и знать не могли, ибо об этом не знал никто до 19-ого века.

Цитата:

https://en.wikipedia.org/wiki/Neuron#History
The neuron doctrine is the now fundamental idea that neurons are the basic structural and functional units of the nervous system. The theory was put forward by Santiago Ramón y Cajal in the late 19th century. It held that neurons are discrete cells (not connected in a meshwork), acting as metabolically distinct units.

Так что же хорошее могут нам посоветовать Платон и Аристотель о работе мозга?

Напомним, что глаз фактически является частью мозга:

Цитата:

http://en.wikipedia.org/wiki/Visual_perception
The retina is actually part of the brain that is isolated to serve as a transducer for the conversion of patterns of light into neuronal signals. The lens of the eye focuses light on the photoreceptive cells of the retina, which detect the photons of light and respond by producing neural impulses. These signals are processed in a hierarchical fashion by different parts of the brain, from the retina upstream to central ganglia in the brain.

А теперь давайте посмотрим более внимательно на советы Платона и Аристотеля о работе глаза (т.е. мозга):

Цитата:

http://people.brandeis.edu/~sekuler/...l/Alhazen.html
theory of visual perception suggested that sight occurs because rays emanate from the perceiver's eyes. After leaving the eyes, these rays explored the world, and upon encountering objects, the rays returned, carrying information about those objects. One of the foremost proponents of this theory was Euclid, whose contributions to geometry you probably know about; Aristotle and Plato also subscribed to this theory.
(Theories of light; theories of vision
Robert Sekuler, for Npsy 12a, rev. 2004)

http://nivea.psycho.univ-paris5.fr/F...entVisions.htm
What is unfortunate for the history of visual science is the fact that the idea of extramission was associated with the illustrious name of Plato (428-348 BC). Indeed Plato and before him Pythagoras (c. 532 BC), were the first to seriously propound the extramission theory. For Plato, the substance that was emitted by the eye was a kind of gentle "visual fire" or light, flowing forth out of the pupil, that combined with ambient light to generate a homogeneous "body of vision" (like a kind of disembodied tentacle controlled by the eyes) which encompassed or touched objects and thereby generated a medium between the object and the viewer which allowed aspects of the object to contact the soul.
Given Plato's great authority, the extramission viewpoint was adopted, with variations, by many thinkers after him. Of particular importance was its acceptance in the 2nd century AD by the great physician Galen, whose doctrines were to dominate medical thought throughout the middle ages. As we shall see below, up until the 17th century, the influencial medical community was wedded to the extramission hypothesis.
But in addition to weighing with his authority toward the extramission viewpoint, Plato probably contributed in other ways to hindering progress in the study of vision. One form of general hindrance created by Plato was not specific to his theory of vision, but derived from his general approach to science: in his opinion, observation of nature was a worthless pursuit -- progress could only come from logical reasoning and mathematical deduction. A more specific hindrance is suggested by one contemporary historian of science, who claims that for Plato, vision was not a very reliable sense. The "touch-at-a-distance" provided by vision was a poor relative of true manual touch. After all, contrary to the normal tactile sense, vision does not allow a whole object to be apprehended, since parts of it are always hidden from view. Judgements based on vision are subject to many types of errors, like those caused by changes in lighting and perspective viewpoint, by extraneous phenomena associated with shadows, transparency, reflection and refraction for example, not to mention the many well-known 'optical illusions' that give rise to errors in size and position judgement. In sum, for Plato, vision was unfit for doing science: tactile confirmation of visual impressions was essential.
Perhaps an example of Plato's negative influence on the pursuit of optical science is the history of lenses. It has been argued that, like hypnotism and paranormal phenomena today, the study of lenses was considered a disreputable pursuit in the Middle Ages. Even though magnifying lenses were probably used by craftsmen at least as early as the beginning of the christian era to make miniatures or to carve fine inscriptions on the moulds used to cast coins, and even though, starting in the 13th Century, a whole industry of artisans was manufacturing spectacles for correcting presbyopia (and later, myopia), it took another three hundred years until scientists deigned to study them. Even Kepler, in his revolutionary book Paralipomena published in 1604, merely devotes three pages to lenses, and then apologetically, with the justification that a mycene had been prodding him for three years to consider them. Only when Galileo's discoveries with the telescope caused a sensation and rendered more politic the serious consideration of lenses, did Kepler finally deign to give them proper treatment in his Dioptrica, published in 1609.
(Ancient Visions)

А теперь давайте посмотрим далее на советы Аристотеля о работе мозга.
Согласно Аристотелю, мозг – это просто радиатор, охлаждающий жар крови.

Цитата:

https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_neuroscience
Aristotle thought that, while the heart was the seat of intelligence, the brain was a cooling mechanism for the blood. He reasoned that humans are more rational than the beasts because, among other reasons, they have a larger brain to cool their hot-bloodedness.

http://files.school-collection.edu.r...5BTI_03%5D.htm
Аристотель Стагирит (384-322 гг. до н.э.) <…>
Мозг, по Аристотелю, только вырабатывает жидкость, охлаждающую сердце.
ФГАУ ГНИИ ИТТ «Информика»

http://medviki.com/%D0%90%D1%80%D0%B...B5%D0%BB%D1%8C
Жил Аристотель в 384-322 годах (IV в. до н.э.). Родился в Стагире, во Фракии (район Северной Греции) <…>
Мозг, по мнению Стагирита, не орган психики, а аппарат, охлаждающий жар крови.
Медицинская Википедия

Очевидно, что Платон и Аристотель совершенно некомпетентны в нейронауках.
Несмотря на это, псевдоучёные упорно настаивает на изучении работ о мозге некомпетентных Платона и Аристотеля.
Псевдоучёные упорно настаивает на изучении работ о мозге «каменного века».
Вот такой вот уровень квалификации в нейронауках у псевдоучёных.

Гость

8 - 25.02.2016 - 13:54

Цитата:

Сообщение от neuroclusterbrain

Цитата:

Сообщение от Bro

Что то не вижу противоречия. Какая разница чем размножаться, сперматозоидами, или черенками. Важно то, что в некоторый момент в тело входит душа и существо становится живым. Для каждого тела существуют свои условия, а душ "желающих" вселиться во вновь создающееся тело, превеликое множество. Так что НММ ущербная и вряд ли что может объяснить существенное.

Вопрос к Bro’у: где описание Вашей экспериментальной методики по обнаружению «души»?
Приведите хотя бы одно доказательство того, что у Вас есть «душа».

Определение «религиозной догмы»: утверждение, которое не соответствует научным критериям; утверждение, которое не имеет ни одного экспериментального доказательства.
Определение «религиозного адепта»: человек, который верит в религиозные догмы.
Определение «шизотерика»: человек, который верит в религиозные догмы, но утверждает, что он якобы не является «религиозным адептом».

С научной точки зрения, не имеет никакого значения, во что Вы верите.
Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.

Цитата:

Сообщение от neuroclusterbrain

А так как каждое растение обладает душой, это означает, что единая душа исходного растения была поделена на много душ при помощи такого примитивного способа как размножение посредством черенков. Итак, этот очень простой пример свидетельствует о том, что религиозные знания о свойствах души (источниками которых считаются божественные и сверхъестественные силы) противоречат очень простым и известным экспериментальным фактам, таким, как размножение растений черенками.

Цитата:

Сообщение от Анаксунамун

Странно, что ученые учли только религиозные знания о душе индуистов. А другие религии как же??? В православии, например, растения не обладают душой.

Давайте посмотрим более внимательно: какими же знаниями о «душе» обладают христиане и Христианская Церковь?

Так как Христианская Церковь публично утверждает, что она «спасет наши души», то очень важно прояснить приведенные ниже следующие вопросы:

1) Каково определение «души»? Что такое «душа»?
2) Каково определение «духа»? Что такое «дух»?
3) Чем «душа» отличается от «духа»? Перечислите различия по пунктам.
4) Обладают ли душой животные?
5) Обладают ли душой ангелы?
6) Обладают ли душой демоны?

Рассмотрим более детально, что же пишется о «душе» в католическом Катехизисе.

Цитата:

http://www.krotov.info/acts/20/2vatican/0355.html
http://catholic-info.at.ua/biblio/Ka...koj_Cerkvi.pdf
363 Зачастую термин душа в Священном Писании означает человеческую жизнь или всю человеческую личность. Но он также означает то, что есть самого глубокого в человеке и самого в нем ценного, то, чем он в особенности являет собою образ Божий: "душа" означает духовное начало в человеке.
<...>
365 Единство души и тела столь глубоко, что следует рассматривать душу как "форму" тела; это значит, что благодаря духовной душе тело, составленное из материи, есть живое человеческое тело; дух и материя в человеке - не две соединенные природы: союз их создает единую природу.
366 Церковь учит, что каждая духовная (нематериальная) душа сотворена непосредственно Богом, - она не "произведена" родителями. Церковь также учит нас, что душа бессмертна: она не погибает, отделившись от тела в смерти, и вновь соединится с телом при воскресении мертвых.
367 Иногда бывает, что душу отличают от духа. Так, апостол Павел молится, чтобы "дух и душа и тело во всей целости" сохранились без порока до пришествия Господа (1 Фее 5,23). Церковь учит, что это различие не вводит двойственности в душу. "Дух" означает, что человек от самого сотворения призван к своей сверхъественной конечной цели и что душа его способна быть беспричинно вознесенной к общению с Богом.
368 Духовное предание Церкви настаивает также на сердце - в библейском смысле "внутренности" (Иер 31,33), - где человек принимает решение "за" или "против" Бога.

(Катехизис Католической Церкви. Часть Первая. Исповедание веры. Второй раздел. Христианское исповедание веры. Символы веры. Глава первая. Верую в Бога Отца. Ст.1 "Верую в Бога, Отца Всемогущего, Творца неба и земли". 6. Человек
Публиковался издательствами Рудомино в 1996, Истина и Жизнь 1998 г., а также Mimer-Docete (Италия) в 1997 г. – в переводе на русский язык с французского
Изд. 4-е. [М.:] Культурный центр Духовная библиотека, [2001]. – 813 с. (ф. 70х100/16, тир. 5000 экз., тв. пер.) ISBN 5-94270-016-8 - сверено с латинским изданием.)

Итак, прочитав текст Катехизиса, видим, что один раз «душа является человеческой жизнью», в другой раз «душа – это человеческая личность», в третий раз «душа является духовным началом», в четвертый раз «душа есть форма тела», и так далее. Обратим внимание на то, что «жизнь», «личность», «духовное начало» и «форма тела» являются абсолютно разными объектами. «Личность» не является тем же самым, что «жизнь» и «духовное начало», и так далее. Все эти не связанные между собой предметы авторы Катехизиса смешивают в одну кашу, что недвусмысленно свидетельствует о расстройстве логического мышления.

По словам авторов Катехизиса, «иногда душа и дух считаются разными вещами», и иногда не считаются. Мы ясно видим, что в головах авторов Катехизиса абсолютный хаос и каша-малаша, т.к. они и сами не разбираются, что, где и как.
В тексте Катехизиса нет ясных, однозначных определений, что есть «душа» и что есть «дух», и, что самое важное, – не объясняется, чем «душа» отличается от «духа», поэтому такое описание, к сожалению, является бессмысленным переливанием из пустого в порожнее.

Как же Христианская Церковь спасет наши души, если Христианская Церковь не имеет ни малейшего понятия о том, что же есть «душа»?

Гость

9 - 25.02.2016 - 14:12

Цитата:

Сообщение от neuroclusterbrain

Например, если человек возьмет по карандашу в каждую руку и попытается двумя руками нарисовать две независимые картинки одновременно (например, круг одной рукой и квадрат другой), он не сможет справиться с такой задачей. Вы можете попробовать сделать это сами и проверить, удастся ли вам выполнить эту задачу.

Цитата:

Сообщение от GrandKaa

Дело в тренировке и концентрации. С первого раза не получилось (как не получилось бы, например, жонглировать, попасть мячом в баскетбольную корзину с противоположного конца поля и т.д.), а если потренироваться и понять как это делать, то начинает получаться. Проверено лично.

Есть люди, которые рождаются с расщепленным мозгом. Типичный пример:

https://www.youtube.com/watch?v=VHgClWAPbBY
Split brain patient born without a corpus callosum
Продолжительность: 10 минут

Если у Вас отлично получается двумя руками нарисовать две независимые картинки одновременно, то есть большая вероятность того, что конкретно в Вашем случае есть нарушения в мозолистом теле (corpus callosum) или мозолистое тело (corpus callosum) полностью отсутствует.
Дело не в тренировках и не в концентрации.
Дело в архитектурном строении мозга.

У разных людей вычислительные способности их мозга очень разные по чисто физиологическим причинам – соотношение между разными полями мозга различаются у разных людей в десятки раз.
Приведем простой пример.
Вопрос: можно ли всех людей научить высшей математике?
Ответ очевиден: нет, никак невозможно всех людей научить высшей математике, ибо большинство людской популяции имеют мозг со слишком маленькими полями мозга, ответственными за абстрактно-математическое мышление.
Точно также, как и кошку невозможно научить высшей математике, так и этих людей невозможно научить высшей математике.

Цитата:

http://s-v-saveliev.ru/interview/text/184/
Можно ли сказать, что способности человека заложены в его мозге?

Да, и их нельзя ни расширить, ни увеличить — только реализовать. Например, у художника огромные затылочные поля — раз в пять-шесть больше (по весу, размеру, числу нейронов), чем у обычного человека. Этим определяются его способности. У него больше ресурс по обработке, он будет видеть больше цветов и деталей, поэтому вы никогда не сможете с ним договориться о том, что касается изобразительной оценки. Людям с разными способностями трудно понять друг друга. И чем сильнее выражены их способности, тем хуже.

http://s-v-saveliev.ru/interview/text/186/
Что, по Вашему мнению, является носителем индивидуальности?

Ответ: Носителем индивидуальности является мозг, <b>соотношение между разными его полями, которые могут различаться у разных людей в десятки раз</b>. Поэтому когда вы пытаетесь кому-то объяснить величие какого-то произведения, постарайтесь встать на позицию вашего собеседника, у которого, может быть, какое-то поле может оказаться в 10 раз меньше, чем у вас. Поэтому он физически не может вас понять.

http://s-v-saveliev.ru/interview/text/212/
Руководитель лаборатории нервной системы человека НИИ морфологии человека РАМН Сергей Савельев имеет научное объяснение, почему трудяга Сальери просиживает за инструментом сутками и выдает на-гора посредственные сочинения, а Моцарт между развлечениями, вдохновленный фальшивой игрой бродячего музыканта, сочиняет шедевры. Разгадка, с точки зрения морфологии, не в объеме головы и не в размере кепки, потому что у великого Анатоля Франса, например, мозг был всего 1 кг и 17 г, тогда как у равного по таланту Ивана Тургенева почти в два раза больше -- 2 кг 12 г. Дело и не в условиях воспитания. Разный масштаб дарований Моцарта и Сальери имеет совершенно определенную физическую основу -- неодинаковые по размеру участки мозга, так называемые поля, в данном случае отвечающие за работу со звуком.
К этому открытию -- связи полей мозга с теми или иными способностями -- наука шла долго и мучительно (не так часто теоретику-анатому приходится работать с трупами выдающихся людей). Информация накапливалась медленно и по крупицам. Но несколько десятилетий назад стали появляться первые наблюдения о том, что у художников чрезвычайно развито и крупнее размерами, чем обычно, поле № 17, отвечающее за деятельность, связанную со зрением (каждому функциональному участку-полю исследователи для удобства дали свой порядковый номер). Отечественный морфолог Дмитрий Зворыкин, немецкие ученые и, наконец, Савельев глубоко исследовали этот феномен. Оказалось, что художественному таланту в дополнение к большому полю № 17 необходимы еще несколько развитых компонентов, обеспечивающих точность руки, чувство композиции и т. д. Но главное все же -- 17-е поле. И чем его структура больше и разнообразнее, тем больше и оригинальнее талант. «То есть, -- поясняет Савельев, -- если ваше зрительное поле больше моего, допустим, в три раза, то сколько я ни потей, лучше вас рисовать все равно не смогу. Это как компьютер с винчестером 200 Мбайт -- как ни старайся, никогда не вместишь в него 600 Мбайт информации».
Найденная закономерность работала и в отношении музыки. Любопытно, что у ораторов, в отличие от музыкантов, слабо развита затылочная часть мозга. И т. д. В последние годы Савельеву удалось проверить эту закономерность на живых людях -- с помощью специальных приборов, позволяющих увидеть внутреннее устройство мозга во всех подробностях.
Этот вывод совершенно противоречит господствующей в морфологии теории. Принято считать, что мозги отличаются только массой, но похожи друг на друга, как увеличенные или уменьшенные ксерокопии одного и того же технического устройства. Вопрос о физическом носителе способностей в этой теории даже не стоит. В Атласе впервые четко заявлено, что мозги у людей асимметричные и неодинаковые. И предрасположенность человека к какой-то деятельности определяется исключительно размерами и развитостью соответствующих функциональных полей в головном мозге. Слуховое поле у Моцарта было намного больше и насыщеннее нервными клетками, чем у Сальери.

-- Так когда же мамы смогут приводить пятилетних детишек к доктору Савельеву, чтобы измерять поля и получать рекомендации по выбору профессии? -- задаю я вопрос, как мне кажется, из области научной фантастики.

-- По некоторым творческим способностям можно ставить такой «диагноз» уже завтра, -- отвечает Савельев. -- Метод и технология разработаны, это главное. Но мы только в начале пути. Надо найти физические носители других способностей. Для этого нужны деньги, -- около 40 млн. долларов. Приборы стоят огромных денег. Причем приборы, не сегодня изобретенные. Секретно их сочетание, это ноу-хау.

-- Вы хотите сказать, что воспитание нации абсолютных профессионалов встанет стране всего в 40 миллионов долларов?

-- Ну, от прогноза до воспитания -- дистанция огромного размера. Но уже сегодня с вероятностью 80% я могу сказать о способностях человека в той или иной области. При этом, например, художников или музыкантов мы умеем отбирать со стопроцентной вероятностью, потому что зрительные и слуховые поля изучены лучше других.

10 - 25.02.2016 - 16:59

(7) neuroclusterbrain
...Вот такое сообщение выдает форум:
Цитата: Сообщение форума
Извините, но оставлять комментарии и постить новые темы можно только через сутки с момента регистрации.
Вам осталось подождать 18 часов 12 минуты...
.
...ясно, принято.
Но то, что Вы ниже написали (7 и 8 пост) слишком монстороидально оформлено, чтоб способствовать моему желанию разыскать Ваше мнение.
Но я всё же пересилил себя и попытался.
К сожалению Вашего мнения я не увидел...
:-)

Гость

11 - 25.02.2016 - 19:57

Цитата:

Сообщение от neuroclusterbrain

С научной точки зрения, не имеет никакого значения, во что Вы верите. Наука – это то, что можно наблюдать, и над чем можно ставить воспроизводимые эксперименты – все то, что соответствует этим критериям, является наукой; а все то, что не соответствует этим критериям, наукой не является.

С религиозной точки зрения не имеет никакого значения какой наукой вы занимаетесь, что Вы там наблюдаете и какие эксперименты ставите.

Гость

12 - 25.02.2016 - 22:41

Наш мир это виртуальная реальность, об этом уже просто кричит современная квантовая механика, мир имеет информационную структуру, словно кем-то написанный алгоритм, искусно созданная голограмма. Исходя из этого, можно предположить, что мозг выполняет две функции - служит биокомпьютером, поддерживающим функционирование тела и основные инстинкты(заложенные программы выживания в данной реальности), а также обеспечивает связь с "душой", то бишь управляющим центром -нашим "Я". Мы связаны с этой реальностью только информацией, которую передают нам наши органы чувств, через канал, поддерживаемый мозгом. Тело это (биоробот)виртуальный носитель нашего духа, то бишь нас. Мы управляем телом, проживаем свои виртуальные жизни. В чем смысл этой игры, лично я не знаю, может правы мировые конфессии, а может нет, собственно, какая разница. Раз кто-то потрудился придумать и написать наш мир, значит это кому-то нужно, вероятно, в этом есть какой-нибудь смысл.

Гость

13 - 25.02.2016 - 22:45

+12 Кстати, бесполезно искать "душу" или какие-то ее физические проявления в нашей виртуальной реальности, это точно также, как искать реальных игроков в виртуальном мире Вордофтэнкс. Для того, чтобы управлять виртуальным танком, вовсе необязательно находится внутри игры.

Гость

14 - 25.02.2016 - 22:51

12-ГенаТак > Весьма спорная точка зрения. Наличие неких объектов, которые мы сейчас читаем неделимыми "пикселями" еще не говорит о том, что они на самом деле "пиксели" и мы живем в виртуальной реальности. Когда то и атомы считались неделимыми, но потом оказалось, что они состоят из электронов и ядра. потом открыли, что и ядро делиться на протоны электроны, а те еще и на кварки.

Цитата:

Сообщение от ГенаТак

Исходя из этого, можно предположить

предположить можно абсолютно все что угодно. Доказательства где?

Гость

15 - 25.02.2016 - 22:55

13-ГенаТак > Совершенно верно. neuroclusterbrain пытается поставить во главу угла так называемую науку с экспериментальными методами, даже не подозревая, насколько это всё грубо касаемо инструментария и умственной (научной) интерпретации эксперимента когда речь идет о тонких (духовных) структурах.

Гость

16 - 25.02.2016 - 22:56

13-ГенаТак > Даже если действительно наш мир - это виртуальная реальность, то тут есть две возможности.
1. Душа - это часть виртуальной реальности, значит, мы можем найти ее.
2. Душа за пределами виртуальной реальность. Но так как наша душа - это наши мысли, наше "Я", которое как бы за пределами этого мира, значит, мы можем что-то изучать за пределами нашего мира, а значит, можем найти душу.
Единственное, что довольно трудно найти - это самих богов, которые создали эту виртуальную реальность. Но мы можем искать не их самих а следы их вмешательства в реальность.

Гость

17 - 25.02.2016 - 23:05

Цитата:

Сообщение от megabax

Но так как наша душа - это наши мысли, наше "Я"

Далеко не так. Наша душа, это не наши мысли, не наше "Я". Душа это мысли Бога, это "Он". "Наши" мысли и "Мы"- это Эго (ложное эго).

Цитата:

Сообщение от megabax

значит, мы можем что-то изучать за пределами нашего мира, а значит, можем найти душу.

Изучать можем не "что-то", а именно душу, ее искать не надо, она есть.

Цитата:

Сообщение от megabax

Но мы можем искать не их самих а следы их вмешательства в реальность.

То что называешь реальностью и есть след, о не вмешательство ))

Гость

18 - 25.02.2016 - 23:11

14-megabax >нет никаких пикселей, никаких атомов, никаких кварков. Есть "наблюдатель" и иллюзия созданная его "наблюдением". Нет "наблюдателя" нет нашей реальности.

Гость

19 - 25.02.2016 - 23:25

Цитата:

Сообщение от megabax

Душа за пределами виртуальной реальность.

По каким то причинам, наше восприятие, по крайней мере большинства из нас, ограниченно только данной виртуальной реальностью. Однако, возможность познавать реальность, проникать в ее глубинные свойства и сущности, есть свидетельство нашей принадлежности к внешнему, по отношению к данной реальности, миру. Я считаю, что обратная связь заглушена шумом наших суетящихся умов, двусторонняя связь подавляется односторонним потоком чувств, эмоций, и беспорядочных мыслей. Давным давно известны практики, позволяющие "расширить сознание". Это напоминает на ограниченный канал связи, который перегружен информацией, стоит заглушить поток и становятся слышен шепот с "той стороны". Многие ученые и люди искусства таким образом черпают информацию находящуюся за гранью человеческих возможностей, просто они умеют заглушать шум идущий вовне и концентрировать на информации поступающей в извне.

Гость

20 - 26.02.2016 - 01:37

Цитата:

Сообщение от ГенаТак

По каким то причинам, наше восприятие, по крайней мере большинства из нас, ограниченно только данной виртуальной реальностью.

Одна из причин - тело, с которым мы себя отождествляем.

Гость

21 - 26.02.2016 - 07:08

Цитата:

Сообщение от ГенаТак

бесполезно искать "душу" или какие-то ее физические проявления

Это твоя иллюзия в общем виртуальном мире. ДУШУ это специфический алгоритм.

Гость

22 - 26.02.2016 - 08:16

17-Bro > "Душа́ (от др.-рус. дѹша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — сложное понятие из области философии и религии.

Согласно многим идеалистическим, дуалистическим философским направлениям и религиозным течениям, душа человека — бессмертная субстанция[2], нематериальная сущность[3], в которой выражена божественная[4] природа его личности, дающая начало и обуславливающая жизнь, способности ощущения, мышления, сознания, чувств и воли[5], противопоставляемая телу"
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%88%D0%B0
И где тут говориться о том, что душа - это мысли бога? Если упростить и перефразировать это определения, то как раз и получится, что душа - это и есть мы сами, нашим мысли, наше воспоминания, наше сознание, которое, якобы, имеет божественную природу, и, согласно, многим верованиям, сохраняется после смерти физического тела. К сожалению, сам механизм такого сохранения, на сей день науке неизвестен и более того, нет каких либо достоверных свидетельств качественного сохранения этой самой "бессмертной субстанции".
Хотя есть косвенные свидетельства некачественного сохранения, но, к сожалению, даже их достоверность далеко не 100%.

Гость

23 - 26.02.2016 - 12:26

Я тут больше себе ишу и :) посылы делаю, но с тобой мне тоже приятно пообщаться.

Цитата:

Сообщение от megabax

1. Душа - это часть виртуальной реальности, значит, мы можем найти ее.

Куда обратиться, где искать - не секрет (к религиозным людям, только вот к каким: теоретиками или практикам). И главное, думаю, сохранять осознанность, не забывать в процессе что ищещь.

Цитата:

Сообщение от megabax

2. Душа за пределами виртуальной реальность. Но так как наша душа - это наши мысли, наше "Я", которое как бы за пределами этого мира, значит, мы можем что-то изучать за пределами нашего мира, а значит, можем найти душу.

Дык Роберта Монро в зубы (он предприниматель, кста) и вперёд "Путешествия вне тела". Но это больше если исследовательский интерес или потусоваться охота.

Цитата:

Сообщение от megabax

Единственное, что довольно трудно найти - это самих богов, которые создали эту виртуальную реальность. Но мы можем искать не их самих а следы их вмешательства в реальность.

Следы можно искать до морковкиного заговенья. Надо будет - сам придёт и недвусмысленно (для атеиста с техническим образованием) скажет что хочет. В моём случае было несколько манифестаций (так что сомнений нет) в одном процессе. Расскажу об одной из них (дальше интереснее было). Шла рекламная акция. На машине было написано "ПОПРОБУЙ kia SOUL". Какова вероятность, что в рекламе фирма своё имя напишет маленькими буквами? А так и было. Что будет написано, если прочитать только текст, написанный большими буквами?

Гость

24 - 26.02.2016 - 12:50

Цитата:

Сообщение от Bro

Цитата: Сообщение от megabax Но мы можем искать не их самих а следы их вмешательства в реальность. То что называешь реальностью и есть след, о не вмешательство ))

Не обижайся пожалуйта, но от смеха удержаться невозможно. Ты выбрал именно слово вмешательство, то есть с таким акцентиком словно Бог вредитель какой-то! :)))))))))

Гость

25 - 26.02.2016 - 13:05

Цитата:

Сообщение от ГенаТак

Цитата: Сообщение от megabax Душа за пределами виртуальной реальность. По каким то причинам, наше восприятие, по крайней мере большинства из нас, ограниченно только данной виртуальной реальностью. Однако, возможность познавать реальность, проникать в ее глубинные свойства и сущности, есть свидетельство нашей принадлежности к внешнему, по отношению к данной реальности, миру. Я считаю, что обратная связь заглушена шумом наших суетящихся умов, двусторонняя связь подавляется односторонним потоком чувств, эмоций, и беспорядочных мыслей. Давным давно известны практики, позволяющие "расширить сознание". Это напоминает на ограниченный канал связи, который перегружен информацией, стоит заглушить поток и становятся слышен шепот с "той стороны". Многие ученые и люди искусства таким образом черпают информацию находящуюся за гранью человеческих возможностей, просто они умеют заглушать шум идущий вовне и концентрировать на информации поступающей в извне.

Ого, Гена! А я тебя нациком и даже фашиком считал, а ты ничего себе!

Гость

26 - 26.02.2016 - 15:33

23-tmp >

Цитата:

Сообщение от tmp

Куда обратиться, где искать - не секрет (к религиозным людям, только вот к каким: теоретиками или практикам).

Не факт, что религиозные люди обладают достоверным знанием, скорее всего, обратно. Религия основана на вере. Хочешь получить достоверную инфу - обращайся к науке, там все проверяется экспериментально.

Цитата:

Сообщение от tmp

На машине было написано "ПОПРОБУЙ kia SOUL". Какова вероятность, что в рекламе фирма своё имя напишет маленькими буквами? А так и было. Что будет написано, если прочитать только текст, написанный большими буквами?

Ну, это все принято за уши. У тех, кто написал "kia" маленькими буквами, были, наверняка свои соображения, или просто ошибка. А уж если прочитать только заглавными буквами, то вообще бессмыслица. Буквально "попробуй душу", только одно слово по русский, другое по английский. И че?

Гость

27 - 27.02.2016 - 21:26

Цитата:

Сообщение от megabax

Хочешь получить достоверную инфу - обращайся к науке, там все проверяется экспериментально.

Не всё проверяется, а только то, что установлено этой же наукой. В духовных науках всё тоже проверяется, но только экспериментами и методами этих наук. Поэтому употребляя слово "достоверную инфу" обозначь сначала в какой сфере мировоззрения находишься. В этом слове тоже слово "вера" присутствует.

Гость

28 - 27.02.2016 - 21:38

27-Bro > В духовных науках с проверкой как раз беда. Слишком непроработанная методологическая база по сравнению с точными науками. К счастью, разработка нормальной методологической базы - лишь вопрос времени. Вот в психологии уже, например, проводят эксперименты.

Гость

29 - 27.02.2016 - 21:52

Цитата:

Сообщение от megabax

Хочешь получить достоверную инфу - обращайся к науке, там все проверяется экспериментально.

В религии тоже можно, загнать верующего на крест, прибить. посмотреть, результаты записать. Или менее кроваво, съесть пургена пачку, молиться, результаты записать.

Гость

30 - 28.02.2016 - 07:59

29-Лютозаръ > подобные эксперименты, кстати, проводились. Больных разделили на контрольные группы. За одним молились, за других нет. И так и там % выздоровевших оказался одинаков.

Гость

31 - 28.02.2016 - 11:25

Больным объявляли, что за них молятся-не молятся? Больные были верующие или нет? Полагаю, это тоже немаловажно. Эффект плацебо.

Гость

32 - 28.02.2016 - 11:37

Надо проверить "эффект пургена". Скольким предлагал, не один не согласился, наверное считают что вера мала.

Гость

33 - 28.02.2016 - 11:41

31-Schnapstrinken > в одной контрольной группе сообщили, в другой нет. Где не сообщали, результаты были точно такие же, как и среди тех, за кого не молятся. А вот где сообщили, их здоровье даже ухудшилось. Так что тут получился даже не эффект плацебо, а эффект антиплацебо какой-то.

Гость

34 - 28.02.2016 - 12:32

Цитата:

Сообщение от megabax

В духовных науках с проверкой как раз беда. Слишком непроработанная методологическая база по сравнению с точными науками.

В духовных науках как раз не беда. Там в проверках нет необходимости, так как предметом таких наук является духовная жизнь (практика) и всё что сней связано. Процесс динамический и "проверяется" сразу, "не отходя от кассы". Достаточно только начать жить "по написанному".

Гость

35 - 28.02.2016 - 19:05

Цитата:

Сообщение от Лютозаръ

Надо проверить "эффект пургена". Скольким предлагал, не один не согласился, наверное считают что вера мала.

В этом и ошибка, что предлагали. "Эффект пургена" д.б. неожиданным. Т.е., объявить обеим группам, что за них молятся, а пурген втихаря выдать только одной.
И туалет запереть для полноты эффекта.

Гость

36 - 28.02.2016 - 19:40

Цитата:

Сообщение от Schnapstrinken

И туалет запереть для полноты эффекта.

Какой веселый человек. :))))

Гость

37 - 28.02.2016 - 19:42

Надо молящимся выдать, пускай молитвою сфинктер укрепят.

Analytic

38 - 29.02.2016 - 09:40

Цитата:

Сообщение от Bro

В духовных науках как раз не беда. Там в проверках нет необходимости

... поэтому слово "наука" в этом словосочетании употребляется не в современном смысле:
"область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности."

а в значении из словаря Даля: "учение, выучка, обучение".

Analytic

39 - 29.02.2016 - 09:43

Цитата:

Сообщение от Bro

Достаточно только начать жить "по написанному".

Верно. Все очень просто. Нет необходимости в познании. Достаточно поверить какому нибудь тексту и будет тебе щастье(с). Оттого и писателей немеряно, как и их последователей.

Нейрокластерная Модель Мозга объясняет религиозные и оккультные феномены

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.