Хотелось бы уточнить у вас СНБ значение слова ЦЕРКОВЬ. Слово составное, древнее.

ЦЕРКОВЬ => [url=http://j.mp/NMlRZX]pravenc.ru/search/?text=церковь[/url] примечание: внизу кнопочка [ещё], жать до исчезновения.

[quote=oxo;34443953]ЦЕРКОВЬ => pravenc.ru/search/?text=церковь примечание: внизу кнопочка [ещё], жать до исчезновения. [/quote]
Давно ли стал танкистом? хм. буду тебя ОНО называть потому как несешь вторичные половые признаки обоих полов. Я тебя не спрашивал за ваши разновидности, я спрашивал что значит слово ЦЕРКОВЬ. Этимология слова.

[url]http://www.evangelie.ru/forum/t82127.html[/url] почитай ОНО может дойдет до тебя что нету вас не церквей не церкви, да и быть не может, потому что...

[quote=С Нами Будет;34443389] Научные, нравственные, и вообще любые идеи продвигаются одними и теми же методами.[/quote]

Смешались в кучу кони, люди....

Научные идеи продвигаются тем, что на их основе создаются гипотезы, проверяются наблюдениями и экспериментами. Не прошедшие проверку отбрасываются. Из подтвержденных создаются теории, вновь проверяются. Теоретические выкладки подтверждаются либо опровергаются или уточняются. Результаты научных исследований используются в практике и тогда только научная идея приобретает статус научного факта.

Чтобы эволюция живых существ стала общепризнанным в научном сообществе фактом потребовались не проповеди, а многочисленные исследования ученых различного профиля. Зато в Библии все понятно. Привели скот на водопой, посмотрели коровки на пестрые прутья и дали пестрое потомство. Слава Богу! ;))))

Ну не знали авторы Библии законов Менделя, не их это вина. Это нормально. Не нормально только современным читателям считать Библию абсолютной истиной, только потому, что им это сказали уважаемые люди.

А, нет. Не только поэтому. Еще и по принятой в христианстве интерпретации ощущений, возникающих при ограничении в пище и сексе в сочетании с повторением определенных текстов.

[quote=С Нами Будет;34443108]Космогония Церкви не излагается в книге Бытия. Прочтите хотя бы Шестоднев Василия Великого[/quote]

Шестоднев почитал. Ничего нового по сравнению с ВЗ. Только расширенное авторское толкование библейского текста.

.[/quote][quote=Лютозаръ;34443675]Лютозаръ 200 - Сегодня - 09:05 Церковь. Вроде с библии начинали как и все до вас, изменили тактику? [/quote]

[quote=С Нами Будет;34443108]Учение Церкви не излагается в Библии. Вы путаете Её учение с учениями христианских и околохристианских сект (некоторых). В Библии излагается лишь материал который используется Церковью, но сам не является Её учением.[/quote]


Изменили, скорее сменили. На верхах по-прежнему используют "материал"из Книги,а на форумах,встречах и других местах для общения начинают "обученные "целомуд...ию,"помалу отрекаться от него, т.к. это, оказывается, не "учение Церкви" православной ( все остальные - секты).Возможно,скоро выпустят в свет уточненные "целомудрости" взамен ветхозаветныз и новозаветных.

[quote=Analytic;34444523] Научные идеи продвигаются тем, что ... [/quote]
Научные идеи продвигаются в народ методом популяризации научных воззрений точно так же, как и религиозные. Через пропаганду научных взглядов.
А вот внутри научной среды, так же, как и внутри богословской, действительно, пропаганда не ведётся. Там она и не нужна, ибо там это работа.
Там ведётся поиск в котором задействуются свои инструменты, которые народу не интересны и малодоступны.
Никакой разницы.
[quote=Analytic;34444523]А, нет. Не только поэтому. Еще и по принятой в христианстве интерпретации ощущений, возникающих при ограничении в пище и сексе в сочетании с повторением определенных текстов.[/quote]
Не только. Это лишь средства подготовки к принятию благодати действие которой схоже с научным озарением, которое потом проверяется сравнением полученного озарения (откровения) с опытом предыдущих поколений подвижников и приложимостью к современным реалиям.
Не упрощайте. Всякая ирония хороша до тех пор, пока она не превращается в самоцель.

[quote=Analytic;34444538] Шестоднев читал. Ничего нового по сравнению с ВЗ. Только расширенное авторское толкование библейского текста. [/quote]
Не [em]только расширенное авторское толкование библейского текста [/em].
Шестоднев не открывает тайн Вселенной, он лишь показывает что православная космогония готова принять любые научные открытия без вреда для себя.
В Шестодневе просто показывается [b]метод[/b] позволяющий любым открытиям науки дополнить, но не нарушить православное мировоззрение.
Чего, кстати, не наблюдается в сектах, до сих пор трактующих Библию совершенно буквально. Поэтому у них до сих пор мир создан "шесть тысяч лет назад" за шесть дней и Земля находится в центре Вселенной.
Обратите на это внимание.

[quote=Лютозаръ;34443675]Церковь. Вроде с библии начинали как и все до вас, изменили тактику? [/quote]
[em]Начинали[/em] не с библии, а с принятия Святого Духа Церковью в день Пятидесятницы.
А уже этот Дух лет через сто - двести позволил из некоторых разрозненных писаний древности и современности составить Библию как некий сборник для душеполезного чтения.
Не путайте последовательность событий.
Церковь и Её учение не на Библии основаны.
Наоборот.
Это Церковь Библию составила; причём через многие годы своего существования.
Вы поддались на сектантскую пропаганду того, что христианство выросло из Библии. На самом деле, всё было как раз наоборот.

Читайте независимые исторические источники.

[b]Лютозаръ, arat[/b], не удержусь заметить, что ваше амплуа эдаких суровых и прямо таки брутальных мущщин как то слабо вяжется с выбранным вами разделом. :)
Мягче надо быть на Религии, мягче. ;)

[quote=С Нами Будет;34449431]Церковь и Её учение не на Библии основаны. Наоборот. Это Церковь Библию составила; причём через многие годы своего существования. [/quote]
Какой интересный поворот. Где то было недавно, ветер потому что деревья качаются (с)

212 Библейский Канон был утверждён Церковью только на Лаодики́йский соборе около 360 года, а сама Церковь существует как минимум с 40 -го года.
Сопоставьте даты.

[quote=С Нами Будет;34449607]Библейский Канон был утверждён Церковью только на Лаодики́йский соборе около 360 года[/quote]
Текстов было много, начиная с 360 года используют обрезание, пока она дошла до сегодняшнего дня от нее остались жалкие обрывки. Ваши пейсатели весьма продуктивные и противоречивые видимо, потому обрезанию и подверглись путем мнения большинства на Лаодики́йский соборе, а если учесть сколько криворуких переписчиков ее потом еще обрезали то жалкое зрелище она из себя представляет.
[quote=С Нами Будет;34449607]Церковь существует как минимум с 40 -го года. [/quote]
Нет у вас Церкви и быть немогет по определению. По другому это у вас называется. Слово думаю древнее чем ваш кружек умелые ручки.

Буква Р в слове означает РОДЪ , РОДОВОЙ. Слов то таких у греков с евреями не было отродясь.

Ха-ха!!!)))
Так Церковь - это просто калька с греческого эклессия.
Неужто не знали?
Спец язык, так сказать.
Не ищите в славянском ни прототипов, ни аналогов. Нетути их там, ибо у славян вообще много чего не было. Пришлось создавать с нуля.;))

[quote=С Нами Будет;34449778]Так Церковь - это просто калька с греческого эклессия.[/quote]
Рукажоп и никогда не снимал кальки? Слова то разные хоть тресни об паперть.
[quote=С Нами Будет;34449778]Не ищите в славянском ни прототипов, ни аналогов. Нетути их там, ибо у славян вообще много чего не было. Пришлось создавать с нуля.;)) [/quote]
Ага, ага.. :))). Ну пущай так и будет :)))

Так [em]так[/em] и есть. Давно уже. :)))
Но за позволение быть [em]так[/em]овому, всё равно, признательны весьма. ;)

[quote=Лютозаръ;34449953] Рукажоп и никогда не снимал кальки? Слова то разные хоть тресни об паперть. [/quote]
Снимал. Снимал.
Но [em]церковь[/em] это не просто калька. Это искажённая транскрипция с кальки.
В словари загляни. Ты ж филолог кажись? Пользуйся наукой словообразования.

...или ты о кириаконе глаголешь?
Историю тогда понятия почитай. Как эта трансмутация у нас филологов там называется? :))
Дом Божий есть соборность, ну и т.д.
Кафолике эклессия есть Дом Господина

[quote=С Нами Будет;34449219]Там ведётся поиск в котором задействуются свои инструменты, которые народу не интересны и малодоступны. [/quote]

Действительно. Лучше сделать малодоступным процесс модернизации субъективных богов, проводимых в соответствии с накоплением объективных знаний.

Малодоступным его никто не делает. :)
Учебные заведения Церкви открыты и все богословские работы публикуются в открытом виде.
Малодоступен этот процесс по той же причине, по которой малодоступны научные кафедры.
Думать, даже субъективно, нужно, всё же, уметь. :)

[quote=С Нами Будет;34449219]Всякая ирония хороша до тех пор, пока она не превращается в самоцель.[/quote]

Иронии не было ни в качестве самоцели, ни как побочного эффекта. Но мне понятно, что Вам, человеку принимающему на веру утверждения своих учителей о том, что Ваши субъективные ощущение ниспосланы Вам некоей высшей сущностью, мои слова кажутся иронией.

[quote=С Нами Будет;34450280]Думать, даже субъективно, [/quote]

А иначе думать пока еще никому не удавалось :)

Лично мне ваша ирония импонирует.
Не скучно.
Так что не меняйтесь.
Но чтобы о чём-то говорить, нужно хоть что-то допустить. Хотя бы условно, ради диалога.
Мы же не в лаборатории, а на Религии.
Иначе мне придётся либо непрестанно оправдывать существование предмета беседы, либо просто слушать вас. В любом случае, вы при этом как бы ведущий тему, а я как бы выставляемый из аудитории за то, что мешаю вам вести лекцию. :)
Аргументы типа "химики придумали химическое оружие, и вообще химическая промышленность отравляет экологию я не употребляю" потому, что вы справедливо укажите мне на то, что наука здесь ни при чём: химическое оружие всего лишь факт использования её достижений глупцами и дельцами.
Давайте тогда считать религию неотъемлемой частью культуры на ряду с философией или фольклором, а негативные её проявления как факт использования этой части культуры глупцами и дельцами.
В таком ракурсе можно хоть о чём то поговорить, если вы здесь за этим.
Если же ваша цель "дерелигиезация" общества:), то зачем мне тогда с вами вступать в бессмысленные споры?
Их я уже отспорил для себя лет н-надцать назад.
Вы же не питаете себя надеждой добиться того, чего не удалось марксизму с ленинизмом и всему научному атеизму с веществами и без? :)

[quote=Analytic;34450302] Цитата: Сообщение от С Нами Будет Думать, даже субъективно,А иначе думать пока еще никому не удавалось :) [/quote]
Имелось в виду думать об этом
[quote=Analytic;34450246] процесс модернизации субъективных богов, проводимых в соответствии с накоплением объективных знаний. [/quote]
)))

[quote=С Нами Будет;34450406]Давайте тогда считать религию неотъемлемой частью культуры на ряду с философией или фольклором, а негативные её проявления как факт использования этой части культуры глупцами и дельцами.[/quote]

С этим согласен на 100%.

[quote=Analytic;34450509] С этим согласен на 100%. [/quote]
И не будем выяснять что важнее и главнее - наука, или культура? :))

[quote=С Нами Будет;34450560]И не будем выяснять что важнее и главнее - наука, или культура? :))[/quote]
Вообще-то наука тоже часть культуры.
А что важнее, без нас выяснили... На это есть специально обученные люди, имеющие постоянное место работы в Москве. Важнее всего зрелищные шоу. Потом - "неотъемлемая часть культуры". А наука оказалась очень даже "отъемлемой".

Потому, что явление она в культуре - вторичное и объективно не очень [em]обязательно необходимое[/em]. ;)) Можно, конечно, её поддерживать гос. вниманием, но по остаточному принципу. А без этого внимания - сама отомрёт как естественный атавизм.

[quote=С Нами Будет;34450622]Потому, что явление она в культуре - вторичное и объективно не очень обязательно необходимое. ;)) Можно, конечно, её поддерживать гос. вниманием, но по остаточному принципу. А без этого внимания - сама отомрёт как естественный атавизм.[/quote]

Я понимаю, что это троллинг. Но позвольте тогда потроллить в ответ.

Вас не так давно вылечили постом и молитвой в келье?

И как Вам понравятся миссионеры и штата Юта, которые займутся спасением Ваших внуков вскоре после отмирания науки в России?

Не троллинг; юмор это такой.
Ч[em]о[/em]рный. Монашескко-постовой. :)
Молимся за науку. Не переживайте.
Не допустим ворога на Русь Святую.
Однако, если нишу нашу от нас очистите, то сами знаете...
свято место пусто не бувает...;)
Как Наедут-понаедут из Юты-штата! Как уведут-охмурят из аудиторий нерасцветший цвет науки в свои секточки-кораблики, да увезут за море-океан из культуры нашей из Отечества в Юту штат мракобесия! :)
Так что я за здоровое сотрудничество по сохранению того, хотя бы, что имеем не храня; да не потерять бы плача...

Я за сотрудничество.

[u]«Ха-ха!!!)))
Так Церковь - это просто калька с греческого эклессия.
Неужто не знали? Спец язык, так сказать.
Не ищите в славянском ни прототипов, ни аналогов. Нетути их там, ибо у славян вообще много чего не было. Пришлось создавать с нуля.;))»-[/u]
СНБ, не вижу повода для смеха, ибо то, что вы заявляете, есть голимое дилетантство и явная попытка натянуть на «себя» ВСЁ одеяло. Начну попорядку. Что есть «калька» в языковедении?
«Калька (от франц. caique - копия, подражание) - слово или выражение, созданное по иноязычному образцу, но из исконных языковых элементов и представляющее собой скрытое заимствование, воспроизводящее внутреннюю структуру иноязычного оригинала. Калька являются не материальными, а структурными заимствованиями. Чаще всего встречаются словообразовательные кальки., дающие поморфемный перевод иностранных слов».
Т.е., говоря проще, внедряемой системе, основанной на библии, не хватало служебных терминов в инородной (для внедрителей) среде. Поэтому начался подгон (калькирование) в основном греческих терминов под местные. Под это дело был специально создан внедрителями т.н. «церковно-славянский» язык, в коем «калек» немеряно. А составители этимологических словарей (наподобие Фасмера) в дальнейшем резво писали, что все было с точностью наоборот. И русский, в частности, по их мнению состоит, практически, из сплошных заимствований. Вот пример:
«рус. слово совесть представляет собой кальку с греч. cuv-eiSnoic; или oi)v-eioo<; - 'со-знание, со-весть' [в первой части греч. слова приставка odv- = слав, съ-перед корнем -ei6- 'видеть, ведать'= слав. в\.д{ать)/в\сть — 'знать'1, к-рое было калькировано и латинским con-scientia {con- 'c'+scien-tia - 'знание'), послужившим впоследствии образцом для новой рус. кальки. со-знание».! ))))
Но ребятки той поры не учли (вернее, не знали), что все европейские языки имеют общее происхождение («индоевропейские»), поэтому понятийная структура очень часто совпадала. Например, греческ. συνείδησις, латинск. conscientia, французск. conscience, итальянск. coscienza, англ. conscience, немец. Gewissen) это слово образовано из корня, обозначающего знание (вед), и приставки "съ"; это образование указывает на близкую связь, совместность. И слово «совъсть» не просто совместная весть,, знание, а взаимосвязь небесного и земного, не всем даваемый Богами ДАР. Так что про калькирование с одного языка этого всеобъемлющего понятия можно забыть. Этот образ и многие другие издревле входили в речь «индоевропейцев». А теперь про «церковь».
«Происхождение слова "церковь" - не с иврита, и не греческого языка. В действительности, когда переводили Библию, слово церковь уже существовало. Греческое слово, используемое в Новом Завете, для обозначения слова "церковь" звучит как "экклезия", что значит "вызванные", «народное собрание». Слово "Екклесия" не относится к зданию, но ... к группе людей, и правильный перевод слова "экклесия" должен звучать следующим образом "община, собрание или группа. В Деяниях 19:32, слово "екклесия" переведено, как "собрание", но в других отрывках это же слово переведено, как церковь. Обычный перевод слова "церковь" - "здание для публичного поклонения, особенно христианского поклонения: общество всех христиан как духовного тела". Однако, это ничего нам не говорит о его первоначальном значении, определении и использовании. Тогда почему в переводах Библии не используется слово "экклесия" вместо слова "церковь"?
[u]«Но церковь это не просто калька. Это искажённая транскрипция с кальки.
В словари загляни. Пользуйся наукой словообразования. или ты о кириаконе глаголешь?»- [/u]

Христианские теологи утверждают, что слово "церковь" происходит от греческого "кириакон" (кьюриос ойкос"), что значит "дом Господень". Звучит правдоподобно, но существует всего лишь одна проблема. В Библии нет слова "кириакон", но есть "экклесия". И опять те же грабли для любителей «калек», поскольку схожие образами слова, существовали и во всех кельтских диалектах задолго до использования греческого, и в других индоевропейских наречиях единого праязыка белого вида человека. Вне сомнения слово "церковь" ("church") означает "круг" ("circle"). Места поклонения раньше до прихода новой веры всегда были в виде круга. Сравните с одним из самых древних памятников "стоунхэдж", что в Англии. В соответствии с оксфордским словарем английского языка слово "церковь" происходит от древнеанглийского "cirice" или "сirce", слово одного происхождения со словом "цирк". Также мы знаем, что диалектная форма слова "сirce" = "kirke", и этимологи соглашаются с тем, что немецкое слово для слова "церковь" = "kirk", "kirche", и в шотландском "kirk", что происходит от древнесаксонского "kirika", что соответствует "kirke" или "circe". Тогда что такое "kirke" или "circe? Самое интересное, что в славянских языках существует сходный образ обережного круга, охранных рубежей, границ (кьюр,cir,chur =ЧУР). Боже ЧУР – охранитель рубежей, обережного круга, пространства, в коем совершалось славление Богов, т.е. зачуренные (охраняемые) коло –кругообразные места (помимо капищ) именовались аббревиатурой ЦЕ (это)РК (родовой круг) +ОВЬ (форма собранного воедино творения). И слово «ЦиРК», т.е. помещение, в центре которого расположен круг –арена, также сохранил старый образ.
«[u]Как эта трансмутация у нас филологов там называется? :))
Дом Божий есть соборность, ну и т.д.
Кафолике эклессия есть Дом Господина[/u]»

Особливо если учесть, что кафолике экклесия - синоним ортодоксии (правоверия). Всесобрание. Кафолическая(католическая) в буквальном переводе с греческого — значит “целая, вся”.
«Соборность Церкви
В оригинале слово «соборность» не имеет к соборам («синод») никакого отношения и звучит как «кафолики». Это слово не разговорное, из лексикона Аристотеля, и Кирилл и Мефодий его не переводили. Блаженный Августин, напоминает отец Андрей, определяет качество кафоличности следующим образом: «по всему миру». Но это был ответ донатизму — локальному и замкнутому явлению..
Кирилл Иерусалимский говорил, что кафоличность значит: «Содержит в себе все, необходимое для спасения, полноту благодати».
В результате, в древних богослужебных книгах идет разнобой: в «Повести временных лет», например, перевода этому слову вообще нет.
Иногда переводят словом «повсемная». Слово «соборный» утверждается в славянской письменности лишь к XIV веку. Почему? Одна из причин: патриархаты Рима и Константинополя уже взяли себе соответствующие термины, поэтому был избран этот — чтобы не воспринимать Символ Веры как присягу на верность».

Целомудрие от [em]голимого дилетантства[/em] отличается ещё и тем, что первый способен понять последнего даже если тот ошибается, не утеряв из внимания темы дискуссии.
Спасибо, конечно, за копипасту. Если вы решили, что я этого никогда не читал, то мне нет смысла вам возражать.
Тем более, что речь у нас шла не об этимологии слов, а о возможности существования того, что мы пытаемся ими обозначить. При чём [em]мы[/em] - это [b]мы[/b], а не вы.

[quote=С Нами Будет;34464170] Если вы решили, что я этого никогда не читал, то мне нет смысла вам возражать.[/quote]

Собственно говоря, тот пост был не для вас конкретно.Копирайт с моими добавлениями для всех в ответ на ц/мудрие, кое, по-моему, есть дилетантство.
[quote=arat;34456173]Не ищите в славянском ни прототипов, ни аналогов. Нетути их там, ибо у славян вообще много чего не было.[/quote]
Вы, естественно, читали, т.ч. появляется смысл....