[quote=СНБ;43141191]Прочтите ссылку [url]http://biblicalstudy.ru/NT/06.pdf[/url] , [/quote]

Ну, естественно, всё объясняется особенностями перевода (ну, наподобие как с именованием внедряемой веры). Словоблудие.((
И чё так засуетились, кстати,в последние годы?

Да в последнее время вообще что-то все засуетились

[b]arat
41 -[/b] Сегодня - 13:29
Я должен Вам заметить, что Вы не в первый раз называете словоблудием то, во что либо не пожелали вникнуть, либо просто не понимаете.
Проблема здесь, как впрочем и [em]там[/em], не в переводе, который, как можно увидеть из статьи и богослужебных текстов, вполне внятен, а в сознательном выборе варианта перевода его заказчиком для собственного употребления.
Выбирали из возможных вариантов тот, который был удобопонятен, хотя и другие варианты были известны.
Так же поступили, например, Свидетели Иеговы в наши дни со своим "Новым миром", ну или православные с Синодальным переводом в своё время, а Кирилл и Мкфодий в своё.
Любой более-менее дотошный христианин прекрасно знал и знает, что может подразумеваться в том, или ином переведённом слове в греческом подлиннике. Проблема существует только для вас, людей [u][b]читающих[/b] о христианстве, не зная его изнутри. [/u]
А то что Вы узнали про эту "суету" лишь [em]в последние годы[/em], говорит лишь о том, что в предыдущие годы Вы просто ничего об этом не знали. Тогда как внутри церкви этот, и другие подобные вопросы, обсуждались с самого появления христианства. Ещё сам Христос говорил [em]уже не называю вас рабами, но друзьями[/em], и про [em]усыновление[/em] тоже было сказано не мало им же.

Какая то кашмарная статья. И шо дальше?
Как конвертируются рабы в избирательные голоса, автор статьи не рассказал? Про монетизацию рабства тоже...

[quote=СНБ;43143103]Я должен Вам заметить, что Вы не в первый раз называете словоблудием то, во что либо не пожелали вникнуть, либо просто не понимаете.[/quote]

Этим недугом страдают многие и вы в том числе.

[quote=СНБ;43143103]а в сознательном выборе варианта перевода его заказчиком для собственного употребления. [/quote]

Откровенно!Заказчик РПЦ из вариантов перевода с греческого сознательно выбирает не "чадо", а "раб", и по прошествии тысячелетия перевод не исправлен, "должен вам заметить".А "как корабль назовешь, так он и поплывет".

[quote=СНБ;43143103]Ещё сам Христос говорил уже не называю вас рабами, но друзьями,[/quote]
Наконец-то и про Христа вспомнили! Друзьями, "ибо раб [u]не ведает[/u], что делает его хозяин".

СНБ , я сомневаюсь , что в кулуарах РПЦ в серьез и достойно уделяли внимание исправлению идеологической"ошибке". С Византией и Грецией ясно, там слово раб и ненужно, а вот для узурпирования разума русског человека, с его неуемной тяге быть вольным, внесение рабства в умы,как нельзя кстати. А иначе как управлять империей.

Я тоже сомневаюсь. Там другие проблемы.
И этот вопрос я какой-то [em]ошибкой[/em] не считаю.
В церкви немало думающих людей, и они прекрасно знают его подноготную, для себя его изначально решив; каждый в меру своей собственной внутренней свободы.
Тем же, кто думать не научился, как правило, именно образ [em]раба[/em] и нравится, и подходит. Таким хоть кол на голове теши, эти люди свободы боятся, - проверено :).
[quote=Яръ;43150744]а вот для узурпирования разума русског человека, с его неуемной тяге быть вольным, внесение рабства в умы,как нельзя кстати. А иначе как управлять империей.[/quote]
А вот в этом я как раз противоположного мнения. (см. про [em]кол на голове[/em])
никто никого особо не узурпировал. скорее рабское сознание русских (само название -[em]русс[/em]-[b]кие[/b], много говорит) узурпировало толкование евангелия, выставляя его веру как веру рабов.
Как видите сами, у других народов этого нет.

[quote=arat;43150215]А "как корабль назовешь, так он и поплывет".[/quote]
Неужели?
Ну, тогда я за нашу РПЦ спокоен!
Ибо Святая Апостольская и Соборная Церковь, имеющая Главой Спасителя, Сына Божия, Господа и Бога нашего Иисуса Христа, и Предстоятелем Святейшего и Великого Господина и Отца нашего патриарха Московскаго и Всея Руси, называющаяся помимо этого и [b]Право[/b]славной, обречена на добрейшее плавание. ;) С [b]такими-то [u]названиями[/u][/b], и [b]так[/b] [b][u]называющимися[/u][/b] рулевыми!:))
[quote=arat;43150215]Наконец-то и про Христа вспомнили![/quote]И всегда помню. Но предпочитаю не говорить об этом всуе.
[quote=arat;43150215]Этим недугом страдают многие и вы в том числе.[/quote]
Согласен. Но я при этом, стараюсь избегать утвердительных оборотов речи.
Мало ли что...

Слово ошибка , я намеренно взял в кавычки). Мне предельно ясна ваша позиция. Хотелось бы узнть, на чем основана она, потому что судить о людях прошлого , без должных знаний, все равно , что тыкать пальцем в небо. Насколько я знаю, христианизация Руси началась с Московии, путем введения рабства и "феодального сословия".

СНБ, а разве первый патриарх византийский не был предан анафеме?

По моим сведениям ;) [em]христианизация Руси началась [/em] задолго до появления [em]Московии[/em].

А [em]позиция[/em] моя [em]основана[/em] на наблюдении самого факта существования (православного) христианства у русских именно вот в такой форме, которую мы наблюдаем сейчас. А так же, на документах прошлого, дающих ясно понять, что в прежние времена, оно было ещё более пронизано [em]рабской психологией[/em]. При том, что (в который раз обращаю внимание) у других народов, этого [em]рабства[/em] в христианстве гораздо меньше, ибо это были народы более свободные сами по себе (и без христианства).
Поэтому и делаю вывод, что причина не в самом христианстве, в котором изначально рабства я не нахожу (только сыновство), а в интерпретации его разными народами, каждым в свою меру. В меру своей рабской психологии.
Христианство у нас, [u]а точнее его русская интерпретация[/u], послужило лишь орудием в руках властвующих. То же было и у других народов. Но там властвующие были менее деспотичны, и (или) народ более свободен от них.

это вкратце.. вопрос то пространен вельми зело..

[quote=Яръ;43151563] СНБ, а разве первый патриарх византийский не был предан анафеме? [/quote]
[em]Кто такой, почему не знаю?(с)Чапаев[/em]

[quote=СНБ;43143103][u]Сознательный выбор варианта перевода[/u] его заказчиком для собственного употребления. Выбирали из возможных вариантов тот, который был [u]удобопонятен[/u], хотя и другие варианты были известны. [/quote][quote=СНБ;43151327]И этот вопрос я какой-то ошибкой не считаю. В церкви немало думающих людей, и они прекрасно знают его подноготную, для себя его изначально решив; [/quote][quote=СНБ;43151327]рабское [u]сознание русских[/u] (само название -русс-кие, много говорит) узурпировало толкование евангелия, выставляя его веру как веру рабов. Как видите сами, у других народов этого нет.[/quote]

Повторюсь: словоблудие.(((

У меня нет веры христианским источникам. А так же интерпритация событий заинтересованных лиц.

[quote=СНБ;43151825]Христианство у нас, а точнее его русская интерпретация, послужило лишь орудием в руках властвующих.То же было и у других народов. Но там властвующие были менее деспотичны, и (или) народ более свободен от них.[/quote]

Изначально задуманное орудие.

[quote=Яръ;43151961] У меня нет веры христианским источникам. А так же интерпритация событий заинтересованных лиц. [/quote]
Ну, во-первых, Вы тоже заинтересованы, раз не верите именно христианским источникам, так что готовьтесь к тому, что и Вашим выводам веры будет не больше.
Во-вторых, есть и нехристианские источники.
И в-третьих, они тоже заинтересованы.
Мы уже говорили об этом. Любой письменный источник не может быть полностью достоверен.
Но есть такой способ как [b][u]анализ[/u] всех[/b] известных источников, и не только письменных.
Вот его я и предпочитаю иметь [em]источником[/em] своих представлений.

[quote=arat;43151938]Повторюсь: словоблудие.((( [/quote]
А может всё таки не поняли, или не согласны? Термин [em]Словоблудие[/em] в полемике - оружие не из благороднейших.
Хотите что бы я опустился на этот уровень?
Пожалуйста, вот из последнего:[quote=arat;43150215].А "как корабль назовешь, так он и поплывет".[/quote]
Словоблудие
100%.

[quote=arat;43151982]Изначально задуманное орудие. [/quote]
И паки словоблудие.
Обоснуйте.
Документы есть? Протоколы, инструкции, отчёты задумывавших это орудие злодеев?
Нет?
[em]Словоблудие. ((((с)[/em]

Ну хотя бы , почему нет протоколов первого Никейского Собора?

Скорее всего они не велись.
Так же, как и не велись они на ещё более раннем Иерусалимском Соборе 49(51?) г., который описан в Деяниях Св. Ап., и у ап. Павла.
Церковь в то время ещё не приобрела подобие государственной структуры, с протоколами, указами, и проч. канцелярией.
Общались словами без бумажек.

Вот это то и непонятно, почему столь значемые для всех христьян события не описанны и не запртоколированы.

СНБ как так? Вроде Константин государем был и присутствовал. Неувязочка выходит.

Возможно, что не видели в этом нужды.
Хотя бы потому, что устные решения Собора "развозились" присутствовавшими на нём епископами по своим епархиям и объявлялись там народу, опять же, устно.
Возможно, мы чего-то не знаем.

62 Точно не известно присутствовал ли Константин лично.
Скорее просто инициировал и наблюдал через представителя. Тогда он ещё не был христианином.

Но даже если и присутствовал, то как это обязывало участников вести протокол?
Какие-то записи, скорее всего были.

Это же важное событие.

Именно какие-то
Если желаете серьёзно этот вопрос изучить, то очень рекомендую Карташёва. Он хоть и христианином был, но его "Вселенские Соборы" весьма авторитетный труд.
Начнёте читать - сразу поймёте. :) "Компромат" на "компромате" (ну, на взгляд критиков христианства)
и как серьёзный именно научный, а не религиозный (христианский) труд имеет огромную степень авторитетности.
Потом, там есть список литературы. Не только христианской.
И пожалуй, это (литература из Карташёвского списка) всё что можно найти.

[quote=Яръ;43152735] Это же важное событие. [/quote]
Вы мыслите "из нашего времени". :)
Для древней церкви протоколы ещё не были принципиальными атрибутами важных событий.
Почитайте Карташёв Вселенские Соборы [url]http://www.magister.msk.ru/library/bible/history/kartsh01.htm[/url]
Многое поймёте.

Кстати, этот Собор, инициированный Константином исключительно в своих политических целях, Бог весть насколько важным был в глазах самой церкви?
По крайней мере на нём было всего около трёх сотен восточных епископов, а из западных вообще никого, только делегаты.
Так что... иногда большое является таким только на расстоянии..)

СНБ это если учитывать , что он был.

Это да. если был.
Но скорее всего был. Есть серьёзные предпосылки считать так.
Следующий Собор 381 г. подтверждал решения принятые на нём.
56 лет не такой большой срок, чтобы можно было его "выдумать из ничего". Что-то да было.
Но если даже включить конспирологию головного мозга на полную катушку, и поверить что его не было, то что это меняет? Будем тогда "первым" считать "второй", всего-то.
Были ещё и промежуточные соборы, и "разбойничьи" соборы, сначала принятые, а потом отвергнутые, много чего было. Вообще соборы проводились и проводятся не реже раза в год. Только семь из них называют Вселенскими, но и на остальных обсуждались всё те же вопросы, добавлялись и новые по мере возникновения.
Почитайте историю по ссылке 68.

Фактов в пользу , того что был , нет. На перво соборе вообще-то решались очень важные вопросы. Можно сказать на нем становилось христианство. Это очень важный момент . Если собора небыло , то кто принемал решения по арианству ,которое кстати существовало очень долго, можно сказать до конца 3в. Отношение к Иисусу, как к господу и избрание религий и помоему был принят символ веры.

Ну предположим, что всё это было "принято" на втором соборе.

[quote=Яръ;43153780]Фактов в пользу , того что был , нет. На перво соборе вообще-то решались очень важные вопросы. Можно сказать на нем становилось христианство.[/quote]
Какие то взаимоисключающие утверждения..
Где ж эти вопросы решались, если собора не было?

[quote=Яръ;43153780]Если собора небыло , то кто принемал решения по арианству ,которое кстати существовало очень долго, можно сказать до конца 3в.[/quote]
и даже дольше существовало. И на каждом соборе анафематствовалось.

А вот это большой вопрос, кто решал и принемал.

Давайте уточним вопрос. Нам важно кто, или когда?

И то и другое

Хорошо.
Вы книгу прочли?
Вот Вам ещё литература из которой можно понять, что, где, кем и когда. [url]https://azbyka.ru/otechnik/Liverij_Voronov/dokumenty-i-akty-vkhodjashhie-v-sostav-dejanij-pervogo-vselenskogo-sobora-325-goda/[/url]
это список. Самой лит-ры в сети не искал, скорее всего на русском мало чего есть.
Если есть желание, найти можно.

(47) СНБ
[em]...никто никого особо не узурпировал. скорее рабское сознание русских (само название -русс-кие, много говорит) узурпировало толкование евангелия, выставляя его веру как веру рабов...[/em]
.
...поддерживаю.
Каждый народ САМ выбирает в кого и как верить.
К чему на тот момент народ был готов, то и получил.