| 0
- 04.09.2012 - 21:01
|
Уважаемые юристы-практики, подскажите, пож. Произошло ДТП, в ходе разбирательств одна из сторон была признана виновной и вынесено постановление об АП. Виновник подал жалобу в Советский суд на решение ГИБДД, через два месяца наконец-то назначено заседание. Как это происходит непосредственно на заседании, и как надо правильно вести себя виновнику, чтобы обеспечить максимальную объективность рассмотрения? Виновник считает, что решение ГИБДД вынесено крайне предвзято, какие доводы будут иметь наибольшее воздействие на судью? Спасибо.
    | | |
| 1
- 05.09.2012 - 08:08
| Ответить на Ваш вопрос не представляется возможным, ввиду того, что не известны обстоятельства произошедшего. На судью будут влиять факты, доказательства. | | |
| 2
- 05.09.2012 - 08:40
| 1-agr11 >Ну я, собственно, и не расчитывал, что мне тут скажут, что конкретно говорить. Меня больше интересует последовательность процесса в общих чертах - кто первый выступает, что кто у кого имеет право спрашивать, что можно и нужно предоставлять в качестве доказательств и т.д. Например, есть запись с камеры наблюдения, которая показывает расположение транспортных средств за секунду до столкновения, но самого ДТП на ней не видно. Может ли эта запись быть принята во внимание? | | |
| 3
- 05.09.2012 - 09:08
|
Или если вторая сторона или представитель ГИБДД не являются, каковы дальнейшие действия, какова практика? Обстоятельства вкратце таковы. Первый водитель, признанный виновником, двигался по главной дороге по левой полосе, не меняя направления и не перестраиваясь. Второй водитель выехал со второстепенной дороги и, не останавливаясь, начал перестраиваться по диагонали через две полосы к разрыву в сплошной линии разметки для разворота в обратном направлении и получил удар в боковую часть автомобиля. При очевидных обстоятельствах инспектор ГИБДД после трех недель "экспертизы" вынес решение о виновности первого водителя на основании ст. 12.6 п. 1. | | |
| 4
- 05.09.2012 - 09:29
|
сначала выступает заявитель, доводы, доказательства, после второй участник (в случае явки) доказательства любые - видео-фото, свидетели, инспектора нужно вызвать и допросить. если нужна экспертиза - требовать назначения. один только момент - этому по самоучителю не научиться, поэтому лучше юрист пусть помогает. Можно всё запороть, а обжалование крайне редко приносит нужный результат. хотя конечно есть случаи, когда заявители без помощи юристов выигрывали дела. | | |
| 5
- 05.09.2012 - 13:59
| Цитата:
| | |
| 6
- 05.09.2012 - 17:17
| была у меня апелляция в советском по АП, позвонил в назначенное время, попросил отложить ,т.к. непредвиденно застрял (в ГАИ), в итоге рассмотрели, а в деле появилась телефонограмма о моем желании рассмотреть дело в мое отсутствие. Крайсуд также оставил без изменения. Обвинение настолько маразматично, что штраф до сих пор не оплатил (год уже прошел). | | |
| 7
- 06.09.2012 - 15:20
| Вообще, очень странная позиция ГИБДД. Точно по такому же ДТП моего знакомого, который двигался не меняя полосы, ДПС признал виновным водителя который перестраивался, так как очевидно, что при перестроении удар приходится в левую боковую часть кузова, а при несоблюдении дистанции в заднюю часть кузова. Если же в вашем случае удар пришелся в заднюю часть кузова, то съемка, на которой видно, что водитель перестраивался, будет очень ценным доказательством того, что он совершал маневр и не уступил преимущество попутно двигающемуса ТС, чем создал помеху его движению и допустил столкновение ТС. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
