| 0
- 08.03.2014 - 10:20
|
Добрый день. Прошу совета. Вчера купили в треке розетку USB. Поставили айфон на зарядку и пошли спать. Утром обнаруживаю что в половине квартиры нет света. Выбило автомат (если б не выбило, наверное я уже бы вам не писал). В общем зарядка черная, кабель черный, айфон не работает. Должны ли теперь продавцы этого "девайса" возмещать ущерб, как это правильно потребовать? Спасибо.     | | ||
| 1
- 08.03.2014 - 19:26
| Экспертиза-претензия-суд | | ||
| 2
- 11.03.2014 - 14:47
| Зарядка сертифицированная?! Проиводитель Эппл?! | | ||
| 3
- 11.03.2014 - 14:55
| Если зарядка не "айфоновская", то сами виноваты. Теперь докажите магазину, где покупали зарядку, что именно зарядка спалила телефон. Экспертиза однозначно, затем в суд, можно в суде экспертизу заявить. | | ||
| 4
- 14.03.2014 - 13:49
| они признали что зарядка неисправна и возвращают за нее деньги. это может быть основанием на требование починить/заменить айфон? кабель использовался оригинальный, у них лишь был куплен переходник который вставляется в розетку а на выходе USB, он то и сгорел. | | ||
| 5
- 14.03.2014 - 16:53
|
4-3D Cube Store > А может это айфон зарядку спалил? Я понимаю что хочется в дураках остатвить не себя, любимого и экономного, покупающего всякое говно китайское левое и пытающегося через это говно заряжать телефоны стоимостью в килобакс, но по факту - ни одна экспертиза не смиожет определить что было первичным а что вторичным - то ли зарядка спалила айфон, то ли айфон сдох и спалил зарядку. Яблочные посылают сразу в пеший эротический круиз всех, у кого проблемы с айфоном произошли в связи с применением несертифицированного Эпплом оборудования. И только одного этого пункта из гарантии на айфон достаточно, чтобы все потуги любого эксперта слить в унитаз. Потому что сразу же поднимется воппрос - что, он лучше Эппла разбирается? Так что рекомендую забить, с технической точки зрения переспективы нулевые. | | ||
| 6
- 14.03.2014 - 21:26
| 5- как узнать, какое оборудование сертифицировано эплом? | | ||
| 7
- 14.03.2014 - 21:32
| 6 - смею предположить, что никакое кроме их родного, им вообще не выгодно сертифицированный продукты сторонних производителей. | | ||
| 8
- 14.03.2014 - 22:37
| 5 финны несусветная. Если зу исправно- хоть в Гондурасе оно сделано - роли не сыграет. Эппл с их требованиями идет в сад. И любой эксперт это докажет и суд поверит эксперты, а не письмам о сервизной политике эппл. | | ||
| 9
- 15.03.2014 - 10:06
|
5 - Влад Вы занимаетесь экспертизой? От чего такие высказывания? Это Вам не жесткие диски чинить. В наше время экспертиза без проблем определит что привело к неисправности. 8 - То что экспертиза покажет, что телефон был выведен из строя из-за зарядки, не говорит о том что суд автоматом встанет на сторону потребителя. У нас в рашке не один случай был, когда автомобиль сгорал по причине использования водителем дешевого зарядного устройства от прикуривателя, и что, в итоге суд был не на стороне владельца авто, кому интересно нагуглит)) | | ||
| 10
- 15.03.2014 - 11:40
|
9-MarinaKRD > Всегда приятно пообщаться с теоретиком, который о технической стороне дела знает только из всяческих фильмов. А на практике определить причину неисправности в сложном техническом устройстве несколько проблематично. Что видит эксперт - если он конечно реальный эксперт, а не трепло, которое за бабки рисует любое заключение? Вышедшие из строя комплектующие. И если про сгоревший резистор или пробитый конденсатор в примитивной схеме можно с уверенностью сказать причину его выхода из строя, то с микросхемой, в которой несколько тысяч или несколько миллионов вентилей только очень самонадеянный гопник скажет что это она вышла из строя потому что на нее высокое напряжение пошло, а не потому что был в одном из вентилей в заводе кремень с избытком серы, и в результате чего грелся этот вентиль больше чем другие и в конце концов догрелся до своей смерти, вызвав лавинообразно выход из строя других вентилей, потом каскадно посыпалась и дискретка, обвязки. Технический специалист видит лишьт конечный результат беря в руки неисправное устройство, и может с некоторой долей уверенности ПРЕДПОЛАГАТЬ развитие событий которое привело к такому результату. И не более того. В бытность свою работником СЦ я не единожды и давал заключения, и выступал в судах по вопросам технической экспертизы, и отлично знаю что поставить окончательную точку в вопросе выяснения причины неисправности практически невозможно. А в случае автора он сознательно использовал для зарядки своего яблокофона устройство, о котором вообще то реально ничего не известно. Какой ток оно способно выдавать? Развязано ли гальванически? Как защищено от последствий перегрузки? Вот я на пример зная китайскую схемотехнику с большой долей уверенности могу сказать что ни о каких "защитах" в этих девайсах речи нет, не было и никогда не будет. Сертификация производителем оборудования того или иного зарядного устройства это не просто "воткнул и посмотрел что заряжает", а анализ схемы этой самой зарядки. Поэтому всяким дядюшкам Сяо очень сложно стать поставщиками в серьезные фирмы типа Эйпла, Самсунга, Нокии и т.д. А те Сяо которые не смиогли пробиться в ряды сертифицированых потому что клеят унылое говно, по схемотехнике не заслуживаюшей даже плевка в ее сторону заняли нишу "для тех кому пофик". И само применение их зарядных устройств от этих левых Сяо каскадерский трюк - тот же яблокофон не просто требует стольки то вольт стольки то ампер - он требует их с определенными допусками, с гарантированным прекращением подачи напряжения при превышении током определенного уровня, гарантированно должно быть что при отсутствии токопотребления не растет напряжение выдаваемое зарядкой - в общем применяя зарядник от дядюшки Сяо человек сам, своими собственными руками по собственной воле подвергает свой телефон опасности. Ибо когда он покупает зарядку от этого Сяо ему никто не гарантирует никакой совместимости с конкретным оборудованием. Так что любой эксперт, который пишет техническое заключение а не рисует высосаную из пальца отсебятину неизбежно должен остановиться на вопросе сертификации производителем девайса, который потребитель считает виновником проблемы. И даже если допустит мысль что причина была в зарядке то должен отметить, что эта зарядка не была должным образом испытана на совместимость, и как следствие не предназначена для заряда именно этого устройства. А далее - занавес, поскольку в просторечии все что я сказал выше можно сократить до двух слов "сам дурак". Я так же не сомневаюсь, что всегда можно найти эксперта который за круглую сумму нарисует нужное заключение, но противная сторона тоже может потребовать экспертизу, пригласит на пример третьей стороной в процесс прредставителей производителя, на пример сервисников Эйпл, и вся эта купленая экспертиза сольется в трубу. Так что не морочьте человеку голову, нихрена он не получит с Трека акромя денег за дохлую зарядку, которые Трек и так готов ему добровольно выплатить. А вот адвокатско-экспертную свору он покоррмит знатно, вы же не гарантируете ему желаемый им результат процесса, но бабло возьмете в любом случае! Так что хозяин надгрызхатого яблока дважды окажется в дураках - и телефон за свой счет починит, и еще на адвокатов с экспертами некисло потратится. | | ||
| 11
- 15.03.2014 - 13:36
|
10 - Влад, я извиняюсь, честно не стал читать все что Вы написали, уж очень много:) Я лишь написал что можно определить то, что именно зарядка вывела телефон из строя. А то что автор дважды останется в дураках понятно изначально. Надо пользоваться оригинальными ЗУ, в эпл то же не дураки, зачем им платить за то что автор захотел сэкономить и купить более дешевую зарядку. А вообще это по Русски, иметь айфон стоящий хороших денег, и экономить на спичках. Всем Мира) | | ||
| 12
- 16.03.2014 - 12:14
|
11-MarinaKRD > Потрудитесь прочесть "многа букафф", может тогда поймете что определить причину с 100% вероятностью невозможно. И рушат такие экспертизы на ура. Приведу один конкретный пример: в ***** был куплен сотовый телефон вместе с контрактом Билайн. Билайн клиента не удовлетворил, он купил МТС, только вот незадача - когда МТС после звонка присылал данные о остатке средств на счете телефон тупо перезагружался. В сервисе и перепрошивали телефон, и PCB даже заменили (модель редкая была, так что посмотреть как другой ттакой же себя ведет было без вариантов). В общем, проблема есть, проблема определена - а магазин который продал телефон отказывается возвращать бабки. Дошло до суда. Ну и нас соответственно как сервисников привлекли в качестве экспертов. Мы подтвердили факт что проблема имеет место, но только для МТС и только для группы тарифных планов которые отсылают данные на счете после окончания разговора. А представитель магазина упирает на то что продан был контракт Билайн вместе с телефоном, на котором таких проблем нет, и размазывает потребителя по стенке тонким слоем. Решение - в иске отказать. Что, телефон без проблемы? С проблемой. Но проблема не касается продавца поскольку возникла вне условий заключеного между магазином и потребителем договора. Никто не гарантировал что телефон будет работать со всеми тарифными планами всех операторов! Так вот, никто в ТРЕКе не гарантировал автору темы что зарядка будет заряжать все подряд. | | ||
| 13
- 16.03.2014 - 14:03
| Цитата:
| | ||
| 14
- 16.03.2014 - 19:56
|
13-21093 > Я конечно понимаю что далеким от технически сложных товаров людям сложно уложить в голове проблемы совместимости и как слествие работу далеко не со всеми теоретически имеющими совместимость компонетами. Попробую упростить ситуацию исходя из ника - есть колеса на ВАЗ-21093 размером R-14. Вы купили их, поставили - но вот если что имейте в виду, что данная размерность не разрешена заводом-изготовителем. Хотя вроде бы даже едикам понятно что никаких пролем быть не должно, аналог по всем размерностям ВАЗ-2114 имеет право ставить катики на R-14. Вроде бы глупо - но не удивляйтесь, если вам скажут что подшипники ступицы у вас летят из за несертифицированой заводом резины, развал через жопу делается - и хрен вы что докажете. НЕ ПОЛОЖЕНО. И на этой точке зрения будут стоять и сервисники, и ГИБДД, и суд, и все прочие инстанции. Потому что вы - не авторитет. А завод - авторитет. Ну НАМИ еще может высказать свое веско мнение, вот ваше не стоит и выеденого яйца. Точно так же и с технически сложным товаром под названием сотовый телефон - вы твердо уверены что МТС свою процедуру передачи биллинговых данных сертифицировал у производителя этого сотового телефона? Та же функция у Билайн работала отлично, а вот МТС скорее всего где-то накосячил, и в результате появилась проблема. Никак не смвязаная ни с качеством телефона как такового, ни с ответственностью продавца, поскольку он продавал КОМПЛЕКТ. И гарантировал только работу в составе этого комплекта. А то что вам кажется что все должно работать всегда и везде это ваше скромное личное мнение. На которое всем покашлять. | | ||
| 15
- 16.03.2014 - 21:42
| Ойййй. Какая смешная ситуация:) Купили дорогой телефон, а денег на зарядку нет:) Попытались наэкономить на зарядке сотку, сломали и то и другое! А теперь что то хотят доказать. А вы попробуйте яблоку что то доказать. Яблоко тут будет право на все сто! Зарядка левая - гарантии нет!!! Вы еще туда аккумулятор от другого телефона припаяйте, а потом пожалуйтесь на поломку. | | ||
| 16
- 17.03.2014 - 05:16
| Цитата:
| | ||
| 17
- 18.03.2014 - 01:10
| Цитата:
Так что Ваша работа вешать на уши лапшу абсолютно не гарантируя положительный исход дела, а работа технарей куда скромнее - обеспечить конечный результат, по которому они получают оплату своей работы. Я лично до сих пор удивляюсь, как люди ведутся на адвокатские разводы? Покажите мне хоть одного адвоката, который сможет гарантировано обеспечить решение дела в пользу клинта. Нет таких! Однако деньги адвокат берет исправно, не взирая так сказать на просраное. Хлеб любого адвоката - процесс! А не его конечный результат. | | ||
| 18
- 18.03.2014 - 06:39
| Цитата:
Цитата:
| |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
