К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Коронавирус Кубани
Рекомендовать в новости

Взыскание задатка

Гость
0 - 15.03.2015 - 21:26
Взыскивают ли наши суды с физ.лиц двойную сумму задатка в случае отказа продавца продать квартиру? В предварительном договоре внесенная сумма обозначена как задаток. Какова практика?


1 - 15.03.2015 - 22:04
Советую внимательно прочесть параграф 7 гк рф. Существенно для вас имеет значение правильное оформление задатка, что бы он не стал авансом!!!!?
Гость
2 - 15.03.2015 - 22:12
Внимательно прочитала, спасибо! Но речь пока о предварительном договоре, в котором предварительно внесенная сумма называется задатком.
AGR
Модератор
3 - 15.03.2015 - 23:37
2-JulyJuly > у Вас аванс, как бы Вы не назвали его в предварительном договоре.
Гость
4 - 15.03.2015 - 23:44
3-AGR > почему?
AGR
Модератор
5 - 15.03.2015 - 23:55
4-JulyJuly > потому что предварительный договор не может быть обеспечен задатком. Задатком может быть обеспечено только денежное обязательство, а предварительный договор содержит обязательство о заключении основного договора, и это обязательство не является денежным.
Гость
6 - 16.03.2015 - 07:00
5-AGR > вот спвсибо!! И наши суды тоже придерживаются такой позиции? Интересует практика
7 - 16.03.2015 - 07:15
6-JulyJuly > придерживаются. Практика в пользу вышесказанного обширна. Можно сказать- подавляющая.
Вам нужны выкладки конкретных дел с номерами и датами?
Гость
8 - 16.03.2015 - 08:51
7-Печальный кукушонок > не отказалась бы ))
9 - 16.03.2015 - 15:59
8-JulyJuly > Кста, навскидку посмотрел практику, есть две позиции, выкладываю:

По вопросу о возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком есть две позиции высших судов

Применимые нормы: п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381, ст. 429 ГК РФ

Позиция 1. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком

Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 N 11-КГ12-20
Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на обеспечение задатком исполнения предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего заключение основного договора и применение при наличии оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора (п. 2 ст. 381 ГК РФ).
См. также:
Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2009 N 48-В08-19
Определение Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5

Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2009 N 4-В09-41
Поскольку до истечения срока действия предварительного договора одна сторона направила другой письма, в которых предлагала расторгнуть предварительный договор, и ни одна из сторон в срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор, не направила соответствующего предложения, действие предварительного договора прекращается, а основной договор не заключается по вине стороны, направившей указанные письма. В связи с этим требования данной стороны о взыскании внесенного ею задатка в двойном размере удовлетворению не подлежат.

Позиция 2. Исполнение предварительного договора не может быть обеспечено задатком

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583
Если основной договор не был заключен до окончания срока, определенного в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направила предложения о его заключении, то обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, признаются прекращенными. В связи с этим, если не было установлено иных оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца по предварительному договору в качестве задатка, удовлетворение в силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ исковых требований о возврате данных средств и уплате процентов, предусмотренных в ст. 395 ГК РФ, правомерно.
Примечание. Президиум ВАС РФ указал, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, но предварительный договор не содержит подобных обязательств. Поэтому невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применение к возникшим из него отношениям норм о последствиях, предусмотренных в п. 2 ст. 381 ГК РФ.

{Позиция ВС РФ, ВАС РФ: По вопросу о возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком есть две позиции высших судов Определение Верховного Суда РФ от 13.11.2012 N 11-КГ12-20, Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583 и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 1 ст. 380, п. 2 ст. 381, ст. 429 ГК РФ {КонсультантПлюс****
Гость
10 - 17.03.2015 - 14:34
9-Печальный кукушонок > Спасибо Вам огромное!!!
Гость
11 - 17.03.2015 - 16:15
Интересно. А ведь много раз на этой же ветке писали, что взыскать двойной задаток можно. Если в предварительном договоре купли-продажи все это оговорено.
Правда, я в подробности не вдавалась.
Как же правильно давать или брать задаток, чтобы себя обезопасить?
12 - 17.03.2015 - 16:24
составлять отдельный документ, предусмотренный ГК РФ, называется СОГЛАШЕНИЕ О ЗАДАТКЕ, у будет все хорошо.
AGR
Модератор
13 - 17.03.2015 - 16:36
11-блоха в тельняшке > наиболее правильным будет составлять и подписывать не предварительный договор, а договор купли-продажи с условием о задатке.

12-3444332 > соглашение о задатке не всегда спасает в случае с предварительным договором именно по тем основаниям, о которых я писал выше (пост 5)
Гость
14 - 17.03.2015 - 16:42
Вы навели меня на мысль о том, что в договоре о задатке (можно назвать его соглашением о задатке) надо прописывать такой момент.
Что типа я, продавец, согласен продать такому-то гражданину данный объект, что я официально отказываю в продаже данного объекта другому покупателю. И что если данный гражданин откажется от сделки, то я оставляю у себя задаток на том основании, что потерял потенциального покупателя, соотвественно - понес матриальный ущерб.
То же самое можно прописать со стороны покупателя. Что типа я подписываю договор, отказываясь от покупки другого аналогичного обюекта недвижимости. И что если продавец в итоге уклонится от сделки, я оставляю за собой право требовать с него задаток в двойном размере, так как понес матриальный ущерб, "упустив" возможность совершить аналогичную покупку.

Что скажете?
Гость
15 - 17.03.2015 - 16:45
Почему в данном случае идет речь о матриальном ущербе?
Потому что упустив второго покупателя, продавец вынужден снова выставить объект на продажу, он будет вынужден тратиться на рекламу и привлечение агентов по недвижимости.
Аналогично и с покупателем. Опять поиск, опять нанимать спеца по недвижимости.
А за это время цена на недвижимость меняется, следующая сделка может быть мнее выгодной
AGR
Модератор
16 - 17.03.2015 - 16:56
14-блоха в тельняшке > все делается гораздо проще. Сумма в пред. договоре называется как и полагается - авансом, а вот за неисполнение обязанности по пред. договору предусматривается штраф в размере аванса.

А тот вариант, который написали вы ни одним судом не будет принят, поскольку убытки нужно доказать.
Гость
17 - 17.03.2015 - 16:59
Кстати, был у меня слусай пару лет назад. Я продала одному дятлу земельный участок. Скажу честно - продала по немного завышенной цене. Но на тот момент я этого даже не знала. Покупатель же сказал нам, что он мониторил цены, мой участок ему подвходит и вообще - ура-ура.
Пришел в назначенный срок в мфц, заплатил, сдали договор купли-продажи в окошечко.
Через три дня звонит: "я передумал, расторгаем договор".
Но дело в том, что:
1. За три дня я успела вложить эти деньги в покупку другого объекта недвижимости.
2. Денег на руках у меня уже не было.
3. Мне в принципе пофиг на душевные страдания человека, который сам не знает, чего хочет.

В итоге я согласилась расторгнуть договор, но сказала, что денег у меня нет, и я буду их отдавать в течение года. Покупатель тут же успокоился.
А если бы он пошел в суд?
Интересно, какое решение бы принял судья?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены