Выдел доли в общей совместной собственности для обращения взыскания
 

Собственно вопрос: можно ли на основании ч.1 ст.38 СК РФ требовать выдела доли супруга для обращения взыскания, если общая совместная собственность состоит только из жилого дома и земельного участка (домовладение, говоря по старому)?
Известно, что взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи обращать нельзя.
А если выделить долю супруга-должника - тогда у его супруги остается 1\2 доли жилья. Пусть к ней и чешет, так сказать.

Ваши мнения, господа.

.....не ново) я про вашу идею)
Впрочем, я согласна, пусть чешет.

1-почти блондинка > Да я за патент на изобретение и не ратую :)

А как насчет удовлетворения таких требований в практике наших краснодарских сою?
Заявишь о выделении доли в праве совместной собственности - он заявит, что доля в единственном пригодном для проживания жилье.Имущество в виде доли в праве собственности есть, а жилье одно-неделимое.

Насколько потенциально такие иски могут быть удовлетворены в данном случае?

ИЛ - есть? Пишите ходатайство об изменении способа исполнения. Скажу про себя-заставить кубанские ССП заниматься выделом доли, потом ее регист-цией, потом долгой (часто безуспешно) продажей... Самому жалобы писать надоест. Жилье единст-ное. А в остальном смотри ФЗ "Об испол.произ-ве".

А с какого изымать едиственное жилье? Хоть оно в доле, хоть отдельное?

Для обращения взыскания. Согласно ГПК, так делать нельзя лишь в случае, если [b]у супруга-должника и членов его семьи[/b] нет иного пригодного жилья.
Мы выделяем долю должника в общем супружеском- у супруги, таким образом, остается 1\2 права собственности на недвижимость, а следовательно и право проживать там всем милым семейством.
Таков, по крайней мере, желательный ход дела.

3-superklim > спасибо. Есть( почти :)) ИЛ на взыскание суммы.

Относительно приставов полностью согласен.

Ходатайство об изменении способа исполнения...Гм.
Правовой объем (раздел совместной собственности: дом + земельный участок, выдел доли и т.д.)тянет на отдельное гражданское дело.Хотя, в принципе, думаю, не исключено рассмотреть и в порядке заявления об изменении способа исполнения.

[quote=Dale;35042684] супруга-должника [/quote] так у него и не будет иного жилья. половина жены совсем не его жилье.

7-ТриТочки >
верно, не его. [b]Но членов его семьи[/b].Надо думать, что смысл абз. 1 ч.1 ст.446 ГПК в том, что нельзя обращать взыскание в том случае если у должника и членов его семьи не будет иного жилья.А у супруги-то будет 1/2.

Хотя в совокупности с ч.1 ст. 38 СК РФ, я тоже склоняюсь к выводу, что будет сложно обосновать для судей сою возможность выдела доли из дворца горе-супруга.

8-Dale >То, что у членов семьи есть жилье совсем не значит, что он имеет право там проживать.
Подождите, работы над законопроектом, что жилье сверх норм можно будет изымать, ведутся:)))

9-ТриТочки > Имеет, имеет. В соответствии с ЖК как член семьи-супруг собственника.

"Подождите, работы над законопроектом, что жилье сверх норм можно будет изымать, ведутся:)))"

Да, возможно наши дети будут с улыбкой вспоминать проблемы отцов-юристов :))

если серьезно, законопроект хорош, но вряд ли он будет иметь обратную силу к отношениям, возникшим после введения его в действие. Хотя там надо смотреть. Исполнительный лист действителен в течение 3-х лет, если не ошибаюсь.

Да дело даже не в затратности выдела, у меня было на руках определение (Ленинский) , результат экспертизы, требование зарегить долю и обратить на не нее взыскание. Пристав - в штыки (доля немного дороже долга), долбил 2 года жалобы, пока долг не выплатили путем обращения на доходы ИП.

10-Dale >как члена его выписать нельзя. а вот если он выпишется? и повиснет в воздухе без прописки? то, что жена имеет долю никак не означает, что его обязана прописать.

Да прописка( вернее,регистрация) то тут причем? Сама по себе она не предоставляет никаких вещных прав, в том числе и права пользования жилым помещением. А вот ЖК...

Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

1. [b]К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг,[/b] а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. [b]Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,[/b] если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Так что тут с этой стороны не подкопаться.

13-Dale >[quote=Dale;35044477]проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении [/quote] а если он проживать не будет? будет проживать у соседа? не подкопаешься :) член семьи, супруг, а вот обязанностей и прав в отношении жилья нет.

Думаю, то, что он будет проживать у соседа, под Тургеневским мостом и т.д.- лишь реализация его права на свободный выбор местопребывания и места жительства. То, что он проживает совместно с супругой, будет несложно установить.
А в данной норме я бы выделил другой фрагмент:

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, [b]если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.[/b]

Супруга может заявить о недопустимости проживания у себя своего ненаглядного.
В общем, хитрое дело.

А чего это Вас, как кредитора волнует? Откуда знаете о неделимости, з/у-скоко сот? Вы еще на ст.255 гк - гляньте. В Ваших силах обязать жену купить долю, чтобы муж погасил долг даже если раздел не возможен. Др.дело, что пристав пустит долю на торги, без преим.права покупки.

Ха ха ха.......... если мечтать то ни в чем себе не отказывать...........
Мечтатели, имею в виду выдел доли. Ну выделили вы её, а дальше то что? Все равно это единственное жилье.
ЕДИНСТВЕННОЕ, повторяю, для тех кто право в универе купил, а не учил.
Мля , где ж такие организации, что таким млин мечтателям прожиточный минимум обеспечивают.......
Кинитесь отжимать долю, нарветесь на такие вилы, что мама не горюй....... Есть лично у мну соответствующее решение ККС.....
Мечтатель, не забывайте о том, что нельзя ЖЕЛАЕМОЕ выдавать за действительное.
Должник разведется в 5 минут....... На вскидку минимум 10 способов как уйти, и еще тройка, как мечтателей на деньги опустить.
Читайте ГК, там все написано........ :)

17-dom588 > мне более интересно, как мечтатели сою ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ ВЫДАЮТ ЗА ЖЕЛАЕМОЕ, притом желаемое именно той стороне, которая...эээ... имеет некоторые средства для воплощения своей мечты в жизнь, и щедро ими делится в нужных случаях.

Хм........... Средства то конечно имеют серьезную основу для вынесения. НО! Фильтр, то серьезный, и каждой инстанции хочется принять ЗАКОННОЕ И ОБОСНОВАННОЕ решение. Отмена же ж..... идет в качество. Смысл выносить, заведомо полагая что ККС отменит?
К аргументам прилагаемым еще и факты требуются.

19-про то, сколько в год ККС отменяет скоро анекдоты слагать начнут, не касательно дела автора. А чего Вы так отговариваете, пусть автор пробует, экспериментировать не запрещено. Последствия чел знает. "разведется в 5 мин"- круто, а чего, пусть и к жене потом кредитор попристает, мужу меньше отдавать как-никак.

Мужики, а что если подарить должнику халупу тысяч на 700, а взыскание обратить на его 5-миллионный дом? ))

А одаряемый примет такой дар?

22-superklim > Конечно, нет) Я это шутки ради озвучил.
Но, с другой стороны, абз. 1 ч.1 ст. 446 ГПК ведь не установлено, что должник и члены его семьи обязательно должны иметь еще жилье и именно зарегистрированные права на него. Там лишь сказано, что должно быть еще помещение, пригодное для проживания., и тогда обращение взыскания допускается.
Так мы ему готовы предоставить пригодное для проживания помещение, на улице не оставим!)
Чем черт не шутит!)))