Выбор районного суда- Юриспруденция

Гость

0 - 14.01.2013 - 12:00

Здравствуйте!

Подаю жалобу и заявление, могу выбрать суд - по месту жительства или по месту нахождения органа государственной власти. Суд по месту жительства (Прикубанский) не очень нравится (имел с ним дело), по месту нахождения органа государственной власти (Ленинский) смущает тем, что может "помогать" этому органу государственной власти.

Что бы выбрали Вы и почему?

Спасибо!

Гость

1 - 14.01.2013 - 12:54

))) Да, уж!!! Ленинский вам понравится.
Суды и помогают))) не любят они выносить решения в резолютивной части которых указывается что НЕЗАКОННЫ действия "государства".

Гость

2 - 14.01.2013 - 13:03

1-andrey333 > Ну на государство я не покушаюсь, так, на должностное лицо одно по мелочи. Постановление одно обжаловать и заявление о бездействии.

Ну так что, Ленинский лучше Прикубанского по части соблюдения ГПК/КоАП? Прикубанский вообще не понравился - с уведомлением и ознакомлением с вынесенными решениями полный швах.

Гость

3 - 14.01.2013 - 13:23

это равносильно просьбе изменить существующую систему правосудия в частном случае.
мы бы выбрали решить вопрос как полагается, приведя неопровержимые доказательства.
Территориальность суда при этом не имеет значения.

Гость

4 - 14.01.2013 - 13:32

В Ленинском ни на одну копию документа не ставится дата. Про уведомление это вообще мечта. Внаглять смотрят в глаза и врут. Некоторые, кому особенно "повезло", обжалуют те определения, которые должны быть, но их нет.

Гость

5 - 14.01.2013 - 13:48

3-Балагурррр > 4-andrey333 > Что-то вы меня прямо не "радуете". Меня и без этого уже от судебной и административной системы трясёт, но вынужденно приходится к ним обращаться.

Гость

6 - 15.01.2013 - 13:26

Друзья, почему так мало мнений? Сроки поджимают, надо определение обжаловать, а для этого выбрать суд.

Гость

7 - 15.01.2013 - 14:22

Квадратный круг> вам все правильно пишут. Прикубанский и Ленинский суды самые "проблемные" поэтому все равно куда обращаться. По поводу того, что суды не любят признавать действия администрации незаконными не соглашусь. У меня несколько дел с администрацией было и решения принимались в пользу клиентов. Краевой оставлял без изменения.

Гость

8 - 15.01.2013 - 14:36

7-agr11 > Спасибо, не обнадежили. Да не сужусь я с администрацией. Административкой балуюсь, заставляя работать надзорные органы.

Гость

9 - 15.01.2013 - 15:14

А Короткая 12 к какому районному суду относится? Территориально это Западный округ. Спасибо!

Гость

10 - 15.01.2013 - 15:33

Если выбирать между этими двумя судами, то однозначно- Прикубанка. Ленинский - это вообще полный ужас (имхо).

Гость

11 - 15.01.2013 - 15:33

9-Квадратный Круг >значит ленинский

Гость

12 - 15.01.2013 - 15:46

Это на Банк России подаете заявление?

Гость

13 - 15.01.2013 - 15:55

10-Печальный кукушонок > Спасибо! Мне в прикубанку и ездить удобнее. :-)

11-Юся > Так нету у них на сайте этой улицы по подсудности.

12-lolentis > Пока только думаю. На Роспотребнадзор точно уже подаю. Заявление и жалобу.

Гость

14 - 28.01.2013 - 13:39

Прикубанка начинает чудить. Заявление и жалобу подал 18 января, сегодня решил лично узнать об их движении, поскольку по телефону это сделать сложно. В канцелярии по УД узнал ФИО судьи, сходил к нему и от него лично услышал, мол, ожидайте звонка или повестки.

Через пару-тройку часов звонят - заберите заявление в приёмной, судья его вернул. Очень любопытна причина возврата, как бы не пришлось и её оспаривать. В заявлении и приложениях вроде всё нормально.

Такая тупая система, пока правды добьешся, семь потов сойдёт и семь пар обуви стопчешь.

Гость

15 - 21.02.2013 - 11:38

А тема жалобы и каковы продвижки?
Работаю в данной структуре, интересно просто:)
По поводу помогать этому органу - то тут у суда должна быть мотивация для помощи, а ее нет, т.к. Откатов не предвидится.

Гость

16 - 21.02.2013 - 15:33

15-lolentis > Жалоба на постановление об отказе в возбуждении дела об АПН. Её из Прикубанского передали в Ленинский, нет времени и сил по телефону выяснить её судьбу там. Оттуда полная тишина.

Гость

17 - 21.02.2013 - 15:53

15-lolentis > Саиде Сальбиеевне привет! Три раза обращался в вашу организацию - в ответ одни отписки. Не хочет работать - будем заставлять.

Гость

18 - 21.02.2013 - 18:08

15- Согласен, так все суды сейчас работают. главное это МОТИВАЦИЯ!!! или толковые заявления с обиванием порогов.
Должность то не дешево стоит.

Гость

19 - 22.02.2013 - 06:23

17 - В нашей организации такой не нашел. Покрайне мере в ГУ и ГРКЦ. А на кого писали то?

Гость

20 - 22.02.2013 - 07:49

19-lolentis > А, так вы в ЦБ, я думал в РПН. На ЦБ не подавал, есть на то причины. Но про пустые отписки к вам относится в полной мере (причём в этих отписках ЦБ верит лживому ответу банка и не видит нарушений, хотя они видны в вашем же ответе. нарущения ваших же положений и указаний). Жаль, что у меня есть свои причины не подавать на ЦБ заявления, поскольку вы даже постановлением об отказе о возбуждении дела об АПН не ответили, а на такие действия сразу в суд и в Прокуратуру могу обратиться.

Гость

21 - 22.02.2013 - 09:06

Для возбуждения дела везкие причины нужны. Но, там есть куча лазеек, особено для банков, которые это дело могут либо развалить, либо переквалифицировать. А если доказательства будут неубедительные, то вас и в клевете обвинить могут.
Апн против банка, Либо против сотрудника банка - это тоже 2 совершенно разные вещи. Да и наказания по ним тоже разные.
Когда косяк налицо, банки стараются все стрелки перевести на сотрудника, т.к. Штраф там на порядок меньше, но при этом не факт что самого сотрудника не премируют, чтобы он согласился со штрафом.
Кароче там все не просто и не зная всех обстоятельств дела что-либо комментировать по этому поводу нельзя.

Гость

22 - 22.02.2013 - 09:22

21-lolentis > Ещё раз говорю, ЦБ не вынес постановление об отказе в возбуждении дела об АПН. Т.е. нарушил КоАП. ЦБ нарушил, а не КО.

Гость

23 - 23.02.2013 - 13:01

19-lolentis > Поднял свою переписку с ЦБ, первая отписка - исполнитель Семенистая О.А., подписант Р.В. Зике, вторая отписка, вместо постановления, положенного по КоАП, исполнитель В.В. Воинова, подписант Р.В. Зике.

Цитата из последней отписки (орфография и пунктуация автора, выделение моё):

Цитата:

При увольнении 31.01.2012 Вы отказались подписывать уведомление о повышении процентной ставки по кредитам. После чего, в Ваш адрес данное уведомление было направлено заказным письмом (дата получения уведомления 13.02.2012) и, в соответствии, с дополнительными соглашениями к кредитным договорам с 17.02.2012 процентная ставка банком пересчитана. Кроме того, график платежей с изменённой процентной ставкой и уведомлением о полной стоимости кредита был направлен Вам 02.03.2012 заказным письмом с отметкой о получении 10.03.2012.

Предлагаю Вам посмотреть на выделенные даты и фразы, немного подумать, почитать законы и сказать, что же именно нарушил банк и на что ЦБ не захотел среагировать.

Подсказка - ответ искать в Федеральном законе от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и в Указании Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

Потом можете рассказать о найденном В.В. Воиновой лично или по телефону 262-12-91 (ВТС в ответе не указала, извините.)

Потом можете почитать КоАП РФ в районе ст. 15.26. и п. 81 ч. 2 ст. 28.3 и объяснить этой даме, что должностные лица Банка России, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.26.

Что нарушила сама дама, не вынеся постановление по моему заявлению, найдёте сами, думаю. Но скажу, что суд и Прокуратура по ней плачут.

Гость

24 - 23.02.2013 - 13:16

Вчера получил свою кредитную историю (испорченную этим банчком) и увидел, что он делал запрос в БКИ за последние 90 дней, а все кредитные договора с ним у меня закрыты более полугода назад.

Банчок попал сам и подставил БКИ. Готовлю заявления в ФСФР и Роскомнадзор. Роскомнадзор материалы проверки передаст в Прокуратуру, а там и уголовка за передачу персональных данных светит. Вот так с ними и бороться!

Ещё два исковых в суд к этому банку готовится по тем самым закрытым договорам - буду исправлять кредитную историю.

Потом соберу до кучи решения суда в мою пользу и протоколы о привлечении к административной ответственности и в ЦБ отправлю, чтобы скорректировали досье руководителя по части деловой репутации.

И поделом им! А то привыкли нарушать закон безнаказанно.

А ЦБ на всё это пофигу, отписки только.

Гость

25 - 23.02.2013 - 13:35

Но одна польза от ЦБ есть - после получения запроса от гражданина они направляют запрос в банк с требованием ответить им по существу запроса гражданина. После получения такого запроса мой бывший руководитель звонил мне лично, кричал, угрожал и прочее. Когда понял, что угрозы не действуют, стал звонить нынешнему руководителю, жаловаться, рассказывать какой я плохой, что сужусь с ними и пишу жалобы куда следует, короче, жаловаться как маленький мальчик папе на старших пацанов, что не может решить вопрос с бывшим сотрудником. Т.е. сам натворил делов, подписывая незаконные распоряжения и отписки, а теперь боится за содеянное. И пусть боится!

А ведь давал ему мирный шанс решения вопроса по закону. И все мои требования законны. Добровольно не исполнили - исполнят по суду. Только выплатят гораздо больше и репутацию себе испортят. А кто-то, быть может, и должности лишится и судимость получит.

Каждому воздастся по делам его!

Гость

26 - 23.02.2013 - 21:39

ну я так думаю что Вы ссылаетесь на:
"Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора." и на разъяснения Банка России по этому вопросу.
по поводу уполномоченных - да могут составлять, но наказание какое-то несерьезное. даже если штраф наложат. Хотя тут не в этом дело, а в факте нарушения.
Интересно будет узнать продолжение истории.

Гость

27 - 24.02.2013 - 10:15

26-lolentis > Вы молодец, что увидели нарушение, а ваша коллега В.В. Воинова не увидела, или не захотела увидеть (может, откат от банчка получила?), хотя в заявлении ей всё разжевал и в рот положил:

Цитата:

ХХ ххххххх ХХХХ года я заключил с ХХХХХХ филиалом ОАО «ХХХХХХ» БАНК кредитный договор № ХХХХ, после моего увольнения 31 января 2012 года из ХХХХХХХХХ филиала ОАО «ХХХХХ» БАНК банк с 17 февраля 2012 года в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредитному договору и начал начисление и списание ежемесячных платежей по кредиту по новой процентной ставке.
Кредитная организация до изменения условий кредитного договора с заемщиком, влекущих изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Изменение процентной ставки по договору является изменением условий договора, влекущим изменение полной стоимости кредита.
Информация о полной стоимости кредита и перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, не были предоставлены мне банком ни до ни после одностороннего изменения процентной ставки банком.
Действия банка по непредоставлению заемщику информации о полной стоимости кредита и перечня и размеров платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.26 КоАП РФ.

И, что самое главное, само одностороннее повышение процентной ставки незаконно по следующим основаниям (цитата из решения суда):

Цитата:

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в данном случае одной из сторон является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 29 Закона «О банках и банковской деятельности» (новая редакция), по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (часть 1 статья 452, статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем

Это нарушение ваша коллега тоже могла бы увидеть, если бы хотела и провела положенную по закону, административную проверку (расследование). Не захотела? Или попросили не увидеть? Может Прокуратура разберётся в наличии/отсутствии коррупционной составляющей?

Вот так вот ЦБ "осуществляет" надзорную функцию. Роспотребнадзор не лучше. Поэтому и кладут банки на потребителей, не боятся они ЦБ. Сейчас проверю как ФСФР, Роскомнадзор и Прокуратура отработают.

Гость

28 - 24.02.2013 - 17:30

Вы получали кредит как сотрудник, а потом уволились. Сейчас порылся в кредитномо договоре, для наших сотрудников. Некоторые фразы оттуда:
"Кредитор вправе в одностороннем порядке изменять процентную ставку по предоставленному кредиту. Новый размер процентной ставки применяется по истечении 90 календарных дней, следующим за днем принятия соответствующего решения..."
"При прекращении трудового договора в соответствии с ТЗ РФ Заемщик обязан возвратить непогашенную сумму кредита..."
"В случае невыполнения заемщиком обязательств о возврате задолжности по кредиту......, начисление процентов осуществляется по ставке..., действующей на день, следующий за днем прекращения ТД"
В общем нужно Ваш первоначальный Кредитный договор смотреть, возможно что там все прописано.

Гость

29 - 24.02.2013 - 17:31

Ну а если таковых пунктов нет, то все на Вашей стороне.

Гость

30 - 24.02.2013 - 18:00

28-lolentis > Не понял, вы в ЦБ работаете или нет? ЦБ своим сотрудникам кредиты дает? Прикольно.

Все процитированные вами фразы незаконны и признаются ничтожными по суду. Обоснование уже давал:

Цитата:

Из содержания приведенных норм следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем

Гость

31 - 24.02.2013 - 19:10

Ещё вам пища для ума:

Цитата:

Суд постановил решение, которым признал недействительными условия кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.07.2008 г. в части изменения процентной ставки по кредиту в случае увольнения заемщика из АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (абз. 2 п. 1.2 договора) как не соответствующие гражданскому законодательству и ущемляющие права потребителя П., установив первоначальную процентную ставку по кредиту в размере 9,675% годовых.

...

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав истца, его представителя К., допущенного судебной коллегией к участию в деле по устному ходатайству П., судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд сослался на то, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенными с гражданами - потребителями.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", суд признал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков, и пришел к выводу о недействительности оспариваемых условий заключенного договора.
Суд признал, что изменение в одностороннем порядке со стороны Банка размера процентной ставки за пользование кредитом ущемляет права истца как потребителя, поскольку случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, могут быть установлены только законом, а не договором. Условие договора о праве банка на одностороннее изменение процентной ставки неправомерно, поскольку такое право не предусмотрено законодательством.

...

С выводами суда в части признания оспариваемых условий договора недействительными судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Условия заключенного сторонами договора предусматривают право банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы в оговоренном случае - увольнении с текущего места работы.
Судебная коллегия считает вывод суда об удовлетворении иска в части признания этого условия договора недействительным законным и обоснованным.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Стороны достигли соглашения о размере процентов по кредитному договору, в том числе - при определенных условиях, то есть при наличии трудовых отношений ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,675% годовых.
При этом договором предусмотрено, что при увольнении Заемщика из ОАО "Банк Москвы" процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере действующей на дату увольнения Заемщика процентной ставки по кредитам, предоставляемым Банком сторонним физическим лицам на аналогичные настоящему Договору цели и начисляется, начиная с календарного дня, следующего за днем увольнения Заемщика из ОАО "Банк Москвы при условии увольнения в дату погашения, определенную в п. 3.1,6 Договора. В ином случае указанная процентная ставка начисляется, начиная с календарного дня, следующего за первой датой погашения, после увольнения Заемщика из ОАО "Банк Москвы".
Как усматривается из кредитного договора, одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий кредит на неотложные нужды.
Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (в редакции Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с требованиями части 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Между тем, согласно статье 310 Гражданского кодекса в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств возможно в случаях, предусмотренных законом.
Абзац 2 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запрещает в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами. Поскольку клиентом по кредитному договору является гражданин, изменение данного условия договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом. Банк такого закона не привел.

Так что полная туфта ваши договоры с сотрудниками. Расчёт на лоха.

Гость

32 - 24.02.2013 - 19:31

Ну у нас некоторые сотрудники вообще кредит нигде не могут получить, кроме как в цб.

Гость

33 - 24.02.2013 - 19:40

Ну если уж ЦБ такое беззаконие при кредитовании своих сотрудников творит, то вопросов больше не осталось. Надежд на реальную помощь со стороны ЦБ, к сожалению, тоже.
Спасибо и на этом.

P.S. Требование полного погашения кредита при увольнении вопиюще незаконно. Цитаты из решений судов приводить не буду, поверьте, это так.

P.P.S. Зато цены у вас в столовке советские и другие бонусы есть. :-) Интересно, а ставки кредитования для сотрудников какие...

Гость

34 - 24.02.2013 - 20:17

4% а цены в столовке да.

Гость

35 - 24.02.2013 - 20:32

Еще раз- читаем правила, п.5.8.
Это Квадратному кругу.
Желаете баллы?

Гость

36 - 24.02.2013 - 22:44

35-ПлатьеЦветаПобеды > Извините, движок форума не позволяет более компактно оформлять многословные решения судов. Но намёк понял.

34-lolentis > 4%, вот это коммунизм. Вам огромное спасибо за некоторую информацию, теперь я примерно понимаю, что рыба уже сгнила с головы - если Банк России в договорах со своими сотрудниками нарушает один из основных законов банковской сферы, то что уж говорить про коммерческие банки. Теперь понятно, почему ваши коллеги не видят нарушений - да у них самих договоры с таким же беззаконием и они искренне верят, что так и должно быть и что всё в их договорах законно - ведь это же ЦБ, как в его договорах может нарушаться Закон "О банках и банковской деятельности"?

Если вдруг сможете и захотите помочь в моей ситуации - пишите в личку.

Гость

37 - 25.02.2013 - 06:37

" за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами или договором с клиентами" - в договоре как раз таки и прописана конкретная процентная ставка при увольнении.

Гость

38 - 25.02.2013 - 09:47

37-lolentis > Клиентов-физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, это нет касается, читайте выше. Это просто суд в этой конкретной фразе не дописал, но выше этой фразы всё указано.

Гость

39 - 25.02.2013 - 09:51

Я, конечно, извиняюсь, но предлагаю тему удалить, ибо вопрос звучит так, буд-то его задает наивный дилетант, не юрист.
Юрист пойдет в любой суд.

Выбор районного суда

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодараг. Краснодар, Краснодарский край 2022г.

Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара
г. Краснодар, Краснодарский край 2022г.