| 0
- 25.09.2015 - 18:32
|
Обратился ко мне приятель,как к всезнайке.А вот этого я и не знаю.Взял кредит 150т.руб.На руки выдали 95 тысяч.Остальное ушло на страхование жизни,консультации,пр.поборы.Есть-ли судебная практика по возвращении этих денег? Спасибо.
    | | |
| 1
- 25.09.2015 - 18:39
|
0-Кузьмич > Цитата:
| | |
| 2
- 25.09.2015 - 19:06
| что-то крутовата разница..) | | |
| 3
- 25.09.2015 - 19:12
| 1-Право 45 >Расписался за 150 тыс.рублей,тут же выдали 95 тыс.руб..За пять лет кредита надо отдать всего 258 тыс.рублей. | | |
| 4
- 25.09.2015 - 19:22
| +3.Все "поборы" отражены в квитанциях:услуги личного адвоката 3х3000руб.,договор страхования жизни 44600руб.,всякие "услуги".Банк некорректно называть...Наверное все так делают,ибо товарищ обращался и в др.банки.Разница не значительная. | | |
| 5
- 25.09.2015 - 19:36
| http://kredit-otziv.ru/kak-vernut-na...kom-straxovku/ | | |
| 6
- 25.09.2015 - 19:49
|
0-Кузьмич > Нужно читать договор. Если в нем указано, что заемщик изъявил желание быть застрахованным и попросил дополнительные услуги, которые совершенно не являются обязательными для принятия решения банка о кредитовании, то ничего вернуть не получится. И судебная практика по страховкам уже давно на стороне банков. | | |
| 7
- 25.09.2015 - 20:20
| 6-AGR >не являются обязательными для принятия решения банка о кредитовании,"-если бы Законы соблюдались...Очень даже просто отказавают в кредите без страховки.Т.е.скрытое навязывание.В страховом договоре такая чушь! Никогда и ни за что им невозможно пользоваться. | | |
| 8
- 25.09.2015 - 20:44
| 7-Кузьмич > ну если сможете доказать "скрытое" навязывание, то можно будет и взыскать. Однако, банк никогда официально не скажет, что без страхования кредит не одобрит. А отказ в предоставлении кредита банк вообще не обязан обосновывать. | | |
| 9
- 25.09.2015 - 21:00
| 8-AGR >Присоветовал приятелю очень сильного юриста.Дорого,но должен быть хороший результат.Все затраты вернутся.Через 1-3 месяца расскажу. | | |
| 10
- 25.09.2015 - 21:29
| 9-Кузьмич > затраты вернутся только в том случае, если очень сильному юристу удастся добиться положительного результата. Однако, по такому делу положительного результата быть не может априори (если только не пойти коррупционным путем. Но в таком случае юрист не очень хороший). | | |
| 11
- 25.09.2015 - 22:05
| 10-AGR >Почему же юрист заявил,что вернет ВСЕ затраты+штраф+моральный вред+компенсация за его услуги? Восемь лет успешно работает только в этой сфере. Может быть опять надувательство? "Однако, по такому делу положительного результата быть не может"-наверное, на том стоит и шатается наша защита людей? | | |
| 12
- 25.09.2015 - 22:10
|
11-Кузьмич > я не знаю, почему он так завил. Я тоже занимался такими делами и достаточно успешно...ровно до тех пор, пока практика не изменилась. С другой стороны, действительно, чего это я столь категоричен. Возможно в данном конкретном договоре и есть лазейки, благодаря которым юрист сможет выиграть дело. И кстати, реальная стоимость сопровождения подобных дел не превышает 15000 руб. Судом услуги юриста при успешном исходе будут взысканы в пределах 5000 - 15000 руб. | | |
| 13
- 25.09.2015 - 22:18
| 12-AGR >реальная стоимость сопровождения подобных дел не превышает 15000 руб."-запросили 20000руб+нот.доверенность/не знаю сколько/.А суд принимает то,что истец инвалид 2 группы? Банк попросил поменять пенсионное удостоверение,убрать надпись "инвалид 2 группы".Дубдикат выдали без этой надписи. | | |
| 14
- 25.09.2015 - 22:20
| +13.Деньги юрист берет заранее,правда частями.По пять тысяч,по согласованному графику между сторонами. | | |
| 15
- 25.09.2015 - 23:05
| 13-Кузьмич > конечно суд принимает все доводы. По поводу того, что убрали сведения об инвалидности могу сказать. что это как повернуть. Можно усмотреть и умысел заемщика в сокрытии существенной информации | | |
| 16
- 25.09.2015 - 23:25
| 15-AGR >Кузьмич > По поводу того, что убрали сведения об инвалидности могу сказать. что это как повернуть. Можно усмотреть и умысел заемщика в сокрытии существенной информации"-мне кажется,что слово инвалидность необходимо произносить только в лечебных учреждениях,по желанию в очередях. А не на "допросе" в банках.В банке...еще глупее задают вопрос "Болеете чем-то смертельным?" | | |
| 17
- 25.09.2015 - 23:30
|
16-Кузьмич > это вам только кажется. На самом деле и банк и страховая компания вправе знать о рисках. В каких банках вы кредитуетесь? Мне ниразу подобных вопросов не задавали и страховаться не заставляли. Я даже не даю согласия на передачу сведений в БКИ. И ничего, кредиты по необходимости одобряют. | | |
| 19
- 25.09.2015 - 23:49
| 17-AGR >На самом деле и банк и страховая компания вправе знать о рисках."-у человека на груди несколько Орденов и приличная пенсия.Инвалидность получена по ранению не в жизненно важные органы.Такую информацию переварит банк? Конечно,откажет.Ну и какого мнения будет инвалид о тех,кто его допрашивает и отказывает? Простите,но это очень несправедливо.И такие банки лучше бы и не плодились. "Мне ниразу подобных вопросов не задавали и страховаться не заставляли."-при достижении 60 и более годков задают.... | | |
| 21
- 19.10.2015 - 13:50
| Дважды расторгал страховку жизни, но там сумма смешная была, до 3000р. При расторжении требовалось звонить в горячую линию и стучать на работниц филиала, которые "не знают". Суть в том, что включенная в сумму кредита страховка все равно накручивает процент выплаты, даже если вернется сумма за страхование жизни. | | |
| 22
- 19.10.2015 - 15:59
| с такими грабительскими процентами дешевле наверно в микрофинансах денег взять(( | | |
| 23
- 19.10.2015 - 21:01
|
Смотря какой банк. Ваще суды больше стоят на защите интересов банков. В России период татаро-монгольского нашествия. Народ доят по полной. | | |
| 24
- 22.10.2015 - 13:38
| Посмотрите 17 постановление ВС, при свидетелях доказываем навязывание дополнительной услуги и по иску о защите прав потребителей взыскиваем, проще всего спихнуть на судебную практику-горе "ЮРИСТЫ" | | |
| 26
- 22.10.2015 - 19:20
| 0-Кузьмич > это отп банк? в крайсуде несколько раз наблюдала рассмотрение жалоб этого банка, суды первой инстанции как правило удовлетворяют требование потребителя -заемщика, но крайсуд отменяет данные решения, отказывая заемщику в иске, мотивируя тем, что видели и подпись ставили когда в кассе получали не 150 000 а 95 000 руб. | | |
| 27
- 24.10.2015 - 14:24
| это уже давно на поток поставленно | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
