В договоре обязательство перед третьим лицом
 

Ситуевина: имеется договор на строительства объекта. Подрядчик (фирма №1)обязуется, в соответствии с проектом, выполнить строительство, а Заказчик (фирма № 2) обязуется принять и оплатить Работу в соответствии с настоящим договором. И т.д и т.п. – все стандартно.. Но в договоре прописано обязательство Заказчика перед третьим лицом, а именно: Заказчик, после окончания строительства обязуется заключить договор с фирмой № 3 договор на обслуживание построенного и принятого объекта.
Договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств.
Объект построен, оплачен и принят Заказчиком, подписан акт приемки-сдачи построенного объекта между Заказчиком и Подрядчиком. На момент подписания акта естественно никакого договора с фирмой № 3 не заключено. В одном из пунктов акта указано следующее: Обязательства Заказчика по договору исполнены полностью с момента уплаты суммы по договору и подписания с Подрядчиком акта приемки-сдачи объекта. Финансовых и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Вопрос: Можно ли считать что стороны по договору (фирмы №1 и №2), указав в подписанном акте приемки-сдачи объекта полное исполнение обязательств Заказчика по договору, фактически изменили договор в части обязательства Заказчика заключить договор с фирмой № 3 договор на обслуживание построенного и принятого объекта ?
Кроме того, так как с момента уплаты суммы по договору и подписания с Подрядчиком акта приемки-сдачи объекта договор уже не действует – Заказчик не обязан заключать с фирмой № 3 договор на обслуживание построенного и принятого объекта.

Этот договор подряда заключен в письменной форме. Поэтому и все изменения договора должны быть письменные. Я бы советовала вам заключить письменное дополнительное соглашение, в котором стороноы пришли к соглашению, что из договора исключили этот пункт .

согласен.. так было бы лучше.. но имеем то что имеем..
вот я и квалифицирую акт как письменное изменение договора.. или я заблуждаюсь ?

ИМХО вы заблуждаетесь. Хотя неплохо бы договор непосредственно увидеть. Одно слово как в договоре, так и в акте может многое изменить.

№3 указана в качестве стороны в договоре, она его подписывала?

3.. договор в остальном абсолютно стандартен.. без подводных камней..
4.. не указана и договор не подписывала..

Исходя из пункта договора: Заказчик обязан заключить договор после завершения строительства на обслуживание построенного и ПРИНЯТОГО объекта. Соответственно, договор на обслуживание заключается после подписания акта приемки..

Гарантийные обязательства в договоре есть?
Квалифицированное обслуживание (фирмой №3) может быть существенным условием для гарантии.

[quote=Елена Прекрасная;46111284] Соответственно, договор на обслуживание заключается после подписания акта приемки.. [/quote]
все верно.. но в подписанном акте приемки сказано что заказчик исполнил ВСЕ свои обязательства.. и договор прекратил свое действие.. как же можно исполнить пункт уже не действующего договора ?

7.. гарантийные обязательства прописаны.. отвечает подрядчик.. но это никак не связано (по тексту договора) с заключением договора с фирмой №3..
но может быть это однозначно подразумевалось ? ))) не знаю..

[quote=Rt1509;46113952]договор прекратил свое действие.. [/quote]
[quote=Rt1509;46113952]гарантийные обязательства прописаны.. [/quote]
Не находите противоречий? :)
Что в самом договоре сказано о сроке его действия?

9... не нахожу.. но был немного неточен.. и так

"Договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств." пункт в договоре

"Обязательства Заказчика по договору исполнены полностью с момента уплаты суммы по договору и подписания с Подрядчиком акта приемки-сдачи объекта." пункт в акте

Следовательно, стороны решили что все обязательства Заказчика по договору выполнены после подписания акта и договор в части обязательств Заказчика прекратил действие..

В отношении Подрядчика договор тоже прекратил действие за исключением пункта о гарантийном обслуживании.. т.к это обязательство подрядчик на момент подписания акта не выполнил и в акте об этом не сказано ничего..

как-то так ))

10-Rt1509 > Акт составлен коряво, и только.

Если очень не хотите - можете не заключать с фирмой №3 договор на обслуживание. Законных способов принудить вас к этому или наказать за незаключение не усматривается.
Но будьте готовы к тому, что при наступлении гарантийного случая подрядчик уйдёт в отказ, т.к. объект не обслуживался в соответствии с условиями договора. И даже в суде вам трудно будет отстоять свою правоту.

Что хоть строили? Есть объекты когда "обслуживание" предусмотрено законом как обязательное условие.

11 - понятно.. большой рахмат за качественные комментарии..

12 - офисное здание..