Чьё это имущество - это отдельный вопрос. Квартира после реконструкции изменила свою площадь т.е. характеристики объекта стали иными или другими словами это уже другой объект права. Доля которого не учтена в общем имуществе. Поэтому признание права на эту квартиру адресуется ко всем собственникам мног. дома.

[quote=andrey333;28293992] Чьё это имущество - это отдельный вопрос. Квартира после реконструкции изменила свою площадь т.е. характеристики объекта стали иными или другими словами это уже другой объект права. Доля которого не учтена в общем имуществе. Поэтому признание права на эту квартиру адресуется ко всем собственникам мног. дома. [/quote]
если в квартире 100 метров из них 10 метров лоджия, то после реконструкции 110 не будет

42- Так целью рекострукции и является совмещение лоджии с комнатой))

Ну что ж тему разводить. Фасад (любая внешняя стена МКД) - затрагивать нельзя, однако всё это узаканивается путем получения отказа от МВК и последующего обращения в суд. Конечно же это не быстро и не просто и некоторые требования необходимо будет выполнить, но так или иначе - узаконить можно что угодно, если это никому и ни чему не помешает. Самый гуманный суд этот вопрос решает - проверенно)

.

1. на лоджию выход с зала и кухни, я хочу выход с кухни на лоджию заложить частично и оставить окно. заложить полностью входную дверь в кухню,а вход сделать с зала в виде арки (стена не несущая).
2. Ещё хочется поставить современные батареи отопления вместо страшных чугунных.
3. хочется поменять сщётчик и поставить автоматы в квартире.
какой у меня план действий?

такая баталия из пустого в порожнее, а самое главное умалчивается обоими сторонами спора:
нормы, приведенные в постах 17,18 и 29 - есть ни что иное, как нормы, которыми должны руководствоваться те же техники, пожарники, сэсовцы и т.д. и т.п., которые выдают заключения о возможности перепланировки и проведения реконструкции.
Именно эти нормы и стоят на защите интересов граждан-совладельцев. Когда "фактически" эти нормы нарушены, а в заключении написано "нарушений нет", это вовсе не означает того, что интересы совладельцев не нарушены. А суд как раз будет руководствоваться заключениями специалистов (все мы знаем, как эти заключения получают), которые указывая "нарушений нет", тем самым говорят "интересы третьих лиц не нарушены".
У давайте смотреть правде в глаза. Да, бесспорно, таким путем можно переоборудовать что угодно и зарегистрировать в росреестре. Однако, не будем лукавить, сталкивалась я с такими перепланировками. И стены трещали, и потолки, и из жилой комнаты делали санузел (когда смешная стена разделала две жилые. Кстати, в другой жилой была спальня и те не могли не нарадоваться по ночам сливу воды в бочке), и все это регистрировали.
Так что выводы абсолютно логичны и справедливы: можно - да (в суде, конечно), законно - нет.

прошу прощения за опечатки и описки

кто нибудь подскажет по моему вопросу?