Ну и чтоб исключить - он не водителем служил?

81-Mulan >нет. Оперуполномоченный.

82-Право 45 >До льготной пенсии сколько осталось? Если срок небольшой то востановится через суд и начать болеть до пенсии.

83-ГУЛАГ >принято))

84-Право 45 >Работать уже не дадут!

По срокам проведения служебной проверки посмотрите, назначается 10 дней с момента совершения правонарушения 1 месяц ее проведение и подготовка заключения! Если в период проверки майор официально находился на больничном значит срок проведения должны были увеличить на период болезни (для дачи объяснений). Если эти требования не соблюдены прокуратура на раз заключение служебной проверки отменит.

86-ГУЛАГ >благодарю!

Подали в суд "О признании незаконными Заключения служебной проверки и приказов о наложении взыскания и увольнения, а также восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула и морального вреда") Оптимизма не теряем.)

Что мы имеем на текущий момент. Решение о лишении прав за отказ от освидетельствования в законную силу не вступило. Процесс по оспариванию приказа и пр. об увольнении идет полным ходом. На майора начинают плавно поддавливать, типа "так не делается, судиться с коллегами некрасиво")

Вангую, уйдёт майор на пенсию в лучем случае с волочим билетом...... И то не факт

90-3444332 >Ваша ставка принята)

Вот сомневаюсь я, что если бы майор был трезв то его стали бы разводить на ровном месте, поэтому он и не стал дуть в трубочку. Пьянство за рулем зло!

92-Mixa2015 >[quote=Mixa2015;41756725] Пьянство за рулем зло! [/quote]Никто ведь и не спорит, но тема же не об этом

Майора уволили и правильно сделали. Жаль таких случаев единицы. То, что он был бухой - это и коню понятно. Иначе потребовал бы оформления всех бумаг и поехали б на освидетельствование. А вот за привлечение к освидетельствованию заведомо трезвого человека, майор мог вполне официально организовать гемор тому инспектору. Это если ему хотелось показать свою власть и превосходство. Но он, наверняка, был бухой. Поэтому все получилось так, как получилось. Жаль, если его удастся восстановить на работе. Это только утвердит его веру в безнаказанность.

К 94 Ведь по сути что произошло? Тот, кто должен своим примером показывать другим соблюдение законов и правопрядка, садтся за руль пьяным, а отказ от освидетельствования именно так и трактуется, а потом всячески пытается уйти от ответственности. Был бы просто водитель, да, тогда просто лишение. Но он работник полиции, представитель власти, поэтому спрос с него должен быть строже. Нахождение в отпуске не дает преференций.

[quote=janni;41759033] Ведь по сути что произошло?[/quote]
какая разница что произошло на самом деле? Есть процедура увольнения и те кто ее нарушают сами являются правонарушителем. Не надо оправдывать беззаконие старших, которые как бы "по сути правильно" нарушают закон.
А вот по сути над полицейским произошла "гражданская казнь" т.к. процедура увольнения не является таковой. При таких понятиях мы возвращаемся на столетия назад.
Истор. справка
гражданская казнь - в России XVIII-XIX вв. - вид позорящего наказания для дворян. Осужденного привязывали к позорному столбу и ломали шпагу над головой в знак лишения всех прав состояния — чинов, сословных привилегий, прав собственности, родительских и др.

96-Ave Caesar >Да. На самом деле, произошел нонсенс. За езду в пьяном виде полцая уволили с работы. Как правило, оно едет дальше без каких-либо последствий. А на месте законодателей я бы прописал это (увольнение за езду в пьяном виде) в законе о полиции. Помимо того, что он допустил административное правонарушение, он дискридитировал звание "работник полиции", которое помимо данных государством полномочий, возлагает определенные обязанности, как то - быть образцом соблюденя закона!
Поймите, если пьяный нарколог будет рассказывать вам о вреде алкоголя, вы будете ему доверять?
Нам периодически приводят статистику, сколько пьяных водителей было поймано за те или иные праздники. Где статистика пойманых пьяными за рулем полицейских? Ее нет и не будет. А больше всех пьяными за рулем ездят именно менты и другие обладатели разных корочек.
[quote=Ave Caesar;41760666]При таких понятиях мы возвращаемся на столетия назад.[/quote] Тогда скажите, куда мы возвращаемся, когда по дорогам разъезжает пьяная полиция?

К 97. Более того, если его восстановят на работе, то наказания по факту никакого не будет. В 99,9% случаев работники, при проверке ДПС показывают только корочку. Вероятность нарваться на такого же принципиального инспектора практически равна погрешности. И отъездить полтора года без "прав" как два пальца об асфальт. Это все равно, что вам запретить на год не посещать балетный кружок.

97-janni >[quote=janni;41761158] Тогда скажите, куда мы возвращаемся, когда по дорогам разъезжает пьяная полиция? [/quote] Мы возвращаемся туда же указал Ave Caesar, потому что факт того что "майор" был пьян [b]судом не установлено![/b])

99-Право 45 >[em]Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.[/em]
Это выдержка из пленума Верховного суда.
Инспектор наверняка был не один и при составлении протокола наверняка были свидетели и, возможно, понятые, которые могут подтвердить наличие резкого запаха алкоголя и неадекватного поведения того майора.
А вы, не как адвокат, а как человек, у которого наверняка есть семья, дети, как думаете, почему майор отказался от освидетельствования? Можно ответ на этот вопрос? Вы не думаете, что завтра этот гражданин от безнаказаннолсти опять сядет за руль и натворит бед?

Подумаешь, покурил немного)))

101-Третий >Ну да.) А завтра, будучи выходным, украл бутылку водки в Магните. Это ж административка! За что тут увольнять?))
Есть новый термин "утрата доверия". Мэров увольняют. А уж оборотня и подавно.

100-janni >[quote=janni;41761613]...почему майор отказался от освидетельствования? Можно ответ на этот вопрос? [/quote] Нет

103-Право 45 >Ну я и не сомневался.)

104-janni >Я тоже не сомневаюсь, что диалог по теме незаконного увольнения из полиции Вы тут к сожалению поддержать не можете. Вы озабочены вопросами не из этой ветки, сори)

105-Право 45 >Согласен. Не совсем по теме.) Че-то ситуация задела.)
За сим откланяюсь.

Сегодня суд отложил разбирательство до решения Апелляции по вопросу лишения прав.

ждем!

1. Решение по лишению прав в апелляции устоялось.
2. Решением Октябрьского суда увольнение признали законным.

109-Право 45 > И это хорошо.

[em]Решением Октябрьского суда увольнение признали законным. [/em] - вот и славненько)

Видимо для улучшения ситуации, надо немножечко нарушить закон. Может когда-нибудь полицейский снова станет "Дядей Степой", а не обортнем или чего хуже. У меня сосед из этих в былые времена бухим сносил гараж, будучи бухим за рулем, а жена руководила процессом. Профессиональная деформация во всей красе, причем на всю семью.

109-Право 45 >[quote=Право 45;42008243]2. Решением Октябрьского суда увольнение признали законным.[/quote]Справедливо.

[quote=janni;42019437]Сообщение от Право 45 2. Решением Октябрьского суда увольнение признали законным. Справедливо.[/quote]
Привязать к позорному столбу и раздать народу гнилые помидоры-вот это справедливо! А решение суда незаконное.

114-Ave Caesar > справедливо и законно не всегда одно и тоже.
109-Право 45 > А решение не выложите?

[quote=Ave Caesar;42019460]А решение суда незаконное.[/quote]Как так? Оно же на чем-то основано?
Почетное звание "работник полиции" дает не только расширенные права, как представителю власти, но и возлагает определенные обязанности.
Гражданин не оправдал оказанного ему доверия, допустив управление ТС в нетрезвом состоянии. За что и был уволен из органов.
Пойдет в сантехники. Как сантехника, его могут только "прав" лишить. Уволить не уволят. Пей, хоть залейся.

Присоединяюсь. Можно решение?

117-janni >[quote=janni;42019754] Можно решение? [/quote] Только после того как оно вступит в законную силу.

114-Ave Caesar >[quote=Ave Caesar;42019460] А решение суда незаконное. [/quote] Так и есть)