К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

судят за торговца спайсом

Гость
0 - 20.10.2014 - 21:05
В 2012 году моим супругом и еще двумя сотрудниками ФСКН проводилось задержание распространителя спайса ККК на основание постановления мирового суда . При задержании ККК оказал сопротивление , в чем в процессе допроса сознался .40 минут он давал признательные показания , что доказывает видео запись ( которую в последующем потеряют из уголовного дела). При обыске дома , где он проживает изымут «СПАЙС» , но уголовное дело приостановят , так , как в данном домовладении проживают 4 человека и кто из них хранил доказать не могут . Мать ККК(ныне не преступника , а потерпевшего) писала во все инстанции о том , что ее сына пытали спец средствами и «выбивали» признательные показания в ходе допроса. в действительности , у ККК был ушиб мягких тканей глаза , он же не отрицал , что получил данную травму при оказании сопротивления при задержании. Имеются фотографии ,видео, где этот синяк видно , а так же видно , что никаких других увечий нет! Возбудили уголовное дело по п. а , п. б ч.3 ст 286 УК РФ , которое строится только лишь на показаниях ККК и его матери. Сейчас для нас в суде стало проблемой даже заявлять ходатайства , вернее мы их заявляем , но их и не принимают, и не отклоняют , вызвать свидетелей уже победа для нас. Работники спец. приемника , сотрудники видевшие ККК подтверждают , что серьезных увечий не было . акта СМЭ у ККК не было , к врачу он не обращался . Мой супруг при допросе данного гражданина не присутствовал , т.к. планировался обыск дома ККК, где во дворе большая собака , поэтому он уехал за кинологом ,что так же подтверждают свидетели , но вывести его из данного дела-значит сломать дело ! естественно прокуратура делать этого не хочет . с закрытыми глазами и гос. обвинитель ,и судья уже длительное время «фабрикуют» дело . Надеясь на справедливость и уверенные в законности действий мы не прибегали ни к какой помощи , опирались лишь на закон , но совсем недавно при разговоре с сотрудником прокуратуры мы услышали такой ответ : « мы конечно против ребят ничего не имеем , мы за то , чтобы таких , как ККК вообще убивали , но дело проплаченное , получило большую огласку , поэтому сроки будут от 3 до 8 лет, никто , ничем вам не поможет , все боятся.» Подскажите , что можно сделать?


banned
1 - 20.10.2014 - 21:18
" но дело проплаченное " кем? барыгами спайсом? не серьезно...
2 - 20.10.2014 - 21:38
Цитата:
Сообщение от _SL_ Посмотреть сообщение
моим супругом и еще двумя сотрудниками ФСКН
муж тоже сотрудник?? или понятой, или очевидец, или кем является?
Гость
3 - 20.10.2014 - 22:40
Разве в 2012 году спайс был приравнен к наркотикам??
4 - 20.10.2014 - 23:26
с каких пор в полномочия мирового судьи входит вынесение постановления о задержании??
Гость
5 - 21.10.2014 - 19:11
0-_SL_ >
Цитата:
Сообщение от _SL_ Посмотреть сообщение
Возбудили уголовное дело...Сейчас для нас в суде стало проблемой... Подскажите , что можно сделать?
Адвокат есть? Уверен что есть. Вопросы к нему.
6 - 21.10.2014 - 20:53
А это боженька услышал мольбы всех, кому гнк подкидывали и подбрасывали)
m0d
7 - 22.10.2014 - 09:01
6-почти блондинка >эт только по мнению мамаш их бедненьким невиновненьким деткам подкидывают и подбрасывают наркотики проклятые гнкшники. А то, что к их чаду пришли с обыском только после того, как уже набрали приличное количество доказательной базы, уже дело третье.
Просто так наугад ни к кому никогда не приезжали, постановления на обыск опера не сами печатают, их судьи выдают на определённых основаниях. Если приехали, значит 100% рыльце в пуху.
боженька не слышит молитв торчков и барыг, просто в данном конкретном случае скорее всего имело место общее раздолбайство и безграмотность оперсостава в документальном оформлении ОРД. Вот и расплачиваются теперь.
Гость
8 - 22.10.2014 - 11:45
Цитата:
Сообщение от m0d Посмотреть сообщение
Просто так наугад ни к кому никогда не приезжали, постановления на обыск опера не сами печатают, их судьи выдают на определённых основаниях. Если приехали, значит 100% рыльце в пуху.
Ню-ню. Не знаю как в Вашем случае, но зачастую именно так и происходит, особенно по 228 и 222 УК РФ. Справки-меморандумы от оперативных служб, служащих основанием для ходатайства перед судом о вынесении постановления на обыск могут легко соперничать по уровню надуманности с дешевым детективом.
Гость
9 - 22.10.2014 - 11:49
Спайс есть зло. Неправомерные действия сотрудников полиции и их подельников не меньшее зло. Зло должно быть наказано. Мировые судьи никаким образом не могут иметь отношение по делам, связанным с оборотом наркотиков и с обысками.
10 - 22.10.2014 - 12:22
0-_SL_ > Автор, сочувствую. Нужно прибегать к помощи, причём срочно. Тут не помогут. Ищите хорошего адвоката.
Гость
11 - 22.10.2014 - 12:37
Цитата:
Сообщение от Mulan Посмотреть сообщение
Тут не помогут. Ищите хорошего адвоката.
Предлагаете этот слоган сделать статусом этой ветки форума?)))
12 - 22.10.2014 - 12:43
7-m0d >Я так считаю. Разумеется, рыльце в пуху и прочее.
Но сами сотрудники ГНК зачастую нарушают свой же закон об ОРД. Думаю, раз ты сотрудник полиции, то и обязан вести себя в соответствии с требованиями этого закона и прочими инструкциями.
Добытые с нарушением закона доказательства, при соответствующем попустительстве, могут лечь в основу обвинения и сломать человеку жизнь.
Вам известно, сколько народу сидит за употребление, распространение?
У нас нет такой нормы права, которая бы меняла людям мышление, или обязывала кого-то помогать им, попавшим в зависимость.
Поэтому те, кто попал ща решетку, не встают (в большинстве случаев) на путь исправления, осознания и прочего. Они выходят и продолжают.
И я соглашусь, что давно пора привлекать за неправомерные действия сотрудников полиции, и не только ГНК. Они будто с иммунитетом.

Тем, кто верит в то, что сотрудники ГНК-полубоги, для сведения, что это не единичный случай:

Следователь из Всеволожска, обвиняемая в фальсификации доказательств по уголовному делу, предстанет перед судом.

В результате выявленной фальсификации уголовное дело по факту сбыта наркотиков прекращено, фигурант дела, незаконно отсидевший 4 месяца, выпущен на свободу.

Как сообщили «Конкретно.ру» в Главном следственном управлении Следственного комитета РФ по Ленинградской области, завершено расследование уголовного дела в отношении старшего следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области Олеси Ефимовой. Она обвиняется в фальсификации доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении.

По версии следствия, в период времени с 28 мая по 7 августа 2012 года в производстве старшего следователя Ефимовой находилось уголовное дело, возбужденное ею в отношении гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотиков. Не желая должным образом исполнять возложенные на неё обязанности по сбору, оценке и проверке доказательств в установленном законом порядке, 28-летняя Ефимова сфальсифицировала доказательства по уголовному делу, составив несколько процессуальных документов (2 протокола допроса свидетелей и 2 протокола осмотра предметов), в которых указала заведомо ложные сведения.

Впоследствии, в результате выявленной фальсификации, уголовное преследование в отношении задержанного было прекращено. В результате незаконного уголовного преследования и содержания под стражей на протяжении почти 4 месяцев было существенно нарушено право гражданина на защиту от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и ограничения его прав и свобод.

При предъявлении Ефимовой обвинения в окончательной редакции и в ходе последующего допроса свою вину в она не признала, давать показания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В настоящее время по делу собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу.
Осудят начальника оперчасти УГРО МО МВД «Новгородский» Александра Шкарина за превышение полномочий, фальсификацию доказательств и подбрасывание амфетамина
26 августа 2014, 17:45
В Новгородской области завершено расследование уголовного дела в отношении начальника уголовного розыска полиции.

Следственными органами Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области завершено расследование уголовного дела в отношении начальника оперативно-розыскной части уголовного розыска межрайонного отдела МВД России «Новгородский» и двух его подчиненных. В зависимости от роли каждого они обвиняются в совершении преступлений предусмотренных п. «б, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением специальных средств и с причинением тяжких последствий), ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно – розыскной деятельности лицом, уполномоченным на их проведение, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления) и ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере).

По данным следствия, в июле 2013 года двое оперативных сотрудников межрайонного отдела МВД России «Новгородский» во главе с начальником оперативно-розыскной части уголовного розыска, зная о невиновности гражданина, в ходе его опроса, проведенного в служебном помещении, под предлогом идентификации личности последнего попросили его предъявить паспорт, между страниц которого поместили пакет с находящимся в нем психотропным веществом - амфетамином общей массой 1,7449г. Затем, под вымышленным предлогом о необходимости проведения в отношении мужчины медицинского освидетельствования, надели на него наручники и, поместив паспорт, с вложенным в него психотропным веществом, в карман куртки вывезли его в служебном автомобиле на стационарный пост ДПС, расположенный в поселке Трубичино Новгородского района Новгородской области, где оформили протокол об обнаружении и изъятии при личном досмотре у задержанного наркотического средства в особо крупном размере, на основании которого в отношении него было возбуждено уголовное дело и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В рамках расследования уголовного дела следователями следственного управления были проведены обыски в помещениях межрайонного отдела МВД России «Новгородский», в ходе которых в кабинетах сотрудников были обнаружены упакованные вещества растительного и химического происхождения.

Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд для рассмотрения по существу.

Источник http://police-russia.info/

13 - 22.10.2014 - 13:14
11-Право 45 > )))) Ну бывают, конечно полезные советы. Но в данном случае, увы. Меня вообще отношение к наркоманам и барыгам удивляет. Сочувствуют у нас им. Они нашим же детям смерть продают, а мы их жалеем, глазик подбили невинному агнцу...
14 - 22.10.2014 - 13:18
13-Mulan >да сочувствие как правило вообще, по ситуации. Зависимый человек не может собой управлять, и стал таким по своей воле, никто не спорит. Вот только воли прекратить не всегда хватает, и на такие случаи должны быть государственные программы, по реабилитации.
А по факту их нет.
Барыг стреляли бы на месте, и наркоманов бы не было, тут соглашусь.

Но все это никоим образом не снимает ответственность с сотрудников, вести себя в рамках закона)
15 - 22.10.2014 - 13:22
14-почти блондинка > Умнее будет, и других научит. Проплачено дело, вот прям чувствую, вся родня в кредитах, мама пенсию отдаёт, квартиру продаёт, но кричит, что невиновный он, подбросили. Конечно, нужно соблюдать действующую законодательную базу, никто ж не спорит. Я вот, очень сочувствую автору. ФСКН, к сожалению, не десант, там своих бросают....
m0d
16 - 23.10.2014 - 08:33
12-почти блондинка >Мне известно, сколько народу сидит за употребление — ни одного человека не сидит за употребление. В России за употребление нет уголовной ответственности, так, смешные статьи КоАП 6.8, 6.9 и пр. Подбрасывать наркотики, чтобы посадить за хранение? Вы вообще почитайте ч.1 ст. 228 УКРФ на досуге. Ни один следак даже не рыпнется жопой шевелить, чтоб по этой части возбуждаться. Там в бумагах похоронешься, а начальство при этом будет тебя дрюкать, ибо статья не рейтинговая, показателя не даёт.
Помните Г. Жеглова, как он Косте Сапрыкину кошелёк в кармашек положил? Вот нарушил он формально закон, взяло бы СБ его за это, и [*****] бы поймали целую банду воров и убийц. Не подкинул опер коробок анаши жулику, не закрыл в СИЗО, а он раз — и скрылсо от следствия. И продолжил своими грязными делишками заниматься, деток ваших и наших травить.
Бесспорно, есть довольно большая часть молодых и не очень сотрудников, которые пришли зарабатывать. Но будьте уверены, их выгоняют и сажают гораздо чаще и больше, чем вы думаете.
17 - 23.10.2014 - 11:12
15-Mulan >конечно, скорее всего, виновен)
Но ведь дело не в этом. Кто бы рыпнулся, если бы сотрудники действовали в рамках закона?? Да никто.
Никто, всем плевать.
Другое дело, что они ему под глаз засветили. Где написано, что его могут бить при задержании??? Вот и все.
Избит- значит, и показания признательные выбиты. И разбираться никто не будет. Моду взяли. Его ж не один задерживал, неужто не могли скрутить как положено, с применением силы, но без мордобоя???
Поэтому дальше можно прогнозы строить любые самые. Но раз дело уже в суде, а родня 2 года сидела на попе ровно, то о чем речь-то???
Цитата:
Сообщение от _SL_ Посмотреть сообщение
Надеясь на справедливость и уверенные в законности действий мы не прибегали ни к какой помощи , опирались лишь на закон ,
- а при задержании он глазом сам ударился, наверное, и при том несколько раз?? Как в грузинском анекдоте?
Получается, автор свято верит, что бить при задержании- это законно и справедливо. Вот она, логика приближенного к ФСКН.

16-m0d >вообще-то речь о торговце. В сабже. А Вы на досуге почитайте ст.228.1 УК РФ.
Он знает, за что борется- за статью, по которой может уехать далеко и надолго.
Вы сабж внимательно изучили?
Автор даже не в курсе, муж не просветил, видимо, на основании какого процессуального документа проводится задержание. Если написанное принять за истину, то картина следующая:
Безо всяких на то оснований, законного характера, трое ворвались без разрешения суда в чужую собственность- жилой дом, при том точно не зная, кто где живет, и не имея законно добытых доказательств, что ККК, а не кто другой сбывает спайс.
Признательные показания он дал после избиения, физического насилия со стороны сотрудников ФСКН.
Уважаемый автор, на самом деле не судья и прокурор, а сотрудники ФСКН пытались сфабриковать дело в отношении лица, чья причастность к сбыту не установлена.
Вы еще скажите, что по гр-ну ККК имеется надлежаще оформленное сообщение о преступлении, в рамках которого проводились ОРД.
А все потому, что сотрудники сами свой закон не читают, и считают, что им все позволено.
m0d
18 - 23.10.2014 - 15:54
17-почти блондинка >
> Получается, автор свято верит, что бить при задержании- это законно и справедливо. Вот она, логика приближенного к ФСКН.

Если при задержании подозреваемый оказывает неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытается скрыться, оказать сопротивление — по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 18 — 20 Фед. закона № 3-ФЗ от 07.02.2011, к нему могут быть применена физическая сила, в т.ч. боевые приёмы рукопашного боя. В таком случае должен оформляться протокол административного правонарушения на подозреваемого по ст. 19.3 КоАП. Проверено неоднократно, если подозреваемый после задержания был привлечён к административной ответственности по указанной статье, любая прокурорская проверка, любое следствие признает правомерным применение физической силы в отношении подозреваемого. При этом неплохо бы не посчитаться со временем, и доставить подозреваемого в мед. учреждение для оказания ему необходимой помощи и фиксации имеющихся у него физических повреждений и травм.
Вообще, сдаётся мне, топикстартерша чего-то не договаривает, либо не в курсе всех дел. Сотрудники наркоконтроля видимо не утруждали себя изучением нормативной базы, а также относились к выполнению служебных обязанностей халатно, в частности не оформили клиента должным образом, чтобы не писать многабукав в протоколе и не ездить лишний раз по судам.
19 - 23.10.2014 - 16:08
18-m0d >так о чем и речь. Что-то я не помню в рукопашке подбитых с фингалами глаз) и вряд ли сотрудники вообще владеют этими приемами.
Про административку ниче не пишут) о какой там мед.помощи речь, тупо побили и под давлением получили признательные показания.
m0d
20 - 23.10.2014 - 16:28
19-почти блондинка >зато я помню. Могу дословно назвать несколько вопросов из билетов по рукопашному бою, по которым сотрудники полиции периодически сдают зачёты в системе служебной подготовки:
- Комбинация ударов руками (левой прямой в голову, правой рукой в туловище, левой рукой в голову);
- Комбинация ударов руками (правой рукой прямо в голову, левой рукой прямо в туловище, правой рукой боковой в голову).
Достаточно? =)
Подбитые с фингалами глаза это вообще пыль для моряка.
Гость
21 - 23.10.2014 - 17:57
20-m0d >Вторая комбинация доставила)) Для офисного работника самое то)
22 - 23.10.2014 - 18:18
20-m0d >в голову или в глаз- как бы есть разница.
Цитата:
Сообщение от _SL_ Посмотреть сообщение
у ККК был ушиб мягких тканей глаза , он же не отрицал , что получил данную травму при оказании сопротивления при задержании.
Цитата:
Сообщение от _SL_ Посмотреть сообщение
акта СМЭ у ККК не было , к врачу он не обращался
угу, угу. Откуда в таком случае подобная формулировка? Так врачи пишут. Потому что не врачи пишут- врезали и поставили фингал. На медицинском это ушиб мягких тканей, гематома и прочие фиолетовые раскраски.
23 - 24.10.2014 - 08:01
Разрешите и мне пару слов вставить.
По моему личному опыту и глубочайшему убеждению в МВД, СК, Прокуратуру,Госнаркоконтроль люди идут ЗАРАБАТЫВАТЬ деньги.
С чем регулярно сталкиваюсь я при общении с данными персАнажами. Людьми язык не поворачивается назвать.
1. Глубочайшая ВСЕДОЗВОЛЕННОСТЬ.
2. Величайшая НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ. Законы не читали, не читают и читать не хотят в принципе. Бабушки на базаре в разы знают больше чем эти деятели Закон об ОРД, УПК, УК.
Знаний закона нет,совсем нет, нет совершенно.
3. Величайшее самомнение о себе, чванство.
Посмотрите даже на их фигуры, у многих простите попы женские... Плечи узенькие, фигурка треугольником, острым концом вверх. Либо дрыщи высокий худой. Ручки, пальчики на мужские не похожи.Сожмет кулачишько, а он детский....
Но мнение о себе - любимом в части физики Шварц, не иначе.
В части умственных способностей - Энштейн.
Мля, когда в судебном начинаешь задавать им вопросы, теряются, несут такую ахинею, что хочется РЫГАТЬ.
Мерзкие персАнажи трудятся в взяткоберущих ведомствах.
Втроем скрутить без повреждений задержанного дело 1 минуты. Максимум могут быть синячок - другой на кистях рук и ВСЕ.
Фонарь то под глазом ветром надуло?
Знающий хотя б зачатки закона сотрудник будет понимать, что в голову бить НЕЛЬЗЯ!!!
Да и задержанный то кто, мастер восточных единоборств?
Втроем избили одного это по мужски?
Не читал материалов дело, но точно знаю, что по наркоте накосячено там не мало.
Вот теперь за выше перечисленные качества и свойства отгребет вам муж.
Задержанный нарком, или не нарком- это вилами на воде писано.
А вот что натворила эта троица на ЛИЦЕ.
Теперь вас рвут, рвут на части теме же методоми, которыми рвал людей ваш муж. Ситуация поменялась.
Попробуйте побейтесь.
Я не злорадствую, но и сочувствия нет никакого. Поделом.
Готовьте ресурсы, что б не дали реальный срок.
Зона - это не шуточки, жить будет по своим реальным качествам и жить будет не совсем хорошо. если мужских качеств нет. Понты там не проходят.
Гость
24 - 24.10.2014 - 08:57
23-dom588 >Ниче себе пара слов?))) накипело? но все верно
25 - 24.10.2014 - 09:31
23-dom588 >вообще каждое слово в точку, ИМХО.
Цитата:
Сообщение от dom588 Посмотреть сообщение
не злорадствую, но и сочувствия нет никакого. Поделом.
Поддерживаю.
Они привыкли, что любые их промахи- проходят на ура.
Везде. И их задницы прикрывают. Иначе не было бы Верховного суда, и надзора, где приговоры летят один за другим, и людей оправдывают. А платит за некомпетентность сотрудников и незаконное содержание людей под стражей- казна РФ.
А все потому, что вседозволенность для них, становится этаким нимбом над глупыми головами, и они , что самое фиговое, начинают верить в свою непогрешимость.
Гость
26 - 24.10.2014 - 11:28
Я за легализацию спайса. Чем больше торчей отбросят копыта от него - тем чище станет мир. Автору сочувствую.
Гость
27 - 24.10.2014 - 12:36
26-21093 > + 1 =) Чем их больше, тем их меньше.
28 - 24.10.2014 - 15:38
26-21093 >тоже верно)
29 - 24.10.2014 - 22:43
Итак уважаемые и более чем неуважаемые читатели этой ветки приготовьтесь прочесть историю номер 1 от ДОМа.
Приготовьте попкорн, усядьтесь поудобней перед ноутами, компами….
Начнем……..
Далекий 2004 год, конец марта….. Я был доставлен для БэСеДы оперативными сотрудниками одной из силовых ведомств ( Откуда растут ноги нынешнего СОЛНЦЕЛИКОГО).
На тот момент я возглавлял одну региАнальную конторку, с оборотами 120-150 лямом в месяц…
Типа за 120 купили, а за 150 продали, в миллионах разумеется.
Доставлен был, более чем оперативно, ибо на дворе было около 00 час.00 минут. Сие ведомство находится на известной краснодарским старожилам месте на пересечении очень МИРной улице,с улицей Красных Армейцев. В совершенно вписывающимся в городской ландшафт серым зданием.
Глубокой порой я предстал перед светлыми очами государева мужа, начальника Следственного управления данной КОНТОРЫ по КК, полковника Александра Тимофеевича Ч., и его зама полковника О. (Имя и отчес тва - стреляй не помню , помню, что дочь от первого брака трудилась помощником в Карасунской прокуратуре).
Состоялась вполне светская беседа, о погоде, видах на урожай, доходах моих сотрудников, пониманию остроты момента, типа « ты понял куда попал….»
Я совершенно проникся и согласился продолжить беседу бЭз адвоката, так как совершенно не чувствовал вины перед государством по статьями УК РФ, коим ведомство могло оперировать…..
Импортом, экспортом я не занимался, а продать Родину все как то не находилось желающих таковую купить с моей подачи. За сим мужи, выше указанные вышли.
Вошел в кабинет Михаил К., как впоследствии выяснилось контрразведчик, опер по чему то ну очень важному.
Михаил К, был суров, высок и узкоплечь…….. С конечностями в выше указанном сабже.
Как оказалось выпускник ракетного училища…….
Михаил К., явно позиционировал себя с одним из губеров Калифорнии. Ух, как он был гневен в своем порыве…… Как оточен лексикон , Эллочки из романа Ильфа и Петрова…….. Каково было рвении е исполнить поручение выше стоящих ……………… Мля, что 3.14 здец…. (читать с математическим уклоном).
Я мирно сидел перед ним на стуле.
Михаил К. размахнувшись ударил меня в лицо кулаком. Я повернул голову и Миша промазал….
- Миша , я прошел 3 войны, сказал я.
Михаил К. проявил рвение достойное потомков и последователей железного Ф……. Ударил меня с расстояния в метр второй раз.
- Мля…….подумал я, когда Михаил К. промазал. А вот если бы Михаил находясь в РВСН управлял ракетой типа « Сатана» и попал бы за место НьЮ в Новосиб?!!!!!
С метра была промазать ну очень сложно, хотя Я проявил поворотом головы некую гм… сообразительностью… (гражданскую… как в обороте).
-Я честно сказал, что при еще одном резком движении , у Михаила К, могут возникнуть внеплановые роды, ежа через ну очень мягкое место……..
Когда Михаил К ударим, меня сидящего на стуле в третий раз я прозрел……..
Я вспомнил, что я гражданин, что я офицер, что за моей спиной ГОДы тягот и лишений, ранений, Я ГРАЖДАНИН, своей страны!!!!!!!!!!!!!!!!!!! За которую, я проливал КРОВЬ. И не тольКо свою. За спиной у которого горячих точек больше, чем женщин, готовых отдаться Михаилу К……….
Третьи раз Михаил К. промазал……
Хороший навык сложно пропить, в общем не буду описывать, кто куда и по какой траектории летел… Михаил К. и его группа поддержки …
В последующих официальных документах было сказано, что между ДОМом и Михаилом К. , группой поддержки, в составе 3-5 человек ( сотрудников)) произошла обоюдная драка, в результате которой сотрудники получили множественные повреждения………….
Продолжние только по простбе Права и Блогдинки………..
30 - 25.10.2014 - 00:00
пипеееец....
вот о чем и речь. Доказательств ноль, претензий тоже, законных оснований и того меньше. Однако мы желаем продемонстрировать свою великую великость.
...и да, хотелось бы продолжение истории.
31 - 25.10.2014 - 07:37
Подогрею интерес публики.
У меня ну как минимум с с десяток очень интересных историй, которые не являются плодом моего воспаленного воображения.
У меня на ВСЕ мои истории есть отказные, прекращенки, решения и приговоры суда, судов. от районных да ВС РФ и ВАС РФ.
Я прошел довольно таки сложный путь от сперматозоида до юрпредставителя.
Умудрился получить ну очень суровый приговор и вышел из транзитки на свободу. Тогда смертную казнь отменили , статья была расстрельная и его заменили на срок.. Прошлую зиму провел под арестом, отсидел под ним эхе, хе, хе цельных три месяца.....
Дважды был судим за неуплату налогов, и оба раза разваливал дело в суде....... Прекрасно знаю что такое ст. 198 и 199 УК РФ.
К слову сказать под ст. 198 проходил с октября 2008 года по декабрь 2012г.
По ст. 159 УК РФ, смело могу защитить докторскую, так как по одному из дел в порядке ст. 125 УПК РФ президиум был в августе....
Сам по себе законопослушен, правил дорожного движения не нарушаю, ремнем пристегиваюсь, на красный свет пешком не хожу. Являюсь отцом одиночкой.
За годы БД получил 12 ранений и несколько орденов.
За каждую опубликованную на этом ресурсе историю готов сходить в суд…
32 - 25.10.2014 - 14:04
31-dom588 > когда будет продолжение?
Гость
33 - 25.10.2014 - 14:21
Для военного слог черезчур хорош, сомнения берут...))
34 - 25.10.2014 - 16:02
Ой, ой ..... Да военный, военный, был когда то красивым и современным. Теперь не смотря на ягоды в ягодицах, седой, слегка побитый молью.
Слог наверное отосил на учебе. Законный способ кошения от БиДэ - это поступить куда нить и самозабвенно учиться..... Пока начальство не спохватилось. редко но удавалось.
Один минус, после учебы озадачивали в разы .... Типа слишком умный.
Блондинка свое слово сказала, ПРАВО еще нет.
Кстати о ПРАВО, защита Дарьи это ПОСТУПОК. Либо вы слишком храбры, либо не просчитываете ситуацию. Но в любом случае это поступок.
35 - 25.10.2014 - 17:23
34-dom588 >он отважный) и скорее всего, не может или не хочет озвучивать все мотивы, по которым он взялся защищать ее.
Учитывая возможности родителей, явно не за гонорар. ИМХО, разумеется.
36 - 26.10.2014 - 15:32
Покопался в собственном архиве, нашел кассационную жалобу, только не знаю как вставить....... Знатоки подскажите как странички из Ворда кинуть сюда.
37 - 26.10.2014 - 17:35
36-dom588 >да скопируйте просто и вставьте.
38 - 26.10.2014 - 17:49
В Судебную коллегию по уголовным делам
Северо-Кавказского окружного военного суда
____________________________________________
г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, 28/1.

От потерпевшего: ППППППППППППП 1967 г.р.
____________________________________________
регистрация по адресу: г. Краснодар,

КАССАЦИОННА ЖАЛОБА
НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ КРАНОДАРСКОГО ГАРНИЗОННОГО ВОЕННОГО СУДА ОТ 04.08.2004 ГОДА

04 августа 2004 года Краснодарским гарнизонным военным судом было вынесено постановление об оставлении без удовлетворения моей жалобы на постановление заместителя военного прокурора СКВО от 23.06.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 286 и 302 УК РФ в отношении сотрудников У……… по Краснодарскому краю Ч………а А.Т., А……….а Г.В. и К…………. М.Н. как незаконного и необоснованного.

С постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда я не согласен по следующим основаниям. Считаю, что указанное постановление вынесено судом с неправильным применением уголовного закона, кроме того выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В постановлении указано, что из материалов проверки следует, что сотрудниками У……….. по Краснодарскому краю на законных основаниях проводилась оперативная проверка обстоятельств установления заказчика изготовления поддельного постановления судьи Советского суда г. Краснодара. Для выяснения полученных оперативным путем, а именно – допроса после задержания Т…….. С.В. и П……… – данных я и был пригашен в 24.00 часа в здание УФСБ по Краснодарскому краю. Каких-либо незаконных действий со стороны сотрудников УФСБ суд не усматривает, как и признает неотложность выполнения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе и связанных с моим вызовом в ночное время.
Суд указывает, что проведение указанных действий регламентируется исключительно Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (не указывая при этом ни номер, ни дату) и ведомственными нормативными актами. Нормы же уголовно-процессуального закона, как и конституционных законов почему-то в отношении меня не должны действовать. Поэтому, по утверждению суда, нарушений сотрудниками УФСБ требований пп. 5, 7 ст. 13 и пп. 3, 8 ст. 164 УПК РФ не усматривается.

Вместе с тем, если ссылаться на положения Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.95 г. (в ред. от 29.06.2004 г.), то необходимо отметить, что ст. 5 предусматривает, что органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина.
Кроме того, ст. 6 указанного закона дает полный перечень мероприятий, которые могут производиться при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Привод в ночное время и допрос без присутствия адвоката и без составления протокола в данный перечень не входят. Указанный в законе перечень может быть изменен и дополнен только федеральным законом, но никак ни судом и не сотрудниками УФСБ.

Статья 8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.95 г. (в ред. от 29.06.2004 г.) предусматривает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий допускается только при наличии определенных оснований и на основании судебного решения. Судебное решение о проведении в отношении меня оперативно-розыскных мероприятий в У……Б по Краснодарскому краю отсутствует.
Если предположить, что привод меня в здание У…….Б по Краснодарскому краю в ночное время без судебного решения был продиктован случаем, не терпящим отлагательства, то указанный закон предусматривает, что в таком случае необходимо наличие следующих обстоятельств (ст. 8 указанного закона):
1. действия должны создавать угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ;
2. должно иметься в наличии мотивированное постановление одного из руководителей У……….Б по Краснодарскому краю;
3. должно иметься уведомление суда (судьи) в течение 24 часов;
4. должно быть получение судебное решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
Ни одного из указанных обстоятельств в материалах дела нет.

«Беседа» сотрудниками У…….Б проходила в ночное время, что противоречит как вышеуказанному закону, так и пп. 5, 7 ст. 113 УПК, согласно которых привод производится на основании постановления дознавателя, следователя или прокурора, а также не может производиться в ночное время, а также п. 3 ст. 164 УПК РФ, согласно которого производство следственных действий в ночное время не допускается.
«Беседа» проходила в устной форме, никаких документов и протоколов не составлялось, что нарушает п. 8 ст. 164 УПК РФ, согласно которого в ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

В судебном заседании, как и при проведении проверки заместителем военного прокурора СКВО данные факты не исследовались.

Кроме того, в целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела УФСБ по краю не представило, а суд почему-то не запросил оперативно-служебные документы, содержащие информацию о проведении в отношении меня вообще каких-либо действий.

Так же основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц явился тот факт, что в ходе проверки данных, опровергающих объяснения К……… М.Н. и Б…………. А.А. о том, что вред моему здоровью был причинен при пресечении моих противоправных действий, не получено.
Согласно показаний К……… М.Н. и Б……. А.А. в целях самообороны К………М.Н. нанес мне только 2 удара в голову, а затем я был усажен сотрудниками УФСБ по Краснодарскому краю на стул до тех пор, пока я не успокоился.
Однако, данные показания противоречат актам судебно-медицинского освидетельствования от 26.03.2004 г. № 1626/2004 и 29.03.2004 г. № 1648/2004, согласно которых мне был причинен вред здоровью не только с виде ушибленной раны, ушиба мягких тканей и подкожных кровоизлияний области головы слева, но и сотрясение головного мозга, подкожные кровоизлияния туловища в проекции левой ключицы и на задней поверхности грудной клетки, которые образовались от действия тупых твердых предметов. Что касается повторного моего обращения к судебно-медицинскому эксперту спустя 3 дня после 26.03.2004 г., то объяснение этому одно: 26 марта 2004 года – это пятница, суббота и воскресенье – 27 и 28 марта соответственно – в судмедэкспертизе выходные дни. Поэтому в первый рабочий день - 29 марта 2004 г. я и обратился повторно.
О характере и тяжести нанесенных мне повреждений свидетельствуют также пятна крови на одежде (пиджак, брюки, пуловер), которые, несмотря на мои неоднократные ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, так и не были ни приобщены, ни исследованы ни заместителем военного прокурора СКО, ни судом. Вместе с тем, количество крови и ее месторасположение на одежде опровергают показания сотрудников УФСБ о самообороне и 2 ударах, а свидетельствуют об избиении меня.
Указанные действия сотрудников УФСБ по Краснодарскому краю также являются нарушением п. 4 ст. 164 УПК РФ, согласно которого недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

Относительно судебно-медицинского освидетельствования К…………… М.Н.:
Представленный акт судебно-медицинского освидетельствования от 26.03.2004 г. № 1631/2004, согласно которого у К………….М.Н. имелись повреждения в виде подкожных кровоизлияний и ушибленной раны с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани лица противоречит показаниям соседей Т……..С., а не самого Тр…….а, как указано в обжалуемом постановлении суда.
Так К……..М.Н. 27.03.2004 г. пришел к Т…………у С. домой, но ошибся дверью и попал к его соседям кв. _______, которые подтвердили отсутствие на лице К……..а М.Н. каких-либо следов кровоизлияний и ушибов. Данный факт почему-то также не принимается во внимание судом.
Ссылка на то, что мною не отрицается возможность повреждений тканей лица К…………а М.Н. почему-то положена в основу опровержения показаний соседей Трушева С.В., не имеющих отношения к обжалуемым мною действиям, а потому являющихся независимыми. В основу постановления положены предположения, а не факты.

Ссылка суда на то, что сам Т………..в С.В. не делал заявлений по поводу некорректных действий сотрудников УФСБ по отношению к нему и П…………у вообще не имеет никакого отношения к делу. Телесные повреждения наносились мне, а не Т……….у или П……………у. Аналогия между мною, Т……м и П……….м в действиях сотрудников УФСБ не просматривается.

Показания Т……………а С.В. свидетельствуют о том, что «беседа» велась со мной на повышенных тонах, крики о помощи были мои, а не сотрудников У……Б. В постановлении же суда «передергивается» данный факт и показания Т………ва С.В. о моих криках о помощи почему-то трактуются в пользу сотрудников УФСБ.
Из текста постановления можно сделать вывод о том, что я в одиночку долго избивал К……………а М.Н., который превышает меня в весовой категории приблизительно на 30 кг, и по росту – сантиметров на 20-30, «имело место насилие» в отношении нескольких сотрудников УФСБ. Данные выводы являются тревожным фактом: специально подготовленные, тренированные сотрудники У…….Б физически не могут справиться с одним российским бизнесменом.

Заместитель прокурора СКО, а также суд констатирует факт законности оснований применения сотрудниками У………Б силы в отношении меня трактуя его как необходимую оборону. Вместе с тем, ст. 37 УК РФ предусматривает, что защита от посягательства является правомерной, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. В моем же случае ни заместитель прокурора СКО, ни суд не учитывают следующего:
1. физическое насилие было применено ко мне, а уже потом – мною.
2. превосходство в количестве нападающих со стороны сотрудников У…….Б относительно меня – в 3 раза.
3. согласно актам медицинского освидетельствования меня и К……..а М.Н. – в отношении меня явно «были превышены пределы необходимой обороны» со стороны 3 сотрудников У…….Б.

Что касается отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины в действиях Ч……….а А.Т. и А………..а Г.В., о чем указано в постановлении суда, то вина в превышении должностных полномочий и принуждении к даче показаний не заключается только в применении физической силы К……….м М.Н. К……….в М.Н. выполнял указания вышестоящих по должности Ч……..а А.Т. и А……..а Г.В. Из теста постановления суда складывается впечатление, что я один оставался в кабинете, когда Ч……..в А.Т. и А……..в Г.В. прогуливались по ночному зданию УФСБ, а в это время в кабинет врывался К………..в М.Н., избивал и душил меня, а Ч……..в и А………в и не подозревали о таких склонностях К……….а.

Более того, суд почему-то занимает предвзятую позицию в отношении меня. Так мое повторное обращение к судмедэксперту, мое официальное заявление о привлечении к ответственности сотрудников У………Б почему-то трактуется как «опорочение в целом законных действий сотрудников правоохранительных органов». А в частности получается – незаконных?
Зато заявление сотрудников У…….Б о том, что у «контрразведки длинные руки», что при случае все сотрудники У…..Б напишут рапорта, что я напал на них и что я в лучшем случае попаду на 15 суток в КПЗ или окажусь в следственном изоляторе на пару месяцев вообще не принимаются судом во внимание. Данные заявления наверное являются «в целом законными действиями сотрудников правоохранительных органов».
И это несмотря на то, что полностью доказана моя невиновность: постановлением прокурора ________ прокуратуры г. Краснодара от «__»___ 2004 г. отказано в возбуждении в отношении меня уголовного дела по факту нападения на сотрудников У…….Б по Краснодарскому краю, а 09.07.2004 г. судья Советского районного суда г. Краснодара вынес приговор, свидетельствующий о том, что заказчиком изготовления поддельного постановления суда был не я, а П……………с.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 378, 379 УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Вынести определение об изменении постановления Краснодарского гарнизонного военного суда от 04.08.2004 г. и признать постановление от 23.06.2004 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 302 УК РФ, Ч………..м А.Т., Ав……м Г.В., К……………..м М.Н. незаконным и необоснованным и об обязанности должностного лица военной прокуратуры СКВО устранить допущенное нарушение и возбудить уголовное дело в отношении указанных лиц по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 286, ст. 302 УК РФ

Приложение:
• Копия постановления Краснодарского гарнизонного военного суда от 04.08.2004 г.
• Копия постановления от 23.06.2004 г.
ППППППППППППП
«_____» августа 2004 г.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены