судебный пристав не выносит определение об ококнчании производства
 

взыскатель написал заявление в ССП и забрал исполнительный лист . Больше не желает его подават к исполнению. Согласно закону пристав обязан вынести определение об окончании исполнительного производства. Но пристав не выносит такое постановление, ссылается что у него есть еще постановление ( принятое ранее) о взыскании исполнительского сбора.Говорит- вот взыщу сбор, тогда и окончу производство. Прав ли судебный пристав?

если заявление об отзыве испол. документа подано после вынесения приставом постановления о взыскании испол. сбора, то пристав прав!

а разве он не обязан окончить испол производство, и потом вынести постановление о взыскании испол сбора?

он не может его окончить, не выполнив действий по взысканию испол.сбора, так как он был назначен в рамках исполнения вашего испол. документа, и то что вы, как взыскатель, отозвали лист не означает, что пристав автоматом все окончит. государство тратило свои кровные на исполнение и теперь должник обязан эти затраты в виде сбора компенсировать..... вкратце так.

спасибо

не за что!

Не совсем так. Исполненительное производство может быть прекращено и если есть постановление о взыскании исполн. сбора, то пристав снова возбуждается и исполняет свое постановление. У меня так было и в законе так написано, пристав "лентяй"))

6- что ж не так, когда так, зачем вы путаете понятия прекращения и окончания испол. Производства? Там и статьи и основания разные. И в случае отзыв листа взвскателем происходит то, что я писал выше.

Статья 46. Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства

1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя

Статья 47. Окончание исполнительного производства
7. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

вот и я считаю, что пристав должен вынести постановление об окончании исп. производства , а возбудить постановлением исп производство о взыскании испол сбора. Но пристав упорно не выносит об окончании ,а даже наоборот вынес постановление о том, что задолженность за ФИО составляет 600 000 руб.( что в сумме составляет долг и плюс сбор) Не понимаю какое он имеет право такое выносить, ведь исп листа у него нет!!! Буду обжаловать . Но это Адыгея - заграница...

Ну вот потом и расскажите!

расскажу. И даже могу потом рассказать, чем закончится история с обжалованием дейтвий пристава на постановление о взыскании исп сбора. Судья Макопа вынесла определение о возврате административного искового заявления, указав что обжаловать действия пристава -это не адм. исковое ,а просто исковое. Написала частную жалобу в Верховный суд Адыгеи. Жду. Кому то интересно ?

[quote=Ольга4114;44866650]вынесла определение о возврате административного искового заявления, указав что обжаловать действия пристава -это не адм. исковое ,а просто исковое.[/quote]
Очень. Ждём

2-Ольга4114 > а есть вообще основания для исполнительского сбора? Срок для добровольного погашения предоставляли, уведомили должным образом?

Чел такое постановление о возбуждении исп производства не получал, так как в это время находился целый год в местах....а не дома...и об этом прекрасно знал взыкатель...Но пристав чихал на это !

[quote=Ольга4114;44866650]Судья Макопа вынесла определение о возврате административного искового заявления, указав что обжаловать действия пристава -это не адм. исковое ,а просто исковое. Написала частную жалобу в Верховный суд Адыгеи. Жду.[/quote]
Система! друг друга прикрывают.

Это да. Очень надоела эта система. Причем приложила судебную практику , из которой видно что эта же судья Майкопа рассмотрела жалобу на действия судебного пристава и рассмотрела она именно административное исковое заяаление и приняла решение. Так не понятно , что же с ней случилось потом по другому делу? помутнение рассудка?-))

Сегодня Верховный суд республика Адыгея отменил судебный акт федерального судьи Майкопа , указав что обжалование постановления пристава происходит по административному исковому заявлению, а не просто по исковому заявлению. Дело по обжалованию постановления судебного пристава возвращено в суд Майкопа для рассмотрения в другом составе. Если кому интересно что будет дальше , расскажу.

17-Ольга4114 > респект!