| 0
- 05.08.2016 - 19:33
|
За несколько дней до возбуждения УД следователь в порядке ч.1 ст. 144 УПК выносит Постановление о назначении компьютерно-технической экспертизы по оборудованию изъятому в ходе осмотра МП из помещения ООО "Звезда", которое является собственником этого оборудования. На основании заключения эксперта следователь возбуждается, хотя в самом Постановлении о возбуждении это не указывает. О вынесении Постановления о назначении этой экспертизы собственник оборудования не уведомлялся, да и с ее результатами был ознакомлен лишь на 217-ой (спустя 6 (!) месяцев) , что как я считаю нарушило права директора как подозреваемого при назначении и производстве судебной экспертизы" (ст. 198 УПК), т.е. он не мог не заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту и пр. Чем же кроет следователь? Он утверждает, что эти права касаются лишь подозреваемого, кем директор ООО "Звезда" не являлся до возбуждения УД. Кто прав?     | | |
| 1
- 07.08.2016 - 20:49
| Нарушение прав лиц, фактически являющихся подозреваемыми это постоянная практика нашего следствия (сам так делал). Если постановление пленума по-моему 2009 года на этот счет (о рассмотрении судами заявлений в порядке ст. 125 УПК РФ). Лень искать, сами найдете. | | |
| 2
- 07.08.2016 - 22:33
| 1-людвиг 70 >в таком случае будет ли эта экспертиза признана ненадлежащим доказательством? | | |
| 3
- 08.08.2016 - 08:21
| Об этом нужно сразу заявить после ознакомления в порядке ст. 217. Как только узнаете о нарушении прав, сразу нужно заявлять ходатайство, в том числе об исключении доказательств. Дело ещё не в суде? Мне всегда нравились адвокаты, которые до суда ничего не заявляют письменно (так устно поговорят). Потом судья резонно спрашивает их, а что же Вы в предварительном ничего не заявляли, что Вам мешало? Итог понятен. | | |
| 4
- 08.08.2016 - 08:29
| 3-людвиг 70 >это не про меня) Такое ходатайство было заявлено прямо в замечаниях на странице протокола ознакомления с результатами экспертизы | | |
| 5
- 08.08.2016 - 08:51
| У подозреваемого явно был адвокат (профессиональный юрист), который точно знал, что есть сумма ущерба. С постановлением о возбуждении подозреваемого обязаны были ознакомить. У любого человека возникнет вопрос откуда эта сумма, чем доказывается? Так что у подозреваемого, а затем обвиняемого была прекрасная возможность подать жалобы и в прокуратуру по ст. 123, 124 и в суд по 125. Но так как ничего этого не сделано, то 217 и в суд. А наш суд самый ..., как правило осужден условно + штраф. Если возьмет особый порядок, то ещё меньше. | | |
| 6
- 09.08.2016 - 12:18
|
5-людвиг 70 > Цитата:
| | |
| 7
- 09.08.2016 - 16:42
| Действие (бездействие) следователя обжаловал в Прокуратуру по 124-ой. Посмотрим, что думают об этом там | | |
| 8
- 09.08.2016 - 17:32
| На любой стадии по 123, 124 в прокуратуру и в суд по 125 на прекращение дела. Потом апелляция, кассация, верховный, ЕСПЧ. Если клиент прав и платит, то только так. | | |
| 9
- 02.09.2016 - 13:36
| Подскажите пожалуйста если кто знает. Следователь назначает проведение экспертизы экспертному учреждению-Обществу с ограниченной ответсвенностью. Является ли нарушением, что эту экспертизу ООО сделало для следствия на безвозмездной основе? | | |
| 10
- 02.09.2016 - 13:43
| 9-Право 45 > я объясню, как действуют у нас в области. Если гос.учреждение (а органы МВД и есть оные) хочет назначить экспертизу в некие ООО, то сначала делают запросы в соответствующие гос. экспертные организации (как правило в 99% это ЭКЦ МВД или ЛСЭ Минюста) о проведении данного вида исследований (экономия госбюджета, ети его...). Если госники отказываются, то назначают в ООО с соответствующей оплатой. Чтобы некие ООО приняли и провели экспертизу на альтруистических началах? На не в жисть не поверю... С другой стороны запрета на проведение исследований в ООО даже в рамках уг.д. не имеется. | | |
| 11
- 02.09.2016 - 13:47
| 10-bau >Отож. В моем случае в УД нет ни писем в госучереждения ни ответов о невозможности такое заключение сделать. Получается Ошка сделала экспертизы безвозмездно... | | |
| 12
- 02.09.2016 - 13:49
|
10-bau > Цитата:
| | |
| 13
- 02.09.2016 - 13:50
| Видимо речь идёт о союзе Криминалистов?)) раньше частенько заказывал у них экспертизы, но после смены курса и взаимодействием со следствием, ну их... | | |
| 14
- 02.09.2016 - 13:55
|
13-Адвокаты > Цитата:
| | |
| 15
- 02.09.2016 - 13:59
| 12-Право 45 > если мне память не изменяет, речь идёт в данном Постановлении об определении кадастровой стоимости объектов? Практика показывает, что в ООО ВСЕХ пошибов экспертизы по уголовным делам назначаются. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
