Судья поставил перед экспертом такой вопрос, тем самым возложив на него свои обязанности
 

Можно ли отменить определение судьи о назначении экспертизы , который поставил вопросы не те , что просили стороны, а свои вопрос, и на эксперта возложил тем самым свои обязанности по рассмотрению спора.

а по конкретней можете вопрос задать? Какие такие свои обязанности судья возложил на эксперта?

есть двор ,в нем 4 совладельца, в котором общая долевая собственность . Один из них заявил иск о выделе доли в натуре, затем в процессе еще двое с такими же исками обратились. их приняли к производству .В результате в домовладении прекращается общая долевая. существует спор у совладельцев. дошло до мордобоя. А судья задал вопрос эксперту: можно ли выделить в натуре : Васе - литер А , Пете литер- Б , Вове- литер Г. И никаких вопросов- а соответствует ли то что они просят их натуральной доле? Получается разрешение спора по существу судья возложил на эксперта?

можно

А Вася, Петя и Вова что просили? Выделить им каждому по литеру?
Ну так если они так просят, суд так и спрашивает у эксперта.

Судья правильно задал вопрос, потому что судья не является специалистом в этой области. В этом вопросе речь идет о возможности выделения доли в натуре, на этот вопрос может ответить только эксперт.

Что касается обжалования этого определения, то можете подать частную жалобу, если не прошло 15 дней с момента вынесения определения.

Дело в том, что существует еще Митрофан, у которого есть 1/4 доли, он обратился тоже с иском о выделе доли , но судья во-первых , возвратил этот иск с мотивировкой, что он не идет в зачем первоначальным требованиям ( считаю бред , т.к. одно домовладение, одни и те же стороны). теперь получается, что домовладение разделят между тремя. а доля Митрофана куда то испарилась !!!!

Считаю, что судья мог задать такой вопрос о технической точки зрения. Есть ли такая техническая возможность выдела долей. Все бы ничего, но три дома, а четыре совладельца !

А Митрофан назвал иск встречным, что ли?
Он мог просто написать заявление с просьбой привлечь его к участию в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

а вотэта вот демагогия после 3 сообщения, ну ладно, после 5 (потовренье мать ученья) для каких целей?

0-Ольга4114 > Азы гражданского процесса. Определение о назначении экспертизы обжалованию подлежит лишь в части приостановления производства по делу. Отвергая вопросы сторон по делу, излагая свои, суд обязан мотивировать это - почему он пришел к такому выводу.
Не вижу никаких "переложений" обязанностей суда на эксперта. Тем вопросом суд выясняет является ли делимым з/у.
Митрофан никуда не денется. Судья, истребовав правоустанавливающие документы от сторон - увидит, что совладельцами в равных долях являются - 4 чел-ка. Это если право прошло госрегистрацию. И от этого никуда не отвертишься. Так что вот так.

всем спасибо.

все свободны.

Балагурррр-))))

)))))))))