37-Tutti_Frutti >Еще раз- нотариусы, так уж вышло, НЕ заверяют расписки. Вообще никакие. Поэтому граждане зачастую расписками именуют договоры займа, поскольку для них это та же расписка.
Ни яндекс ни ГПК.

41-почти блондинка >

[quote=почти блондинка;37959953]Ни яндекс ни ГПК. [/quote]

ну вот и уймитесь

[quote=почти блондинка;37959953]Поэтому граждане зачастую расписками именуют договоры займа, поскольку для них это та же расписка.[/quote]

ну так расскажите тогда автору про формулировки из ГПК. Я комментировала РАСПИСКУ. Догадываться кто что имел ввиду не мое занятие.

[quote=Tutti_Frutti;37960737]ну вот и уймитесь[/quote]ндоооо? идите пожуйте тутти фрутти, и продемонстрируйте ваше "уймись". Лично.
[quote=Tutti_Frutti;37960737]Я комментировала РАСПИСКУ[/quote]ну естессна. Ни имея ни малейшего понятия, что сей документ в нотариальном исполнении именуется договором займа. Комментатор.

43-почти блондинка > походу вы не почти блондинка, а полностью блондинка, при чем не только по цвету волос. Не указывайте что мне делать и я не скажу куда вам идти. Свободна.

0-Lyna > на самом деле такие явления не такая уж и редкость. Особенно в провинциальных судах. Полагаю, причина сего в том, что на той стороне "одна известная фирма".
Кста, может я пропустил этот момент, подскажите, расписка (или договор) были составлены между физическими лицами? Или займодавцем было юридическое лицо?
Если в двух словах - надо смотреть насколько упущены сроки обжалования и возможность их восстановления. Или же "бодаться" с приставами.

[quote=Tutti_Frutti;37938443]Суд управомочен пересматривать: 1) заочные решения (ст. 2139 ГПК); 2) решения о признании гражданина безвестно отсутствующим или умершим (ст. 257 ГПК); 3) решения, а также любые иные судебные постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 336 ГПК). то есть если оппонент принес вновь открывшиеся обстоятельства суд взял и пересмотрел заочное решение. имеет право. разве не так?[/quote][quote=Tutti_Frutti;37938475]Данные правомочия первой инстанции обусловлены тем, что в свете обстоятельств, происшедших или выявленных после вынесения решения (так называемых новых обстоятельств), неправильность решения настолько очевидна и легко устранима, что нецелесообразно передавать дело в вышестоящий суд для пересмотра.[/quote]
Уже больше десяти лет не так.
Вы цитируете учебник гражданского процесса 1998 г., составленный по ГПК РСФСР, который уже более 10 лет не действует в связи с принятием нового ГПК РФ.
в актуальной редакции ГПК нет статей 213.9 и 336. А ст. 257 говорит совершенно об ином.

44-Tutti_Frutti > не смейте хамить Уважаимой и компетентной старожиле данной ветки, вы скатываетесь в лужу.

[quote=Печальный кукушонок;37966000]Кста, может я пропустил этот момент, подскажите, расписка (или договор) были составлены между физическими лицами? Или займодавцем было юридическое лицо? Если в двух словах - надо смотреть насколько упущены сроки обжалования и возможность их восстановления. Или же "бодаться" с приставами.[/quote]
Спасибо за ответ.
Расписка была составлена между физическими лицами.
Написали в Краевой Суд жалобу, в которой указали, что суд принял во внимание только то, что отец пенсионер и не учел, что на его иждевении дочь-инвалид и жена с онко-заболеванием, плюс малолетний внук. Так же указали, что изначально было принято другое решение.
Будем ждать.
С приставками ,,бодаться,, наверное не вариант. Она итак говорит, что та сторона ей звонит каждый день и требует действий. То, что она уже сделала, а именно снимает половину пенсии, их конечно не устраивает

48-Lyna > да какая расписка? То вы рассказываете что нотариально удостоверен договор займа был, то расписка. И все от испуга.

[quote=Мятная форель;37967428]да какая расписка? То вы рассказываете что нотариально удостоверен договор займа был, то расписка. И все от испуга.[/quote]
В каком месте я написала, что это был договор займа?
Это была расписка, заверенная у нотариуса.
Родителей вызвали на моё бывшее место работы. Там уже был нотариус. Там же они все и оформили.

И именно расписку на первом суде мы пытались признать безденежной, но поскольку внезапно выяснилось, что я у них оказывается вообще не работала. Официальных бумаг на этот счёт нет...
То суд принял их сторону.
На апилляцию, как я писала выше, нас даже не пригласили. Сроки обжалования тогда вышли. Поэтому и решили платить. Но в меру возможностей

51-Lyna > апелляция по делу о займе давно была? О том, что апелляция не в Вашу пользу- давно узнали?
Это я к тому, что может есть смысл обжаловать решение и апелляционное определение по делу о займе в кассацию. Не факт, что срастется, но попробовать стоит. Ничего не потеряете, по крайней мере.

Апелляция была 23 октября 2014. Нам об этом не сообщили.
Узнали только в январе 2015, когда отцу не пришла половина пенсии. Думаете есть шанс? Может действительно попробовать..

Извините, узнали в декабре.
В январе мы подали заявление от рассрочке.

[quote=Lyna;37968099]Думаете есть шанс? Может действительно попробовать..[/quote]
срок обжалования в кассационном порядке - 6 месяцев с момента вынесения апелляционного определения. Так что срок еще не пропущен.
Говорить о том, есть ли основания для обжалования и есть ли шанс на победу, не вид материалов дела, обоснованно невозможно.
Но попробовать, действительно, стоит. Еще раз повторюсь, Вы ничего не потеряете.
Если я правильно понял, Вы сами представляли свои интересы в данном процессе?

Сами.
На первом суде я была как свидетель. Так же я там говорила, что действительно работала в данной фирме и вполне могла ошибиться, просчитаться на такую сумму. Мы хотели, что бы сумму сняли с отца и повесили уже на меня. Тогда бы им уже надо было предоставить документы, доказывающие, что я где-то просчиталась. Ревизия, инвентаризация..
Но тут неожиданно выяснилось, что официально они меня не устроили и им выгодно иметь дело не со мной, а с родителями. То есть мне надо доказать, что я там работала...на память остался только бейджик и рабочие номера сотрудников и их заказчиков.

50-Lyna > женщина, Вы русский язык понимаете хорошо? Выше раз 5 написали, что ваши писульки-расписки нотариально не удостоверяются!!! Нотариально договор займа делается. А то все вокруг виноваты у вас.

46-Печальный кукушонок > смысл от этого не меняется. И в новой редакции тоже (по заочным решениям):

Вместо статьи :заочные решения (ст. 2139 ГПК);

Статья 242.

Вместо статьи 257 Статья 280

Вместо (ст. 336 ГПК). Статья 393.

Как бы от новой редакции СМЫСЛ не изменился. И то, что суды могут пересматривать в моей цитате, тоже самое и осталось в новой редакции

56-Lyna > сложновато на основании имеющихся данных увязать факт наличия либо отсутствия трудовых отношений и факт займа между физическими лицами. Кста, займодавец- сотрудник этого предприятия? То, что вы рассказали на процессе, вряд ли сыграло в вашу пользу. Вы выступали в качестве свидетеля?
Задолженностей по заработной плате в Вашем отношении не осталось? Долго там проработали?

[quote=Tutti_Frutti;37968946]смысл от этого не меняется. И в новой редакции тоже (по заочным решениям): [/quote]
Вас, видимо, не зря забанили. Своими околоюридическими комментариями вы засоряете тему и сбиваете с толку автора топика.
Если Вы потрудились сопоставить нумерацию и название статей старого и нового ГПК, то потрудитесь, будьте добры, изучить и уяснить - что такое "заочное решение суда". В данном случае решение суда заочным не было, и об этом прямо указал автор.
Кроме этого, основания отмены заочного решения суда не привязываются к наличию новых либо вновь открывшихся обстоятельств (хоть это к теме и не относится).
Прошу прощения за ликбез, но своим категорическим настроем и отсутствием понимания ситуации Вы расшатываете конструктивный дух участников ветки.

56-Lyna > Кстати, каким образом Ваши трудовые отношения вошли в предмет доказывания по делу о займе? По Вашей инициативе?
И проясните уже для всех страждущих ситуацию с оформлением займа :))))) А то спокойствия обывателям нет в пятницу вечером:)
Была простая "расписка" в займе денежных средств, заверенная нотариусом? Вы лично видели ее оригинал? С материалами дела знакомились? Срок возврата денежных средств был установлен?

[quote=Печальный кукушонок;37970771]Кста, займодавец- сотрудник этого предприятия?[/quote]
Директор
[quote=Печальный кукушонок;37970771] Вы выступали в качестве свидетеля?[/quote]
Да
[quote=Печальный кукушонок;37970771]Задолженностей по заработной плате в Вашем отношении не осталось?[/quote]
Осталась. Около 30 тыс
[quote=Печальный кукушонок;37970771]Долго там проработали?[/quote]
С мая по ноябрь 2013
[quote=Печальный кукушонок;37970901]Кстати, каким образом Ваши трудовые отношения вошли в предмет доказывания по делу о займе?[/quote]
Потому что родители подписали расписку из-за того, что бывший работодатель сказал им, что я должна им денег. Про считалась в расчетах, образовалась недостача. Пригрозили, что после того, как я выйду из больницы меня посадят в тюрьму. Денег родители у них не брали. Поэтому и хотели доказать на суде, что если кто-то что-то им и должен...то не отец, а я. Но они упорно доказывают, что я никогда у них не работала, а родители просто пришли и заняли
[quote=Печальный кукушонок;37970901]Была простая "расписка" в займе денежных средств, заверенная нотариусом? Вы лично видели ее оригинал? С материалами дела знакомились? Срок возврата денежных средств был установлен?[/quote]
К сожалению, оригинала не видела. У нас нет второго экземпляра. Родители говорят что была расписка и был нотариус, но как написано выше с[quote=почти блондинка;37959953]Поэтому граждане зачастую расписками именуют договоры займа, поскольку для них это та же расписка.[/quote] для них это одно и тоже,вобщем.

Срок возврата был указан. Деньги должны были вернуть через 2 месяца.
Когда родители подписывали этот документ, я находилась в реанимации и ко мне не было доступа. Соответственно они решили, что когда я выйду,то во всем разберусь с работодателем.

[quote=Lyna;37971439]для них это одно и тоже,вобщем.[/quote]
Это одно и то же в общем и есть. Не только для них :)
Решение у Вас на руках есть?
Если хотите, можете выложить сюда, закрыв персональные данные. Тогда Вам подскажут больше, ибо с каждым постом ситуация все запутанее :)

[quote=Мятная форель;37968601]женщина, Вы русский язык понимаете хорошо? Выше раз 5 написали, что ваши писульки-расписки нотариально не удостоверяются!!! Нотариально договор займа делается. А то все вокруг виноваты у вас.[/quote]
Только не хамите,ладно? Я сейчас прочитала первое решение суда.
Цитируются
,, Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между сторонами 26 декабря 2013 года был заключен договор займа, по условиям которого .... Передал... Денежные средства в сумме...., сроком до ...о чем была составлена РАСПИСКА, написанная собственноручно....., что им и не оспаривалось в судебном заседании,,.
И какая разница тут что это? Расписка или договор займа, если это одно и тоже???
И суть моей темы не в этом. И виноватым я считаю не всех, а в первую очередь себя. За доверчивость. А ещё судью...который решение меняет, после того как мы уши, а вторая сторона осталась в зале

[quote=Lyna;37972310]Если хотите, можете выложить сюда, закрыв персональные данные. Тогда Вам[/quote]
Договорились. Завтра вечером.

64-Lyna > а в чем Вы хамство узрели? В том что вас не по шерсти гладят?
Далее, расписка и договор займа вещи разные. Посему делая договор займа и удостоверяя его нотариально, граждане пишут еще расписку. Замечу, собственноручно и вот уж расписка не удостоверяется никем. И не надо рассказывать про доверчивость, так как хотелось бы выслушать вторую сторону дела. И вместо того, чтобы тут писать, давно бы уже сходили на прием к судье. А то рассказываете что всех подкупили из-за ваших 400 тысяч. Как думаете, судья пошел на должностное преступление? И за сколько? Тыщ за 30? Да ваши долги такого не стоят. Никто не будет мараться за копейки. А смысл выкатывать иск на 400 тыщ и столько же оплачивать должностному лицу