| 0
- 14.08.2013 - 21:19
|
Имеем 2 двора в городе Краснодаре. Соответственно, на каждом из них построено частное домовладение, земельные участки в собственности владельцев. Они между собой спорят, и довольно давно. Один из них с 2000 года построил жилой дом на меже. плюс вспомогательные сараи. навесы и всякое прочее, и администрация округа узаконила лет 10 назад. Спор по сносу, соответственно, проигран по истечению давности. В свою очередь, самовольно построивший пытался отжать под сервитут кусок земли у смежников, ибо ему нужна земля для обслуживания дома, сыреют стены, к тому же дом, построенный им, практически стоит на корнях деревьев, растущих много лет на смежном участке (соседнем). Хотел судом обязать ему предоставить сервитут, отказали, вступило в силу. Деревья тоже оставили на месте)) и их хозяева усердно поливают, естессна, чтоб не пересохли.)))) Есть желание обязать построившего привести строения, узаконенные распоряжением 10 лет назад, в соответствие, с целью не допущения их обрушения, и вообще- мог бы при строительстве отступить как положено от межи, и все было бы в ажуре. Вопрос: как назвать иск? Документы лежат, ждут, чтобы их запустили в работу. То есть речь ставить не о сносе, а о приведение строений в соответствие действующим правилам застройки и землепользования, чтоб по итогу заставили сену дома снести, и перенести ее на сколько положено. Какие мнения будут, комрады?     | |
| 1
- 14.08.2013 - 21:30
| http://kad.arbitr.ru/Card/f751b53a-3...b-6918565b4de7 Тут - обязать привести в соответствие с разрешением на строительство. | |
| 2
- 14.08.2013 - 22:22
| спор подразумевается в сою, ибо физики ж, физики... | |
| 3
- 14.08.2013 - 22:26
| и разрешения у него не было! | |
| 4
- 15.08.2013 - 00:09
| Ну тада - привести в соответствие с нормами действующего (или скорее действовавшего на момент возведения) законодательства. | |
| 5
- 15.08.2013 - 00:09
| Хотя в наше СОЮ лучше вообще с какими-то там исками и без денег - не ходить. | |
| 6
- 15.08.2013 - 00:37
| 4-Фомка_Верблюгадзе >тоже об этом подумываю...завтра буду искать, че у нас там действовало... тут же ж сроки давности, блин...щас начнется- а куды вы стопицот лет смотрели? | |
| 7
- 15.08.2013 - 00:49
| 6-почти блондинка > ну так я ж о том и говорю - без бабла любой СОЮ отфутболит иск по первому же удобному основанию. Коих в таком витиеватом случае - уйма. | |
| 8
- 15.08.2013 - 01:50
| от же ж... ну, дело принципа-люди говорят) посмотрим) | |
| 9
- 15.08.2013 - 15:23
| ау, прошу комментариев тех, кто в курсе! | |
| 10
- 15.08.2013 - 17:19
|
не реально. Судом решен уже вопрос о признании права собственности на самоволку, в рамках которого должен был быть рассмотрен вопрос о возможности сохранения данного строения и соответствия его нормам и правилам. Вот подождите еще новую редакцию ГК примут, там вообще весело будет ))). Нет, ради спортивного интереса пободаться, конечно, можно. Но это будет "свадьба ради свадьбы, а не за ради жениться". | |
| 11
- 15.08.2013 - 18:23
|
10-Оля ля >ну шо прям так категорично....вопрос ставится по причине постоянной сырости стены строения, которая покрылась плесенью и гибком, создает угрозу обрушения. Опять же, правила застройки и землепользования должны соблюдаться) и данное строение создает угрозу жизни) в 2002, когда его решением округа оформляли, тех.заключений никто не делал. В общем, и целом. думаю так, в кучу все написать. тем более сам будущий ответчик утверждает, что стены сырые, и он от этого страдает. | |
| 12
- 15.08.2013 - 18:28
|
и там вопрос был не о признании права на самоволку, а сносе, где отказали. На тот момент отказали а щас о сносе никто не говорит, мы хотим сказать- уважаемый, стеночку подвиньте от межи, ибо угроза обрушения ввиду нарушения правил застройки. Раньше ее не было, а щас появилась. Как появилась- (а я уверена, эксперты подтвердят)- так мы и пошли в суд. Ибо нефиг нас пугать сроками давности. Наше право на спокойную старость подвергается нарушению, и я бы сказала, сама старость вообще терь под большим сомнением, ибо сплошная гадость со стороны непутевого строителя. | |
| 13
- 15.08.2013 - 18:28
| Кто че думает о ходе моих великолепных в своей логичности мыслях? | |
| 14
- 15.08.2013 - 19:03
| та шо ж мне никто не пишет?( | |
| 15
- 15.08.2013 - 19:28
| 12) Как придавит, обращайтесь... | |
| 16
- 16.08.2013 - 08:22
| та че то мне кажется без "надлежащих ходатайств" выиграть не получится. Красивая розовая бумажка у ответчика есть? есть. И если даже будет экспертиза , мне кажется в лучшем случае обяжут сделать ремонт ентой стены. Но ради интереса пободаться можно. А с землей у них все в порядке? Может иск об установлении границ земельных участков? а там вдруг бац- а стеночка то построена на чужом участке! -)) | |
| 17
- 16.08.2013 - 08:23
| а что это за решение округа? | |
| 18
- 16.08.2013 - 08:59
| 16-Ольга4114 >Оль, позже отпишусь, убегаю.. | |
| 19
- 16.08.2013 - 10:56
|
16-Ольга4114 >в том-то и дело, будущий ответчик уже обращался в суд, чтоб соседей обязали установить сервитут, чтобы он мог обслуживать свое строение. Ему отказали, везде. Сказали- надо было строить по правилам. Вы построили как бог на душу положит- вот и живите терь с сырыми стенами. Пробовал упирать на инвалидность, не проканало. Об установлении границ- тоже был спор))) все установлено много лет назад, менять ничего суд не стал. Решение округа, состоялось лет 10 назад. Там так: Гр-н пупкин обратился, сказал, на его собственном участке стоят литеры: (перечислены). Просит их считать оформленными, ибо его штрафанули на 100 руб.. Глава написал- литеры такие-то- считать оформленными. тчк. | |
| 20
- 16.08.2013 - 20:11
| А подсудность хоть чья? | |
| 21
- 16.08.2013 - 20:25
|
федералы.Октябрьский) сёдня провела "разведку на местности". Кто знает ответы на следующие вопросы: 1.насколько законно ставить на территории своего двора камеру, которая просматривает соседний двор, а вторую- в месте просматриваемости соседнего двора (забора), калитки и т.д.? Так сказать, идет сбор о частной жизни лица без его согласия. 2.Че за это бывает? 3.Могут ли быть доказательства, добытые подобным путем-явиться основой для административного правонарушения той стороны, в чью сторону смотрят камеры?))) Подумываю привлечь пожарников, дабы составили акты и выдали свои предписания, какие мнения? Сплошная стена "понаехавшего и понастроившего" на меже протяженностью около 35 метров. | |
| 22
- 16.08.2013 - 20:27
| и вдогонку, особо не рассчитывая на успех: а есть у нас на кафедре филологии в кубике- эксперты? то есть обладающие данным статусом люди. | |
| 23
- 16.08.2013 - 20:28
| и еще: филолог обладает знаниями только в языке или в жестах тоже??? и может, соответственно, давать по ним заключение эксперта? | |
| 24
- 16.08.2013 - 20:50
|
21-почти блондинка > Октябрьский - не худший, но и не лучший вариант. Насчёт законности могу только предположить: в Америке это было бы privacy tresspass, что есть правонарушение. Соответственно, добытые таким образам доказательства - недопустими. Но у нас не Америка, если с видеорегистраторов записи принимаются как доказательства, то почему бы не принять записи с такой камеры? Одни только видеозаписи, боюсь, не послужат основанием к привлечению к а. о. Ты хочешь записи факов соседа "интерпретировать" экспертом? Боюсь это нужен будет эксперт-сурдопереводчик;-))) | |
| 25
- 16.08.2013 - 21:04
| наоборот, я хочу доказать, что в кубике нет экспертов-филологов, аккредитированных на распознавание кукиша как оскорбительного жеста. | |
| 26
- 16.08.2013 - 21:14
|
25-почти блондинка > так делов-то - на филфак заявление напиши "в связи с необходимостью прошу предоставить сведения о наличии", а тебе в ответ "да у нас таких нет и не было!" Кукиш - не оскорбительный жест, имхо. | |
| 27
- 16.08.2013 - 21:21
| в понедельник заседание... не успею я самостоятельно запросить. Только в рамках рассмотрения адм.дела, заявлю ходатайство, наверное. Об истребовании сведений об аккредитации, и прочих, на этого "эксперта". | |
| 28
- 16.08.2013 - 21:24
| заседание по административке. По постановлению о привлечении к адм.ответственности. Думаю об обжаловании. | |
| 29
- 16.08.2013 - 22:11
| Ого! За кукиш привлекают? | |
| 30
- 17.08.2013 - 00:23
| 29-Фомка_Верблюгадзе >ага. | |
| 31
- 18.08.2013 - 11:49
| Блин! Аня. а что за статья в КоАП ? -)) | |
| 32
- 18.08.2013 - 14:39
| 31-Ольга4114 >5.61 КоАП. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
