| 0
- 21.01.2013 - 01:09
|
Дознаватели и следователи, после принятия ими процессуального решения по заявлениям о совершении преступления, зачастую бездействуют и не предоставляют заявителям соответсвующие постановления. Документ не высылают, телефоны не поднимают, шевелятся только после жалоб на их бездействие в прокуратуру. Время идет, право на обжалование фактически попирается. Или мы от них многого требуем? Обязаны ли они согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ "О принятом решении сообщать заявителю" высылая документ почтой? Спасибо!
    | | |
| 1
- 21.01.2013 - 06:14
| Обязаны. | | |
| 2
- 21.01.2013 - 08:08
| 1-3444332 >Ок, спасибо, а на основании чего именно почтой? И как можно проверить что они это сделали? Не раз слышал: "Вам все ушло по почте, ждите", а ее все нет. Предложил переслать мне по электронке или забрать постановление об ОВУД лично - "Не положено!" | | |
| 3
- 21.01.2013 - 08:14
| Потом, когда будете знакомится с материалами уголовного дела, сделаете фотокопии и увидите все необходимые уведомления с исходящими номерами. Исходящие номера канцелярии, если сверить их с книгой регистрации, то можете увидеть фальсификации. Некоторые адвокаты (бывшие следаки) и не такие вещи находят. | | |
| 4
- 21.01.2013 - 08:27
| 3+ 100! именно! сам следователь ничегоне отправляет, это дело концелярии, которая за частую этого не делает! почтой потому что на сегодняшний день-это единственный официальный способ доставки в нашей стране в гос.органах. вот суды , приставы пошли немного дальше, пользуются сайтами, но не нужно забывать о тайне следствия, об оперативной информации и т.д., в большенстве случаев инфа закрыта. так что пока только почта, но уведомление еще раз повторюсь обязательно. | | |
| 5
- 21.01.2013 - 08:38
| Цитата:
| | |
| 6
- 21.01.2013 - 08:41
| Цитата:
| | |
| 7
- 21.01.2013 - 08:43
| 5-Pravo 45 >Подавайте заявление на ознакомление со всеми материалами отказного. Делайте фото, пишите жалобы и т.д. | | |
| 8
- 21.01.2013 - 08:47
| Цитата:
| | |
| 9
- 21.01.2013 - 08:50
| 7-людвиг 70 >На каком основании меня должны по этому заявлению ознакомить со всеми материалам? И, кстати, я до сих пор не знаю есть ли отказной? | | |
| 10
- 21.01.2013 - 09:13
| 8-Pravo 45 > согласно УПК РФ с материалами дела заявитель знакомиться перед в конце следствия, почтой отправляется для того чтобы следователь мог подтвердить факт отправки уведомления, поэтому и исходящий там они ставят канцелярии, но в канцелярии ваше уведомление на отправке может пролежать неделю, а то и две, и тут проблема в нагрузке канцелярии. я отдавал уведомления нарочно под роспись заявителя, тут все дело в том, как захочет уведомить вас следователь, ему главное надо иметь подтверждение отправки данного уведомления. | | |
| 11
- 21.01.2013 - 09:16
| "перед в конце следствия" я имел ввиду перед тем как с ним будет знакомиться жулик, после постановления об окончании предварительного следствия, тогда вам выдают все материалы УД. а до окончания, только ваши показания, и экспертизы если не ошибаюсь | | |
| 12
- 21.01.2013 - 09:21
|
Нашел пока вот что: Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 26.06.2012 по делу N 33-1979-2012: В соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. В силу ч. 2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Из материалов дела следует, что по заявлению осужденного И. о совершении служебного подлога должностным лицом ФГУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, старшим следователем Нерчинского межрайонного следственного отдела была проведена проверка. По результатам проверки было вынесено постановление от 06.12.2011 об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 26-27). Данное постановление было направлено начальнику ФКУ ИК-7 УФСИН России по Забайкальскому краю для вручения осужденному И. (л.д. 28, 29-30). Правильно применив к спорным правоотношениям вышеприведенные нормы закона, и верно установив изложенные обстоятельства дела, суд правомерно отказал И. о признании действий должностных лиц Нерчинского межрайонного следственного отдела незаконными, по не принятию мер по рассмотрению заявления осужденного и направлении копии решения. Ставить под сомнение показания руководителя Нерчинского межрайонного следственного отдела Ф. у коллегии не имеется оснований. Его доводы о направлении И. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждаются сопроводительным письмом (л.д. 28) и книгой учета исходящих документов (л.д. 29-30). Таким образом, видимо считается достаточным для исполнения обязанности по уведомлению наличие сопровода и факта регистрации его в соответствующем журнале. Про фактическую отправку и наличие доказательств этой отправки ничего не сказано. | | |
| 13
- 21.01.2013 - 09:26
|
9-Pravo 45 > Цитата:
Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2003 N 78-О: Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В силу непосредственного действия данной конституционной нормы любая информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", полностью применима к ситуациям, связанным с обеспечением доступа лиц, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, к материалам, на основании которых было вынесено это решение. Поскольку ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а оспариваемые нормы не содержат каких-либо указаний на такие ограничения в отношении лиц, чьи права и свободы затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, их применение должно осуществляться в соответствии с изложенной правовой позицией. Следовательно, эти нормы не могут рассматриваться как препятствующие гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования. + Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2000 N 191-О Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 N 3-П Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1251-О-О какта так... | | |
| 14
- 21.01.2013 - 11:34
| 13-Печальный кукушонок >Спасибо за инфу и ссылки! Ознакомлюсь, не найду (например) никаких следов об отправке мне отказных и что снова жалоба в прокуратуру, плюс время, а потом опять ждать весточки. Бывшие следователи, Ау?! Скажите чего боятся ленивые и молодые следователи штампующие отказные как горячие пирожки? Спасибо! Конфиденциальность гарантирую.. :) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
