К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Равнозначны ли пункты и части статей в ФЗ?

0 - 01.10.2014 - 09:58
В прокуратуру написал жалобу. Суть жалобы: правлением СНТ было принято решение о переподключении к трансформаторной подстанции, которая находится дальше в три раза, чем действующая в настоящий момент, без основания целесообразности. Пришел ответ со ссылкой на статью 22 ч.3, п.10 «Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ». В этой статье написано: К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся:
п. 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных);
п. 10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;
так вот, п. 10 получается дает полное право правлению принимать любые решения без общего собрания и осуществлять сбор денег по своему усмотрению. В тоже время в п.1 ст. 22 указано: Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).
Так это исполнительный орган или наделенный полномочиями принятия решений? Адвокаты говорили, что только общее собрание может принять решения связанные с изменением тарифов, сбором целевых взносов и т.д., а прокуратура наоборот.
Как все это понять?
Заранее благодарен.



1 - 01.10.2014 - 13:14
где в словах
Цитата:
Сообщение от afal Посмотреть сообщение
организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования
есть слова
Цитата:
Сообщение от afal Посмотреть сообщение
принимать любые решения без общего собрания и осуществлять сбор денег по своему усмотрению
2 - 01.10.2014 - 14:21
Да нет таких слов. Но перечисленные «организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования» включают практически все вопросы обычно решаемые товариществом и связанные с материальными расходами его членов. Значит они могут решаться без общего собрания? Т.е. несколько человек, избранных в правление могут определять нужно ли это остальным сотням или нет и после этого распоряжаться их деньгами?
3 - 01.10.2014 - 18:37
2-afal > организовывать не значит принимать решения.
это план мероприятий для вышеуказанных целей.
Цитата:
Сообщение от afal Посмотреть сообщение
Адвокаты говорили, что только общее собрание может принять решения связанные с изменением тарифов, сбором целевых взносов и т.д., а прокуратура наоборот
Кто именно? пофамильно назовите этих господ.
4 - 01.10.2014 - 20:06
2-afal >собрание принмает решение: "Необходимо построить курятник". Правление начинает думать- кому заказть проект, кого пригласить класть кирпичи, а кого красить и т.п.
И если потом собрание не устроит цена, то должны будут отчиататься за каждый рупь. Почему заказали курятник у Ашота за 100 тыс, а не у Джамшута за 30. Потому как правление можете и переизбрать.
5 - 02.10.2014 - 09:50
Спасибо, пример хороший, но не совсем по теме. Пример по теме: правлением принято решение брать плату за пломбирование водяных счетчиков в размере 120руб. (20руб стоимость пломбы и 100руб. работа слесаря). Имеет ли право правление принимать такое решение? Почему сто руб. ведь есть и другие купюры, например 500 и т.д. ни каких обоснований.
или правлением принято решение переподключить восемь абонентов к новой подстанции удаленной от последнего на 500 метров в то время как подстанция к которой подключены в настоящее время находится в 100 метрах. Обоснования целесообразности подключения нет, кроме территориального разделения товарищества на восточную и западную части, а материально это переподключение 11000р, вместо 3000р при условии замены воздушной ЛЭП на торсаду. И кроме того на каждую улицу идет своя линия, хотя можно и нужно протянуть сначала большим сечением за деньги собранные со всех, а потом уже по улицам за деньги проживающих на улице. Видимо есть «договоренность» с монтажниками. Вот это можно подвести под то, что написано в 0? Закон это позволяет? А прокуратура утверждает, что мер для прокурорского реагирования нет.
6 - 03.10.2014 - 09:58
Ну вот в этом и суть форума :). И называть господ не надо. Как только дело доходит до конкретики сразу наступает гробовая тишина.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены