Потребительский экстримизм?- Юриспруденция

Гость

0 - 20.01.2013 - 19:32

Приобретено женское пальто надлежащего качества за 5 тыс. руб. Через несколько дней использования изделия покупатель приносит пальто обратно в магазин и требует разрыва договора купли-продажи на основании того что шов оказался подпоротым. При этом продавец абсолютно уверен что передавал данное пальто в надлежащем качестве и видно что шов аккуратно подпорот специальным партновским инструментом и очевидно покупателем для того чтобы сослаться на ст 18 ЗоЗПП и вернуть товар. Причем щов подпорот таким образом, что "если что пойдет не так" у покупателя, то это пальто можно легко отремонтировать (стоймость работы всего 150 руб) и далее продолжать употреблять данное пальто.

По-сути потребитель утверждает, что может безоговорочно возвращать любой товар в течении гарантийного срока нанеся товару любое механическое повреждение на основании якобы того что продавец не сможет доказать, что недостаток возник лишь только после передачи товара покупателю.

Это утверждение он строит на основании ст. 476 ГК РФ и(или) п.6 ст.18 ЗоЗПП ( В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.)

Магазином была проведена проверка качества и независимая экспертиза. Заключение эксперта: Повреждение носит механический характер и не является деффектом производственного характера.

Покупатель заключение эксперта игнорирует и обратился с иском в суд. Где требует кроме разрыва договора купли-продажи ещё и компенсации морального вреда в размере стоймости пальто и назначения штрафа для продавца.

Как доказать что ты не дурак и поставить наглеца на место?

Гость

1 - 20.01.2013 - 19:41

Если кратко, то при покупке пальто было осмотрено покупателем и никаких недостатков не обнаружено. Распоротый механическим путем шов не может быть признан срытым недостатком. Скорее всего необходимо будет назначить экспертизу. В случае если она покажет то же что и в Вашем заключении, то иск не подлежит удовлетворению. У меня в практике был такой же примерно случай только с велосипедом. Там покупатель тоже утверждал, что товар некачественный, но экспертиза показала, что товар передан надлежащего качества.В итоге покупатель проиграл и возместил продавцу стоимость юридических услуг и стоимость экспертизы.

Гость

2 - 20.01.2013 - 19:49

1-agr11 > Экспертиза уже была проведена.
0-DikaOriginal > Несите заключение эксперта в суд.

Гость

3 - 20.01.2013 - 20:15

Sk> для суда будет иметь значение экспертиза назначенная судом, а не заключение полученное до суда. Тем более, что покупатель не согласен с этим заключением. так что придется назначать судебную экспертизу, так показывает практика.

Гость

4 - 20.01.2013 - 20:19

а чо, какая-то экспертиза покажет, когда именно подпороли шов? ЗоЗПП помогает пингвинам больше, чем продавцам... сочувствую...

bau

5 - 20.01.2013 - 21:52

4-21093 > - давность образования повреждений не установят, увы... Но определить разрыв или разрез могут...
*
1-agr11 > что, прямо вот так вот эксперт и написал в выводах - "товар был передан покупателю надлежащего качества"?

Гость

6 - 20.01.2013 - 22:03

bau> нет не так. но то что дефекта не было указано.

bau

7 - 20.01.2013 - 22:30

6-agr11 > ну вполне возможно, хотя не часто такое пишешь...

Гость

8 - 21.01.2013 - 12:29

У меня была ситуация, купила маленькую сумку- кошелек далеко не за пять тысяч, и в процессе эксплуатации, увидела , что внутри распорот шов ( увидеть это при покупке не смогла, да как- то и не искала подвоха). Пришли в магазин с просьбой починить либо заменить.... Вызвали главную, она увидела, осмотрела и предложила такую же сумочку.... Все остались довольны..... Возможно , что в сабжевом варианте тоже все могло закончиться ремонтом в сто пятьдесят рэ за счет магазина, но неграмотные действия продавца привели к такому развитию событий....
)

Гость

9 - 21.01.2013 - 13:08

Если кто не в курсе, то при изготовлении строчевого изделия (при пошиве тоесть!) применяются механические средства (тупо-ножницы и распарыватели-крючки а также портновские ножи) для обрезания нитки как в процессе строчки, так и после нее при необходимости корректировки. Что докажет экспертиза даже если установит факт обрезки нити на изделии - нить была обрезана механическим путем. НО! Не докажет давность и цель обрезки нити шва - в процессе пошива изделия или в процессе носки. А экспертиза, произведенная МАГАЗИНОМ - это личная проблема магазина, а не независимая экспертиза (она по определению не может быть независимой т.к. проведена магазином, по его поручению и за его деньги). Магазину дешевле и проще урегулировать проблему с покупателем до суда.

Гость

10 - 21.01.2013 - 13:18

Ну не знаю. На моей практике достаточно было экспертизы, предоставленной Продавцом, так как проведение экспертизы по ЗоЗПП возложено на него. Судебную обычно не назначали- суд писал, что у него нет оснований не доверять эксперту.
Мне кажется есть все шансы выиграть суд. Если вы конечно нам все подробности рассказали.

Гость

11 - 21.01.2013 - 13:20

Цитата:

По-сути потребитель утверждает, что может безоговорочно возвращать любой товар в течении гарантийного срока нанеся товару любое механическое повреждение на основании якобы того что продавец не сможет доказать, что недостаток возник лишь только после передачи товара покупателю.

А гже это потребитель вычитал?
Он по какой причине возвращает товар? По тому что некачественное, или по тому, что не подошло? Если пытается заменить товар- то вернуть он должен его в прежнем виде с сохраненными этикетками, без следов носки и тем более механических повреждений.

Гость

12 - 23.01.2013 - 12:03

У афтара немае моска, потребитель прав )))

Гость

13 - 30.01.2013 - 17:00

12-XMAX >Потребитель неправ и должен быть наказан.

Гость

14 - 01.02.2013 - 12:37

согласен с 10-Оксик > экспертиза покажет, ее еще не было (я так понял)была проверка качества.