Ну, может и так)

Странно!
Эту задачу не смог решить никто.
Нет виновного? Или нет нормального юриста, одна видимость!

Охотник что не виноват это очевидно. Он хоть стрелял или не стрелял, путник все равно погибал. А за то что хотел убить, никого не посадишь.

Человеческий организм на 90% состоит из воды. Вода необходима человеку для того, чтобы поддерживать все жизненно важные процессы в организме. Здоровый человек в идеальных климатических условиях может прожить без единой капли воды 4-8 дней. В жаркую погоду без воды человек может умереть за несколько часов из-за обезвоживания организма. Также существуют исследования, которые показали, что максимальная продолжительность времени, в течение которого человек может не употреблять жидкости, в очень сильной мере зависит от температуры воздуха и двигательной активности человека. Если человек находится в тени в состоянии покоя, то при температуре воздуха 16-23° С он может прожить до 10 дней. При температуре 24-26° С – до 9 дней. 27-29 °С - до 7 дней, 30-33°С - до 5 дней, 34-36°С - до 3 дней, [b]37-39°С – до 2 дней. В пустыне без воды человек может продержаться не более суток. [/b]Если человек теряет 6-8% жидкости от его общего веса, то это может привести к обмороку, а если он потеряет 20% жидкости, то он может умереть. Для нормальной жизнедеятельности организма человеку, живущего в умеренных широтах, необходимо выпивать 2-3 л жидкости в сутки. А для людей, живущих в пустыне необходимо употреблять около 7,5 л жидкости в сутки.

Маршрутки в пустыне - это видимо как верблюды на автостраде.

43-окси >Очень близко к истине. Но зачем нам эти антропологические исследования? Ответ где?

Вы спросите- где ответ, у себя самого, Вы от природы очень умны, и для Вас сия задача- детский лепет, равно как и данные ответы.
Сходите (как вариант) побеседуйте с учителями, которые столь глупы, что задают такие глупые задачи, с которыми не может справится глупая от природы- Ваша дочка.
Объясните им, что они- тоже весьма глупы, ибо настоящий мужчина не побоится высказать свое мнение о чем угодно и кому угодно, так?))
А потом вместе поглядим, в какой прогрессии станет прибывать ума у Вас и не исключено- Вашей дочери.
))

Автор, сначала вы должны озвучить по какой части задача (по общей или особенной). От этого зависит ее решение.

В Судане (Аф) свои законы.

окси-)))))))

По сабжу страна не определяется.

45-Вежливая почти блондинка >Когда злитесь, вы ужасны. Ваши мысли становятся абсолютно не понятны. Если был бы под рукой, удар по голове получил бы, это точно.)))
Но ответ узнать вам все же не дано. В чем глупость этой ситуации, в нехватке данных - нет! Искусственности исходных данных - нет!
Прочтите еще раз условие. Там все есть.4
6-ПокорнаЯ >По особенной части.)))
Спросил одну юристку, типа Бондинки, так она спросила "название населенного пункта?" Я говорю, какое это имеет значение? Так она отвечает: здесь все может иметь значение, каждая деталь! )))

Страна Россия, и судить виновных надо по законам России. Если бы не так, было бы указано.

Я все же считаю условия задачи не полными.

у меня была подобная задача , пока училась. Исходных данных было мало, и препод с интересом ожидал правильный ответ- все время спрашивал, так были ли превышения пределов необходимой обороны или нет? Были или нет?
Я честно сказала, что данных маловато, ибо не известно телосложение и уровень физподготовки участников конфликта.
Поэтому превысил ли один из них пределы необходимой обороны- неведомо, поскольку тот , кто нападал, был с ножом, а защищавшийся- выхватил нож и убил. Может, нападавший был чемпионом по чему-нибудь, а защищавшийся- мелким и щуплым или наоборот.
Получила пять.

Здесь двойку!
Вы ждете подсказки или сдаетесь?)))
Что вам не хватает для решения задачи?
Я готов вам все отдать.

Мне всего хватает.
Это Вам не хватает чего-нить для улучшения памяти, ибо забыли, что писали в начале темы:
[em]Дочь попросила, помочь не смог в таком казалось жизненном вопросе...хочу не опозориться перед дочкой, она студентка[/em]
И Вы не мой препод, чтоб мне оценки ставить. Вашей дочке наверное, Вы вообще единицу влепили?

50-Центавр >[quote=Центавр;26301481]По особенной части.)[/quote] не похоже на условие задачи особенной части.
[quote=Центавр;26301481] Я говорю, какое это имеет значение? [/quote] Есть нормы регулирующие правоотношения вплоть до муниципального образования, да что уж муниципального образования, до поселения, так что спросивший вас город был прав.

В данном случае вообще не важно от чего мужик умер. Самое главное определить момент окончания преступных действий, и не важно жил он после них или нет. Он мог вообще не умирать, при этом состав покушения на убийство всеравно на лицо, так как лицами совершены все необходимые для причинения смерти действия, однако смерть не наступила в результате этих действий по независящим от них обстоятельствам. От чего умер мужик вообще не важно!

Чё тут не понятного,благодаря охотнику,отравителю можно предьявить максимум покушение,как и самому охотнику.Логика Центавра довольно тупая, он повторял,что после покушения чел должен остаться живым!Так он живым и остался,до яда дело не дошло и пуля ему никак не повредила.

55-stepan 7519 >56-dsl > Это всё ему уже объясняли ))

Посадить водителя маршрутки, допустившего перевозку пассажира с ядом )

[quote=Мажор;26335596] От чего умер мужик вообще не важно! [/

Кому неважно? Судье или вам? Как это может быть неважной причина смерти человека в суде? :-))

[quote=wws;26352607] Оба покушавшихся должны получить ... А виновна опять таки местная власть, не создавшая ему рабочего места в нормальной доступности. . [/quote]

Оба нет. Первый рафик вроде ни в чем не виноват. А власть не обязана создавать ему условия или работу. Она для всех создает условия, и человек в этих условиях крутится. Покойник и трудился в пределах этих условий.

59-AllesKaput >Ну это уж чересчур!!! Маршрутник невиновен.
Администрацию, преступников, маршрутника затронули но среди них виновных не нашли.
Но человек мертв, кого надо наказать за СМЕРТЬ этого человека?

[quote=dsl;26341506] Логика Центавра довольно тупая, .... [/quote]

Пусть я тупой, но моя логика не влияет на условия задачи, которую вы, якобы юристы, решить не можете. Когда вы здесь понтуетесь своими знаниями и советами, я вас посадил на место, чтобы вы знали - иногда элементаных вещей вы не знаете, в том числе и это - кто виноват в смерти этого мужика.

Капут и блондинка, меня что то блокируют, вы случайно модератору не жалуетесь? Пишу вроде легитимные вещи?

[em]меня что то блокируют[/em]- у вас в л/с есть причина бана от того, кто забанил.
Вам все равно, но я все же скажу: прежде чем давать оценку умственным способностям пользователей, по половому признаку, вспомните, что и вас окружают женщины.

Чего Вы хотите добиться без суд-мед экспертизы и следствия

Вам все основания назвали, форум - не СК при прокуратуре

Без материалов дела это несчастный случай, повлекший гибель. Пустыня не подсудна

60-Центавр > Про маршрутчика шутка, если что )
Пока не вижу оснований менять своё мнение по задаче.
Почему ты считаешь, что за смерть обязательно кого-то надо наказать? Несчастный случай, к примеру...
Наказать надо обоих, но только за покушение. Причём независимо от того, умер мужик или остался жив.
Относительно блоков и банов - я никому не жаловался.

Дочь уже выросла. В суде ей также будете помогать

[quote=окси;26371972] ... это несчастный случай, повлекший гибель. [b]Пустыня не подсудна[/b] [/quote]
Задача решена!!! Никого не надо наказывать.
Автор решения Перельман математики в юриспруденции, можно с вами познакомиться?
Остальные курите в сторонке свой нежный кальян и учитесь у окси мудрости и уму!

67-Центавр > Это шутка? ))

[em]Никого не надо наказывать[/em]- ога.
Попытка совершения преступления уже преступлением не считается, с легкой руки автора.

Вы видимо всех на смех поднимаете?

Не показывайте пример своей дочке, а то студенты народ горячмй

67 "никого не надо наказывать" - слова Ваши, не мои. Покушение на убийство наказуемо.

[quote=Центавр;26371747]я вас посадил на место[/quote] Что б мы без тебя делали?!

В угро так задачи не решаются, т к это настоящие судьбы, а не вымысел.

74-окси > Да это не вымысел. Но задача решена и вы заслуживаете бонус.
Отравитель и охотник были освобождены из зала суда.
ОТЧЕГО умер мужик - от жажды. Это виновата пустыня. А пустыня не подсудна.

Есть еще одна подобная задача, но боюсь выложить - всякие блондинки опускают ниже плинтуса, вместо того чтобы решать такие проблемы.)))

Спасибо, не нужно.

[quote=Центавр;26382524]Отравитель и охотник были освобождены из зала суда. ОТЧЕГО умер мужик - от жажды. Это виновата пустыня. А пустыня не подсудна.[/quote] Грошь цена ВУЗу, в котором учится Ваша дочь и полученному ею образованию, если действительно там так учат!
Либо Вы условия задачи выложили неправильно.

77-Мажор >вы бы там и не смогли учиться. Вы же решить задачу не смогли! а трепать языком можно и без образования. Это легко.

76-окси >Измотались? И не выложу. Там тоже про смерть. для вас придумаю что-нибудь мирное.

78-Центавр>Это Вы наверное слишком образованный. Все-таки есть у меня самолюбие, не поленюсь...

Разбор условий задачи с соотношением признаков состава преступления:
1. [u]Объект преступления[/u] - Основной и непосредственный - жизнь человека, охраняемая законом. Тут все понятно.
2.[u] Объективная сторона[/u]: состав преступления материальный, в связи с чем предполагает наличие:- общественно опасных активных действий недругов; - наступления смерти мужика; - причинно-следственная связь между действиями и смертью. Преступление окончено с момента наступления ООП (смерти). Однако, учитывая, что с момента совершения их действий до наступления смерти прошло довольно продолжительное время (предполагается) и смерть наступила не от отравления и не от выстрела, а от жажды, следует вывод, что в действиях недругов отсутствует признак причинно-следственной связи между их общественно-опасными действиями и наступившей смертью мужика.
Таким образом недруги совершили все необходимые по их мнению действия для причинения смерти, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них причинам (оконченное покушение). то есть смерть наступила не от их действий, а от жажды. Тем не менее их действия [b][/b]ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНЫ!
[b][/b Факультативные признаки объективной стороны состава для квалификации в данном случае роли не играют.
3. [u]Субъект преступления:[/u] Оба субъекта старше 14 лет, вменяемы.
4. [u]Субъективная сторона преступления[/u] характеризуется наличием прямого умысла, то есть недруги осознавали что своими действиями причиняют смерть мужику, предвидели возможность или неизбежность наступления смерти и желали ее наступления. Факультативные признаки субъективной стороны состава так же роли для квалификации не играют.

Таким образом наличие признака объективной стороны состава преступления в действиях недругов - совершение активных общественно опасных действий - при отсутствии причинно-следственной связи и наличии всех остальных признаков состава преступления (кроме факультативных), на основании части 3 ст. 30 УК РФ (надеюсь у дочери есть УК) дают основания для квалификации действий недругов как два самостоятельных состава преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ. При наличии ссылки на ст. 30 УК РФ покушение окончено с момента совершения всех необходимых для причинения смерти действий!

Вот теперь размышляйте, сходите к ректору ВУЗа, покажите, скажите что форумчане Вам голову морочат, а после делайте выводы и не будьте таким голословным. Теперь, надеюсь, я посадил Вас на свое место!

Дело не в смерти, люди здесь с реальными ситуациями ищут выхода из нее. Беду не сыграешь. Все думали Вашей дочке нужна помощь.

79- Умничка!)