| 0
- 26.05.2013 - 11:43
|
Ситуация такая: Гражданин подал в суд исковое заявление в области защиты прав потребителей на ИП. Ответчик в суд не ходил (якобы не был надлежащим образом уведомлен - секретарь обычной почтой отправляла иск и повестки), истец выиграл дело, пришел за исполнением - и тут выяснилось, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика. При подаче иска он напутал адрес местонахождения магазина и Ип-шника, который там фактически торгует. А так как ненадлежащий ответчик в суд не являлся, то выяснить, что он - ненадлежащий у суда не получилось. Теперь чел в растерянности и чешет репу - чего ему делать? Приставы говорят - подавайте заново в отношении надлежащего ответчика, судья говорит - рассмотрела в отношении того, кого указали в иске. Как ему правильно поступить? Спасибо.     | | |
| 1
- 26.05.2013 - 11:50
| Если он не получал по почте копию заочного решения, то нужно получить и подать заявление об отмене заочного решения тому же судье. судья вообшето должен выяснять надлежащий ли ответчик. Тем более, что законом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. К кому истец до суда претензии предъявлял? И почему ответчик стал другим? | | |
| 2
- 26.05.2013 - 12:04
|
1-AGR > истец претензию направил по почте ненадлежащему ответчику. ответа не получил. Пошел в суд. Как потом выяснилось, ненадлежащий ответчик все доки получал по почте и просто у себя складировал. А почему ответчик стал другим - поясняю: есть магазин непродовольственных товаров. там долгое время торговал ИП Пупкин. Потом Пупкин расторг договор аренды с собственником и перестал торговать. Магазин в аренду взял ИП Жопкин. И торгует там по сей день. А Пупкин (уже просто как физик) работает у Жопкина продавцом. Вот истец и напутал по старой памяти - подал иск на пупкина как на ИП, да еще и с адресом магазина немного не попал (номером дома ошибся). В принципе все данные ИП Жопкина были в товарном и кассовом чеках, гарантийном талоне. Вот только истец отдал их продавцу при возврате товара на диагностику. | | |
| 3
- 26.05.2013 - 12:20
| А как истец доказывал в суде, что товар был приобретен именно в этом магазине, если у него никаких чеков не было? | | |
| 4
- 26.05.2013 - 12:30
|
та тоже таким вопросом мучаюсь. Он сам не юрист - пояснить толком не может. Нанимал кого-то, но этот кто-то слился после дела. Вроде как говорил, что свидетелей в суд таскал. короче- решение вынесли. но исполнить он его не может, т.к. вынесли не в отношении того лица. | | |
| 5
- 26.05.2013 - 12:39
| По сути, приставы не правы. У них имеется исполнительный лист и они обязаны его исполнить. Головная боль должна быть у того с кого взыскали. Именно он теперь должен доказывать, что не является надлежащим должником. Думаю, необходимо выискивать варианты отмены решения. Тут вряд ли подойдут вновь открывшиеся обстоятельства. Необходимо найти уважительные причины пропуска срока на обжалование. | | |
| 6
- 26.05.2013 - 12:44
| То есть купили у Жопкина, а иск по старой памяти предъявили к Пупкину? | | |
| 7
- 26.05.2013 - 12:54
|
6-ВладимирВладимирович1 > именно так. 5-AGR > Цитата:
Пока чета никаких более уважительных причин пропуска срока, чем искреннее заблуждение, в мой моск не приходит)))) | | |
| 8
- 26.05.2013 - 12:57
|
И вот еще - будет ли считаться ответчик надлежаще уведомленным о наличии судебного процесса против него, о датах судебных заседаний, если (как я уже писал) ему просто направляли повестки и исковое по почте без получения доказательств вручения??? Да и надлежащий ответчик, если каким-то чудом удастся привлечь его к ответственности, может также динамить, в суд не ходить, а потом отменить решение суда по основанию неуведомления о времени и месте судебного разбирательства. | | |
| 9
- 26.05.2013 - 12:57
| Это он кому доказал? Приставам этого не достаточно. Нужно чтоб было новое решение в отношении надлежащего должника. | | |
| 10
- 26.05.2013 - 13:01
| к п. 8 Не будет. У суда имеется доказательство самой отправки. | | |
| 11
- 26.05.2013 - 13:01
| Новому ответчику лучше вручить повестку лично в руки. | | |
| 12
- 26.05.2013 - 13:03
|
Предлагаю истцу не париться и начать исполнять решение. Есть решение, вступившее в законную силу - нехрен приставам лезть не в свое дело. Сказано исполнять, значит исполняйте. Если не хотят - пишите жалобы. Так вот, когда ИП Жопкин наконец зачешется и перестанет проявлять процессуальную пассивность, пойдёт и напишет заявление об отмене заочного решения, вот тогда, при рассмотрении заново спора по существу и заменят ненадлежащего ответчика на ИП Пупкина. А ИП Жопкин будет знать, что не стоит игнорировать корреспонденцию. | | |
| 13
- 26.05.2013 - 13:09
| В общем, скорее всего придется подавать новый иск к надлежащему ответчику и ломать голову над тем, как его уведомить, чтобы были доказательства. | | |
| 14
- 26.05.2013 - 13:11
| 12-Фомка_Верблюгадзе > в целом согласен. Тока как наши приставы работают по копеечным делам, так о Жопкине могут и три года вообще не вспомнить... | | |
| 15
- 26.05.2013 - 13:13
| 14-Печальный кукушонок > ну это уже вопрос процессуальной активности взыскателя — битие приставов по энному месту;-) | | |
| 16
- 26.05.2013 - 13:53
|
к п. 8 и моему вопросу о надлежащем уведомлении, вот чо нашел: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011) В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении. Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. | | |
| 17
- 26.05.2013 - 13:57
| 16-Печальный кукушонок > это всё симпатично звучит. Но как они достоверно фиксируют факт передачи телефонограммы? | | |
| 18
- 26.05.2013 - 13:57
| Вернее даже факт получения телефонограммы. | | |
| 19
- 26.05.2013 - 14:02
|
18-Фомка_Верблюгадзе >та как обычно. отметкой на ее тексте в деле (ежели таковой ваще имеется). Гаденько, но вот как есть. Вопрос в том, как установить, что тлфг получил именно адресат... | | |
| 20
- 26.05.2013 - 16:06
|
Совершенно согласен с Фомка_Верблюгадзе. Я так понял ваша главная проблема сейчас - это срок давности. И хотя вы можете ссылаться на сам факт обращения в суд, который прерывает течение срока давности (часть 1 статьи 203 ГК РФ), но, вероятно, представитель Пупкина или даже он сам убедит суд в том, что ваша неосведомленность о сменен собственника магазина, не является уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно в иске к Пупкину отказать по причине пропуска срока на защиту права. Что делать: Лист предъявляете приставам, решение есть, и вступив в законную силу подлежит принудительному исполнению, и приставы не вправе определять насколько оно соответствует закону. В такой ситуации Жопкин очевидно начнет обжаловать данное решение в упрощенном порядке (заявление об отмене заочного решения) либо в апелляционном. Если он, в свою очередь, срок на отмену и обжалование решения суда пропустил, то пусть самостоятельно разбиратеся с Пупкиным. Вам то важны ваши деньги (я надеюсь), поэтому кто из них вам их отдаст... Если же решение будет отменено по статье 242 ГПК РФ, и возобновлено судебное разбирательство где вы можете ходатайствовать о замене ответчика. Ничего не потеряете. Если же дело пойдет в апелляцию, что очень маловероятно, к заседанию в апелляции направьте в суд о замене ответчика. | | |
| 21
- 26.05.2013 - 16:33
| Всем большое спасибо за ответы! | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
