| 0
- 11.05.2012 - 10:51
|
Простите конечно, но кому не сложно помогите пжлста) Понимаю что они элементарные, но что-то как-то не могу осилить) Задача 1. Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полностью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного ему вреда. В судебном заседании представитель управления гражданской авиации иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между поведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации. Адвокат Евсеев обратил внимание суда на то, что управление гражданской авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна. Оцените доводы сторон. Какое решение должен вынести суд? Задача 2. Гражданин Иванов передал в пользование гражданину Петрову рояль сроком на десять лет на следующих условиях: рояль по-прежнему остается дома у Иванова, а Петров вправе один раз в неделю, по четвергам, в 16.00 приходить к Петрову и играть на рояле в течение двух часов. При этом в качестве платы за пользование выступало угощение, которое Петров должен был всякий раз приносить с собой. Соответствующая договоренность была закреплена в письменной форме. Через два года Иванов и Петров поссорились, и первый отказался допускать второго к себе домой для пользования роялем. Тогда Петров предъявил к Иванову иск об истребовании рояля, с тем чтобы получить возможность снова пользоваться им. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Петрова не допускает к роялю Сидоров, который приобрел квартиру Иванова вместе роялем и прочей обстановкой?     | |
| 1
- 11.05.2012 - 12:58
| много букав писать не хочеца... | |
| 2
- 11.05.2012 - 14:08
| А в кратце?) На что ссылаться хоть? | |
| 3
- 11.05.2012 - 14:31
|
2-MaloY >как на что? на законы? :) вы сначала свой вариант давайте, тогда вас поправят. готовых решений тут не дают. | |
| 4
- 11.05.2012 - 14:59
|
Ну вот например что отрыл)) ПО первой задаче: В иске отказать, вред причинен не самим источником повышенной опасности, следовательно, должна быть вина. К тому же необходимо смотреть НПА, регулирующие проведение полетов, но это уже второстепенно.Хотя бы пускай попробуют доказать, что коровы испугались именно звука самолета, а это не возможно. Отвечать должен хозяин стада или конкретной коровы, так как животные тоже тоже источник повышенной опасности. По второй: Иванов рояль не продал, а передал.Заключив соответствующий договор. А любой договор может быть расторгнут, если одна из сторон не выполняет условий. Теперь или деньги за пользование роялем или сам рояль.. ВОт как то так) | |
| 5
- 11.05.2012 - 17:03
| связь между действиями пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна. обнять и плакать :))) это довод адвоката? :)))) в баню такого :)) а документально доказать нет желания? :) в этом деле я вообще ни одного документа не вижу? где док-ва, что коровы испугались самолета? а именно этого самолета? а увечье именно от испугавшейся коровы? а может сам пастух нарушил технику безопасности? :))) кинулся под копыта. | |
| 6
- 11.05.2012 - 18:19
| 1) Виноват инженер по ТБ и ОТ стада коров, который не проинструктировал пастуха о правилах действий в случае пролёта над стадом самолёта на бреющем полёте и служба управления полётами... | |
| 7
- 11.05.2012 - 18:23
| 2) Был передан не рояль, а предоставлено право пользование роялем за вознаграждение в натуральной форме. | |
| 8
- 11.05.2012 - 19:38
| вспомнилось... курсе на втором.. решали задачки... препод читает текст: тыры пыры суть да дело гражданин Н и гражданка Л на почве личной неприязни устроили скандал с рукоприкладством... мимо шел муж гражданки Л увидел это дело и достав охотничье ружье произвел шестнадцать выстрелов в голову гражданину Н :))))) помню с этой задачи вся группа угарала :))) | |
| 9
- 11.05.2012 - 22:30
|
Автор, задача должна быть решена со ссылками на ГК РФ, из условия задачи я полагаю что это общая часть, следовательно, изучите ее и ссылками на статьи общей части (!). Не углубляйтесь в ответ, а описывайте общими фразами. Если все таки это особая часть, напишите, от этого зависит формулировка ответа. | |
| 10
- 12.05.2012 - 00:38
| Ок, спасибо) | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
