К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Почему людей с дипломами юристов так много, а квалифицированных юристов так мало?

Гость
0 - 17.06.2015 - 00:42
Все говорят, что юристов очень много. Мне кажется здесь надо внести ясность, что много дипломов о юридическом образовании, а не настоящих юристов!!!!


1 - 17.06.2015 - 06:06
А в остальных областях все поголовно профессионалы. :))) Ответьте, почему людей с дипломами врачей(учителей и т.д.) много, а квалифицированных мало. Тогда и получите ответ на свой вопрос :)))
2 - 17.06.2015 - 08:25
Вопрос не в дипломах, а в образовании и желании этих людей учиться + неправильное воспитание, когда чадо знает, что родители за все заплатят.
3 - 17.06.2015 - 09:58
Россия не правовое государство. Верховенствует не Закон, а бабло и безнаказанность судей. Сама судебная система ущербна.
4 - 17.06.2015 - 12:27
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Все говорят, что юристов очень много. Мне кажется здесь надо внести ясность, что много дипломов о юридическом образовании, а не настоящих юристов!!!!
.Ущербна не только судебная система,но и само наше общество.Вспомните что говорят у нас родители детям.Иди учись что-бы получить диплом или высшее образование,тогда ты устроишься в жизни.В нашем обществе получают именно дипломы а не образование или профессию.
5 - 17.06.2015 - 14:08
Кстати, в 70-80-е годы студенты дневных отделений никогда не работали во время учебы, даже и понятия такого не было. Учеба занимала все время, и учились серьёзно. Заочники, естественно, работали. А сейчас многие уже с третьего курса и "учатся", и "работают", в итоге-ни там, ни там толку нет. Не знают элементарных юридических и экономических терминов, зато работают...
6 - 17.06.2015 - 14:19
5-Selinas >Это вокруг вас не работали, а тех кого знаю я работали и еще как, т.к. жить надо было на что-то, родители содержать были не в состоянии!Старшие мои нынешние коллеги, санитарками начинали работать чуть-ли не с первого курса меда!
7 - 17.06.2015 - 14:33
вопрос не в дипломах- а в живом интеллекте и опыте!!) можно обладать красным дипломом и быть стремным юристом-неумехой. а можно с троечным юридическим дипломом щелкать сложные правовые задачки на раз-два.

по своему опыту скажу не верю в юристов-многостаночников. есть такие кадры, которые себя позиционируют опытными во всех отраслях права.) а мне легко признаться что я совсем не волоку к примеру в налоговом праве или плохо знаю процессуальные моменты, т.к. редко участвую в судебных заседаниях. но зато от и до знаю "свое" узкое направление права..
8 - 17.06.2015 - 14:42
....люди идут учиться на юриста- не по призванию, не по своему желанию..а потому что : престижно (некоторые так считают), папа сказал, и т.д.
есть знакомый с дипломом юриста... много лет работает сторожем на тех работах.
Джип недавно купил на кредитные деньги.
Страшно гордится, что он- вип-заемщик во всех банках. В одном кредитуется, ищет другой, где % меньше, и перекредитовывается, гасит первый кредит, выплачивает досрочно второй..и так вся жизнь.
Зато банки ему доверяют... сторожу этому... уже сорокет, а оно все сторожует..
Гость
9 - 17.06.2015 - 17:02
7-Невозможное возможно Вот Вы написали, дословно: "я совсем не волоку к примеру в налоговом праве или плохо знаю процессуальные моменты, т.к. редко участвую в судебных заседаниях. но зато от и до знаю "свое" узкое направление права.. "
А насколько Ваши профессиональные выводы будут правильны в случае судебного разбирательства?
Ведь можно сделать правовой вывод, но для его подвеждения нужны будут доказательства? А Ваш вывод будет требовать получения очень трудно представляемых доказательств. Что тогда? Вы не сможете отстоять свой вывод с применением процессуального законодательства.
Честно, не знание процесса может сделать Ваш вывод обсурдным. Знание понятий Вашей узкой отрасли слабо применимы на практике.
Гость
10 - 17.06.2015 - 17:07
9-krugov86 > хахаха. Ну да ну да, видели мы тех, кто на все руки от скуки;)))
Печалька;)))
11 - 17.06.2015 - 17:46
Цитата:
Сообщение от krugov86 Посмотреть сообщение
Вы не сможете отстоять свой вывод с применением процессуального законодательства.
ну как бы процессуальный кодекс больше по части ПОРЯДКА ведения дел в суде. А умение отстоять свой вывод несколько из другой темы :)))
Гость
12 - 17.06.2015 - 18:16
10 - Гусь и огурчик Что Вы имели ввиду? Я вот больше поддерживаю такой вывод. Хорошему юристу для выполнения узкоспециализированной юридической работы необходима акклиматизация. Да, это будет не очень эффективный период, но зато потом такой специалист будет намного эффективней специалистов, которые всю свою профессиональную жизнь занимались одной областью права.
13 - 17.06.2015 - 19:22
0-krugov86 > а как Вы лично определяете, на сколько тот или иной юрист квалифицированный?! По каким параметрам?
14 - 17.06.2015 - 20:38
9-krugov86 >вы не представляете какое поле деятельности (непаханое иногда)) несет в себе то, что принято называть досудебным разбирательством..)

мне нет нужды что- либо тут доказывать. я специалист хоть и узкий, но востребованный. консультирую от обычных людей до нотариусов и прокуроров..) спорит о том кто круче: сидящая в своем кабинете я или человек каждый день, трущийся в процессе по вопросам выплаты алиментов к примеру, глупо.. каждый вправе выбирать свой путь.
Гость
15 - 17.06.2015 - 21:25
13-ШИЛИН ДОМИК Для начала неоходимо ознакомиться с опытом работы. Если опыт юридической работы был разностронним, то необходимо вызывать на беседу. После беседы принимать решение о приеме на работу. Разносторонним опытом обладают юристы производственных компаний. Желательно чтобы в производственной компании юрист был один, ну максимум два. Юридические подразделения больших компаний плодят узкоспециализированных исполнителей. Таких исполнителей даже сложно назвать юристами.
Гость
16 - 18.06.2015 - 18:34
Юрист должен иметь свою узконаправленную специализацию и в ней развиваться, а не охватывать все и вся - это удел тех, кто не добился успеха в своей сфере. Адвокаты, судьи знают процесс, но они не знают все и по сложным делам приглашают на консультации именно узконаправленных специалистов чтобы выбрать правильную стратегию или принять верное решение. Глупо, если юрист всю жизнь занимавшийся бракоразводными процессами, при обвинении его самого в вымогательстве откажется от услуг защитника, потому что он гуру)))
Да и вообще, если ты специалист в одном деле и тебе хватает его с лихвой и выше, то лучше при решении малоизвестных вопросов обратиться к брату-специалисту, который решит все быстрее, чем самому забрасывать свои дела и изучать сходное направление.
17 - 18.06.2015 - 22:09
16-Raalist >угу, щас.
административка в АС КК: надо конкретно соображать:
1) АПК - процесс
2) ГК - основы
3) АК - административка
4) НК, ТК, - за что штраф прилетел (налоги, таможня, экология ХЗ что может быть - все)
5) специальное зак-во: если налоги - то бухгалтерский и налоговый учет хотя бы в общих чертах, умение читать баланс и отчет ПУ, если таможня - то понятно таможенные режимы и всю эту муть, если штраф по материальному основанию (связанному с имуществом) - опять таки бух. и налоговый учет, ПБУ, шарить к примеру в вопросе возникновения налоговой базы при строительстве - с момента исполнения контракта с генподрядчиком, ввода в эксплуатацию или госрегистрации объекта, если же еще и незавершенка к примеру - то и в КСках шарить, уметь собственноручно выбрать из справок КС-3 нужную стоимость и накрутить нужные налоги.
да, сюда еще сметы и сметные обоснования.
а всего лишь налоги.
Зоя Васильевна Рудик в процессе легко уделывала иного главбуха, вообще юристы старой школы - уникумы. вникали в заключения к примеру металловедческой экспертизы (ага, административная коллегия, экология по Шесхарису).

"хочешь что-то сделать хорошо - сделай сам" (С)
Гость
18 - 18.06.2015 - 22:47
17-markonx >Да, я не против, арбитраж - это и есть узкая направленность, а чтобы грамотно представлять интересы много чего надо знать, в т.ч. и "в общих чертах". Но, если Вы постоянно занимаетесь арбитражем, зачем Вам браться за обжалование действий и решений должностных лиц по проведению аттестации и увольнению военнослужащих, не выполнивших нормативы по физической подготовке? С чего Вы начнете, сколько времени у Вас уйдет чтобы изучить НФП, уставы, законы и положения по порядку прохождения военной службы? Что Вы сможете гарантировать обратившемуся к Вам за помощью? Вот Вам примеры разных специализаций. Основы трудового законодательства в моем примере не помогут
19 - 18.06.2015 - 23:56
Цитата:
Сообщение от Raalist Посмотреть сообщение
Что Вы сможете гарантировать обратившемуся к Вам за помощью?
сочувствие, только сочувствие. я не возьмусь помогать в таком случае - от слова "никак".
и уж если арбитраж - узкая направленность, то я без комментариев. конечно уголовную специализацию сюда не подтянуть, но своей муры хватает выше крыши. помимо перечисленного и госзакупки, и акты ОМС вдоль и поперек, и земля, и кадастр, и межевание, корпоративка опять же - без неё никуда, а где корпоративка - там и семейка подтягивается, дети, разводы в акциях и долях, тут уже редко без уголовного процесса обходится.
а еще подключения к сетям, отказы, техусловия и разрешения.

вы путаете специализацию по видам права со специализацией по применяемому законодательству.
вы же не будете настаивать что Ваш пример - это военно-трудовое право? но он и не собственно военное право, а лишь часть. конечно можно достичь абсолютной тонкости в этом направлении, и поставить судью в тупик глубиной проработки вопроса и детализации НПА. и проиграть. грубое сравнение - мы играем в футбол на правовом поле, а Вы подковываете блоху там же. с точки зрения квалификации Вы нас уделываете, но мы на Вас будем смотреть недоуменно "какие подковки, какие лапки, гвоздики? пасуй!"

юристы старой школы волокли во чуть не во всех отраслях права - такова была специфика юрисконсультов. трудовое - для коллектива и профсоюза, для инспекции по труду. хозяйственное и арбитраж - производственная деятельность. семейное и уголовное - так коллектив же, вменялось в обязанность консультировать и представлять в суде как на стороне защиты (защищали своих работников и в гражданских. и в уголовных делах), так и обвинения (недостачи, хищения). если предприятие было успешным - то приходилось изучать зарубежное право, морское, таможенное, страховое.
ну и опять же производственная деятельность - охрана и защита труда, охрана природы, административное право.
и попробуй сказать директору "а наймите еще и другого специалиста" - живо устроят сокращение штатов.

это вопрос мотивации, желания хотеть, хотения достичь. сейчас у выпускника той же академии правосудия все есть в жизни (там нищебродов не держат), нафиг ему (ей) гробить глаза над томами практики, обобщать, исписывать сотни листов смычек, когда система дает возможность все получить в готовом виде.
и система говорит: вы юристы - не должны лезть в бухучет, это дело специалиста-бухгалтера. и продувают, поскольку как одно и то же понимает бухгалтер - так не понимает юрист.

судья идентично - действует ровно в том облаке знаний. про которые хоть как-то догадывается. пусть сто раз правильно, но судья не в курсе - убедительные доводы эксперта превращаются в непонятную болтовню чокнутого профессора.

я работал с известными юридическими фирмами на уровне партнеров. у них процесс строится вертикальными группами где в связке два-три многостаночника с широчайшим горизонтом - накидывают пару десятков стратегий, которые уже мусолят узкие специалисты, налоговики, бухгалтеры, семейщики и пр.
и в заседании с любой буквы могут одну стратегию поменять на другую, третью, десятую требуя от противной стороны все новых и новых или узких специалистов, или широты подготовки. противопоставить такому подходу реально можно собственный сморщенный мозг и шустрого помощника в офисе с бухами, корпоративщиками, интернетом и т.п.

и снова упираемся в вопрос желания усваивать или большие (гигантские) объемы информации, или отсыла к "специально обученным людям" как источнику той же информации и ошибок.
у мну ведущий юрисконсульт в соглашении о признании задолженности не указала в сумме задолженности наличие НДС.
меленькая ошибочка - но все понадеялись друг на друга, бухи подумали что юристы сами знают что пишут. юристы подумали что строители им дали правильную цифру, строители посчитали что уж НДС юристы выделить в состоянии. а в итоге соглашение ничтожно, стороны не пришли к соглашению. больше 10 лямов. вот и примерчик дипломированного отношения к делу.

да масса таких примеров. выполнения работы на отъе.. отстань.
Гость
20 - 19.06.2015 - 00:09
19-markonx >Вас что-то тревожит? Никто не принижает Ваших способностей, прочитайте мой первый
Гость
21 - 19.06.2015 - 00:10
пост.....
Гость
22 - 19.06.2015 - 00:11
пост, я про то что нечего хвататься юристу за все юридическое, широту наполнения своей узкой направленности каждый выбирает сам или работа заставляет наполнять, а военно-трудового права не существует в природе)))
Гость
23 - 19.06.2015 - 17:30
19-markonx Вы прям на этом сайте луч света. Еще есть грамотные люди!!!! Это радует!!!!
24 - 19.06.2015 - 19:12
23-krugov86 > А у Вас для такого есть "пряник" соответсвующий?! Вы ж небось за "шапку сухарей" такого специалиста хотите. Иначе бы и сабжевого вопроса не возникло.
Гость
25 - 19.06.2015 - 19:48
Я безработный. Сам ищу работу, но предлагают работать только за "шапку сухарей". До безработицы четыре года работал на маленькую "шапку сухарей", дохода не хватало, уволился. Сейчас не могу найти и маленьку "шапку сухарей")))) Хожу на собеседования, но не берут. Вот и возник вопрос, что из себя сейчас представляет элита юриспруде́нции? Я понимаю под элитой юриспруде́нции тех, кто возглавляет значимые в городе должности. К примеру судьи, руководители юр. подразделений компаний, прокуроры и т.д.
На последнем собеседовании меня забрили, так как я сказал, что могу работать с дебиторкой. А мне руководитель подразделения сказал, что у них нет дебиторки, а есть задолженность)))


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены