Отсутствие страхования предмета залога - основание для требования досрочного погашения?
 

Здравствуйте.

Кредитный договор на покупку квартиры. Ипотека в силу закона. Залог квартиры. Страховка предмета залога.

В кредитном договоре пункт, что отказ от продления страхования объекта залога является основанием для требования кредитором досрочного погашения кредита.

У меня возникло сомнение, что данный пункт соответствует законодательству. В частности

[quote]
Гражданский кодекс РФ

Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.[/quote]

Возврат суммы займа обеспечен залогом квартиры. Обеспечение не утрачено. Ухудшение его условий тоже не наблюдается. Оценочная стоимость предмета залога существенно превышает сумму обязательства.

Благодарю за мнение, уважаемые юристы!

вопрос теоретический?

Не совсем. Заемщик не продлил страхование и банк сообщил, что может воспользоваться своим правом из договора, в случае если заемщик не продлит в десятидневный срок страховку.

во первых право требовать возникает не только из прописанных договорных отношений, но из общих гражданских начал. во вторых для понуждения к заключению договора страхования необходимо иметь везкие основания, а не только что-то там написанное, тем более если между отношениями сторон договора страх. которого третье лицо имеет косвенный интерес.
недействительным был бы пункт если была бы обязанность одной из сторон заключить договор страхования.

[quote=Ave Caesar;35405327]первых право требовать возникает не только из прописанных договорных отношений, но из общих гражданских начал[/quote]

То есть вы согласны, что такое право у банка есть? На основании процитированной в теме статьи?

[quote=Ave Caesar;35405327]для понуждения к заключению договора страхования необходимо иметь везкие основания[/quote]

Судя по письму, банк считает, что их имеет.

[quote=Ave Caesar;35405327]недействительным был бы пункт если была бы обязанность одной из сторон заключить договор страхования. [/quote]

Есть и такой пункт. Причем в двух вариациях - в обязательствах заемщика и в условиях выдачи кредита, в которых выдача кредита обусловлена обязанностью застраховать объект залога. Более того, прописано, что страховая должна отвечать требованиям кредитора.

С понуждением тут неоднозначно на мой взгляд. Прямо банк не понуждает, но угрозой подачи в суд с требованием полного досрочного погашения кредита косвенно понуждает. То есть мнимый выбор у заемщика есть.

А с другой стороны, в договоре пункт об обязательном продлении страховки есть, как и пункт о праве банка на требование досрочного возврата кредита в случае отказа от продления страховки.

Вот так считает Верховный Суд о перечне условий по которым банк имеет право требовать досрочного возврата кредита:
[quote]Между тем к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Если заключенный с заемщиком (физическим лицом), который является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя[/quote]

вы разграничивайте некоторые понятия. право требовать у банка чтобы вы заключили договор страхования и у меня есть. ограничить в этом никто меня не в праве. по поводу обязательств к заключению договора страхования с третьим лицом "невключенным " в договор в принципе не имеет силы т.к. договор создает обязанности только меджу сторонами его закключившего+свободу договора ни кто не отменял.

7-Ave Caesar > Вы слишком сложно для меня изъясняетесь.

Прошу просто ответить на вопрос в теме: имеет ли банк по закону право требовать досрочное погашение кредита, если заемщик не выполнил закрепленное в кредитном договоре обязательство о продлении страховки предмета залога?

Спасибо!

8- право требовать имеет, не затыкать же ему рот. а страховка это отдельная тема. для простоты понимания приведу пример: от вас требуют заключить договор страхования, вы обращаетес в СК со 100 рублями и просите застраховать вас на 2 лямя. СК вам говорит что ваше предложение для них не интересно. по итогу вы отчитываетесь перед банком и говорите что заключение договора страхования на условиях СК уменьшает ваш бюджет который также влияет на вашу кредитоспособность и в связи с такими обстоятельствами и обязательствами которые прописаны вы просите реструктурировать в меньшую сторону проценты займа. также можно говорить что обязанность заключения дог страх лежит на вас а оплата страхового взноса лежит на банке... вообщем у банка нет законных оснований!

9-Ave Caesar > Пример странный. Банку без разницы стоимость услуги страхования, ему важно, чтобы страховка была и сумма страхового возмещения покрывала сумму остатка основного долга. Все.

[quote=Ave Caesar;35406605]у банка нет законных оснований[/quote]

Спасибо!

Между тем, все ссылаются на закон об ипотеке в котором закреплена обязанность страхования предмета залога и право залогодержателя требовать возмещения обязательства обеспеченного залогом при отсутствии страховки предмета залога.

Ст. 31 и 35 закона об ипотеке.

У меня пока сложилась в голове такая картина: согласно ГК требовать досрочный возврат из-за отсутствия не могут, соответствующий пункт договора ничтожен из-за ГК и ЗоЗПП, но могут попробовать через суд обязать исполнить пункт об обязательной страховке.

Но есть некоторые сомнения про применимость закона об ипотеке к моей ситуации. Ведь у меня ипотека в силу закона, вытекающая из целевого договора потребительского кредитования.

И это смущает несколько
[quote]Статья 343. Содержание и сохранность заложенного имущества
[Гражданский кодекс РФ] [Глава 23] [Статья 343]

1. Залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором:

1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования;

2) принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.

2. Залогодержатель и залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

3. При грубом нарушении залогодержателем обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.[/quote]