далее спорить с вами не буду, так как вы свои слова не подтверждаете)
приведите пример, где в п.14 первый перешёл на личности)
автор - а вы готовы пойти ему на встречу и подписать соглашение? а ребёнок проживает с вами, если он прилежный отец(если нет доказательств обратного), он из вредности не определит место жительства ребёнка с собой? а если вы не хотите помогать ему, зачем был вопрос)

[em]он из вредности не определит место жительства ребёнка с собой?[/em]- вам не надоело, а? Чушь нести.
Относительно прилежности- а как насчет своевременной уплаты алиментов? Может, наличие такого большого долга и его попытки запугать мать ребенка, что он, придурочный, тогда откажется от ребенка- это, конечно, не доказательство его не прилежности?
[em]а вы готовы пойти ему на встречу и подписать соглашение?[/em]- а о чем, позволь поинтересоваться? Соглашение о том, что стороны настоящим согласились, что его ребенок- не его ребенок? Или что она не имеет претензий, хотя она их имеет?
[em]а если вы не хотите помогать ему, зачем был вопрос[/em]- ЗАТЕМ, ..., ..., чтобы понять перспективы его дебильного замысла. Понял наконец?

удивительно, как ты каждый день с таким багажом знаний продолжаешь себя считать юристом.... и вообще, что научился компьютер включать.

newprofessor
41 - Сегодня - 20:26> "а если вы не хотите помогать ему, зачем был вопрос" - вот Вы Смешите! С какой стати она должна помогать отцу, не желающему выполнять свои обязанности? А вопрос был, чтоб Вы наконец поняли, для того чтоб узнать возможны ли какие либо негативные последствия для автора от действий горе-отца. Разве Вы этого не поняли сразу? Вы как со своими клиентами то общаетесь?

удивительно как ты с таким багажом работаешь?! и вообще о какой практике ты можешь говорит, если даже не догадалась, что это соглашение об уплате алиментов) подойди к любому приставу и спроси, приостановит ли он взыскание алиментов, если стороны предоставят такое соглашение, ответ буде очевиден)
только нюанс такой, не все приставы по своей инициативе приостанавливают взыскания, а советуют обратиться в суд)
знатоки блин)

"соглашение об уплате алиментов" - вот скажите какая автору польза от такого соглашения, если типа отец даже по судебному решению не платит алименты и уже накопил крупный долг? Вы всем так советуете? Всем 10 обратившимся с подобной проблемой?

[em]даже не догадалась, что это соглашение об уплате алиментов[/em]- ты в своем уме? С чего ты это взял? Автор написала, что желает помочь? Пристав ей рассказал ( а она это написала), что он бы рад помочь должнику, да вот от автора вот такую бумажку надо, да? Где? Откуда эти домыслы? догадливый наш.....

в вопросе про последствия, кроме как ребёнка, ни о чём не говорится, процитируйте) а если нужно предположить, тогда почитайте свои предыдущие записи, в которых вы советовали не предполагать, а исходить из того что написано)
а про то что отец не платил алименты, не выполнял обязанности, тогда к вам вопрос, вы в таких делах участвовали? в 2010 в первомайском суде, в процессе определили постоянное место жительства ребёнка с отцом, который вообще даже с ребёнком не виделся и конечно алименты не выплачивал, и что вы скажите, что судья плохой?
автор-не пугайтесь, ваш отец этого не потянет, но это только лирическое отступление)

[quote=agr11;25178835] Всем 10 обратившимся с подобной проблемой? [/quote]- о чем ты?)) товарищ в поисках работы, из его сообщений видно, что он за клиентами гоняется, а не наоборот. Что при таком уровне знаний, а самое хреновое- понимании закона- вовсе неудивительно.

48- оппачки, а это не то ли , случайно дело, где я была на стороне отца ребенка? фамилии в студию можете?

Спрашиваю, поскольку в это время принимала участие в одном аналогичном процессе в Первомайке. Вплоть до надзора прошли) определили с отцом, ибо мамО- неуравновешенная (и экспертиза подтвердила) истеричка, лишенная прав на первого ребенка и задушившая второго. Тот, за которого бились в то время- третий, и от другого мужа- моего тогдашнего клиента.

а вам не кажется, что автор в первом вопросе не написала, чего она хочет)
услуги ни кто не навязывает, читайте внимательней)
автору от соглашения никакой, пользы, но, как было написано, для перспективы замысла)
сначала хотел написать фамилию, а потом прочитал, что вы пишите, не вы бы такое на потянули) тем более, там в первой инстанции участвовал знакомый)

На стороне отца? знакомый ваш был?)))) уже выдумываете на ходу, и думаете, конечно, что все лохи, никто ниче не понимает...))
никто пишется слитно.
если бы писали- ни баба, ни мужик, тогда раздельно. Хоть школу-то закончил, спец?
[em]для перспективы замысла[/em], гришь.....вумный, шо моя соседка, тоже по Красной шарится, бутылки собирает...)

ссылку кинь на решение, пачитаем-с.....))

знакомого не трогайте, ибо по сравнению с его практикой вы ещё в школу ходите)
и вы вместе с ней)
выдумываете пока что вы, ибо на словах только)
просто клавиатура силиконовая))
щас, Бережинкий А.Ю. или Ю.А., однофамилец просто, если вам это что то скажет)

ссылку на страницу, на.. мне его фамилия?

кстати, про замысел написали вы, так что это вы "вумная, шо соседка, по Красной бутылки собирает...)"
а потому что не читаете что написали)

лучше клава силиконовая, чем как у тя, мозг))[em]вы ещё в школу ходите)
и вы вместе с ней)[/em]- учись формулировать мыслю, она и так одна, у тя по двое- твое мысли не бродят, им развернуться тяжко, видать))

[quote=почти блондинка;25179796]никто пишется слитно[/quote]
А вот и нет, "некто" пишется слитно, а "ни кто" раздельно ))))))))
А по теме, профессор тут грозился весь свой архив решений к администрации притащить, а тут ссылку всего на одно единственное решение боится скинуть )))))))

а [filolog]нах[/filolog].. вам чужое решение?
вы же практик) вообще-то районные суды решения выкладывают выборочно)
та и собственно, проще у знакомого скан спросить, чем ссылку искать, которая мне не нужна)

[quote=newprofessor;25180238]а [*****].. вам чужое решение?[/quote]
а на кой их на сайтах судов выкладывать? Чтоб граждане читали и повышали свой интеллектуально-правовой уровень )))))
[quote=newprofessor;25180238]та и собственно, проще у знакомого скан спросить, чем ссылку искать, которая мне не нужна) [/quote]
так попросите. Мне вот тоже очень интересно на каких основаниях ребенка отобрали у адекватной мамаши, которая о нем заботилах, и передали папаше, которому он сто лет не нужен.

заботилах - заботилась

61-ну а вы представьте на каких же это может быть основаниях)

местоимение НИКТО всегда пишется слитно, т.к. между частицей и местоимением нет предлога. В косвенных падежах, когда предлог появляется, частица НИ пишется раздельно: НИ У КОГО, НИ С КЕМ, НИ О КОМ.
никто не забыт, ничто не забыто....)

63-newprofessor > вот не могу представить. Знаю достаточно случаев, когда отец имел хорошие характеристики, заботился о ребенке, прилично зарабатывал и имел просторное жилье, но при этом решение выносилось в пользу матери, которая зарабатывала в разы меньше и жила на съемной квартире.
А вот чтоб вынесли обратное решение по данным из сабжа, я думаю, что это не возможно. Поэтому и спрашиваю, на каких основаниях ребенка могут забрать у нормальной матери, и отдать отцу, который не сможет о нем заботиться?
Если мать неадекватная, как в примере почти блондинки, то этот случай под обсуждаемый тут не подходит, поэтому и ориентироваться на него смысла нет.

65- не впечатляйся, он врунишкО)))

тогда для граждан почитать вот это решение
[url]http://actoscope.com/yufo/krasnodar/krasnodar-leninsky-krd/gr/1/reshenie-o-rastorjenie-dogovora-d21042011-1001189/[/url]
и оно по какой-то причине не полное,
раньше оно было и на сайте Ленинского, но потом наверное удалили, так как ссылка глючит)

это вы врушница! так как именно вы отказались подтверждать свои слова))
но что с такими разговаривать)

но кто прочитал полностью, это и так понял)))

а решение почитайте) можно и полное выложить)

67- точно не в себе. Ссылка про решение о долевке, а не о семейно-брачных, или детях, и навскидку, твоей фамилии там не видать.

слышь, ты, у тебя видно культуру речи не преподавали)
это решение к ч.1 п.61)
это решение не полное, посмотрите на сайте ленинского, может просто ссылка изменилась)

Вроде речь шла об определении места жительства ребенка, а не о расторжение договора долевого участия, к тому же вы говорили, что решение было вынесено в 2010 г. в Первомайке, а тут 2011 г. и Ленинский.

ну да, мы уже догадались, это тока первая часть- там про долевку и нарушенные сроки сдачи дома, ога. А вот вторая- подлежит специальному розыску, ибо как раз там- про ребенка, чьего-то....))) оборжаться))
за своей культурой следи.
и проверяй ссылки, прежде чем их давать.

74-почти блондинка > ага, и та самая секретная часть как раз и выносилась на год раньше и в другом суде ))))))))

ну а шо ты хошь, оно ж засекречено)))
прям вижу, как Свашенко тырит решение и прячет в своем сейфе)))) оглядываясь по сторонам, канеш)))
тема из серьезной превратилась давно в балаган, я уже по ньюшке скучаю, седня весь день его выглядывала...)))
или Вдовиченко, взял решение про ребенка, и перефразировал его с начала и до конца. чтоб никто не догадался, и повесил на своем сайте, хай люди про долевку лучше почитают))

стопудоффф, решение шукае....)) шоп мы позатыкались)