К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Основание для невыдачи исполлиста

0 - 09.08.2016 - 14:57
Здравствуйте, уважаемые юристы!

По гражданскому делу было вынесено решение (не очное, хотя ответчик не присутствовал), которое вступило в законную силу. Было подано заявление на выдачу исполлиста и назначена дата его получения. Добраться туда смог только через три недели после назначенной даты. Выдать исполлист отказались, сообщив, что ответчик подал апелляционную жалобу с восстановлением срока обжалования.

Является ли это основанием для невыдачи исполлиста? Ведь ему и срок могут не восстановить, да и на такие случаи существует механизм поворота исполнения решения суда.

Благодарю за ответы!



Гость
1 - 09.08.2016 - 16:41
Если сторона в заседании в котором вынесено решение не участвовала и решение стороне отсутствующей не выслано то срок восстановят 100%.
2 - 09.08.2016 - 16:49
1-ПСПЦ > Вопрос не об этом.

Законно ли, что мне не выдают исполлист, хотя имею на руках вступившее в силу решение суда? Оно ведь обязательно для исполнения.

Да, они могут восстановить срок и обжаловать решение. Да, его даже могут отменить или изменить. Но для таких случаев ведь существует поворот исполнения решения суда по которому меня могут обязать вернуть взысканное полностью или частично.

Так понимаю, что с нашими судами безопаснее после вступления решения в силу направлять его ответчику для добровольного исполнения. После получения им ждать месяц и только потом идти за исполлистом.

С другой стороны, он всегда может сказать, что от именно от суда решение не получал и этим мотивировать восстановление сроков.
Гость
3 - 09.08.2016 - 17:12
Мне пару раз ставили отметки о вступлении когда еще месяц не прошел так что это вообще не значит что по этой отметке я мог исполнительный получить.
4 - 09.08.2016 - 17:33
3-ПСПЦ > Это другой случай. Решение я получал после его реального вступления в силу и на тот момент ни о какой апелляционной жалобе от ответчика речи не шло.
5 - 09.08.2016 - 20:16
Цитата:
Сообщение от Напас Напасович Посмотреть сообщение
Является ли это основанием для невыдачи исполлиста? Ведь ему и срок могут не восстановить, да и на такие случаи существует механизм поворота исполнения решения суда.
Законных оснований нет. Механизм поворота это еще судебный процесс-а кому оно надо?
6 - 10.08.2016 - 09:08
Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
Законных оснований нет.
Можете обосновать нормами права? Знакомый юрист утверждает, что такое поведение суда вполне оправданно и продиктовано общими требованиями ГПК о вступлении решения в силу. Дескать, решение вступает в силу, если не было обжаловано. Тут же оно обжаловано, хоть и с восстановлением срока на обжалование.

Благодарю за ответ!
7 - 10.08.2016 - 12:34
Цитата:
Сообщение от Напас Напасович Посмотреть сообщение
общими требованиями ГПК о вступлении решения в силу.
Не общими требованиями(которые основаны на законе) а общими понятиями.
Цитата:
Сообщение от Напас Напасович Посмотреть сообщение
Дескать, решение вступает в силу, если не было обжаловано.
Так оно у вас не обжаловано. Жалоба поданная вне срока не рассматривается, сначала рассматриваются мотивы просрочки.
Ну а если смотреть по "общим требованиям" закона, то судебные орган создан для разрешения споров и если одна сторона не просит приостановить исполнение решения суда до рассмотрения заявления о восстановлении срока, то суд не вправе определять когда подлежит исполнению его решение. Суд у нас по Конституции не является исполнительным органом.
8 - 10.08.2016 - 15:11
Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
Не общими требованиями(которые основаны на законе) а общими понятиями.
Ход мысли уловил.
Цитата:
Сообщение от Ave Caesar Посмотреть сообщение
Ну а если смотреть по "общим требованиям" закона, то судебные орган создан для разрешения споров и если одна сторона не просит приостановить исполнение решения суда до рассмотрения заявления о восстановлении срока, то суд не вправе определять когда подлежит исполнению его решение.
Вот это уже интереснее. Может быть они и просили приостановить исполнение решения и именно этим обусловлено поведение суда в данном случае.

Ведь не просто так дело забрали из канцелярии к судье и тем самым лишили возможности получить исполлист. Он, может быть, уже и готов был. Но дело могли забрать вместе с ним.

Короче говоря, получается, что по закону можно идти и требовать через председателя выдачу исполлиста.
Гость
9 - 13.08.2016 - 15:38
А у Вас официальный отказ в выдаче исполнительного листа есть? Если есть то подайте жалобу, если нет то Вам никто не отказывал в получении!
10 - 13.08.2016 - 15:47
9-exstehnik > Это понятно. Но отсутствие зафиксированного отказа не мешает подать жалобу на волокиту, поскольку заявление о выдаче исполлиста было подано довольно давно.


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены