К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Реклама на Кубаньру
Рекомендовать в новости

Опора двойного назначения

0 - 28.01.2020 - 08:21
Живем в частном секторе.Рядом с калиткой установили пока "самовольно" опору двойного назначения. На нее уже подключили линию электропередач и уличное освещение. НО еще подключат вышку сотовой связи. Подскажите, пожалуйста, могут ли такие опору располагаться рядом с жилым домом? В Администрации не курсе этого, повесили на нее требование о демонтаже и переносе.И сейчас будут решать или оставить или демонтировать. Как написать заявление грамотно и куда обратиться нам жителям, чтобы ее перенесли на земли промышленного или иного назначения? В НЭСК молчат.



Отредактировано Women803; 28.01.2020 в 08:22. Причина: Дописала
1 - 28.01.2020 - 11:39
В Пашковке уже несколько лет жители частного сектора борются с вышкой сотовой связи. Суд сначала встал на их сторону в двух инстанциях, но кассация - против людей.
История борьбы за справедливость: http://www.ewnc.org/node/13888

При этом к делу подключены администрация города и края, сам Губернатор приезжал на место разбираться и давал соответствующие поручения, общественники активно помогают.
Почти два года идёт борьба, и конца-края не видно.
2 - 28.01.2020 - 12:48
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
В Пашковке уже несколько лет жители частного сектора борются с вышкой сотовой связи. Суд сначала встал на их сторону в двух инстанциях, но кассация - против людей. История борьбы за справедливость: http://www.ewnc.org/node/13888 При этом к делу подключены администрация города и края, сам Губернатор приезжал на место разбираться и давал соответствующие поручения, общественники активно помогают. Почти два года идёт борьба, и конца-края не видно.
Ее уже подключили? Подскажите, пожалуйста, чем мотивировали чтобы ее перенести или снести?
3 - 28.01.2020 - 12:49
И куда вы писали первоначально?
4 - 28.01.2020 - 14:05
0-Women803 >нужно найти собственника опоры.
совсем не факт что НЭСК. проще накатать заяву в Светосервис что не работает освещение, когда приедут пытать их коньяком и пирожками что за контора содержит эту опору.
если Светосервис не колется - "не установленные следствием лица закрасили светильник котячьим дерьмом, приведя его во временно неисправное состояние" (воровать или ломать не рекомендую). или что-то сделали с проводами (от негодяи!!)
короче ловить хозяев.
завтра допишу, иду бухать :(
5 - 28.01.2020 - 14:22
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
0-Women803 >нужно найти собственника опоры. совсем не факт что НЭСК. проще накатать заяву в Светосервис что не работает освещение, когда приедут пытать их коньяком и пирожками что за контора содержит эту опору. если Светосервис не колется - "не установленные следствием лица закрасили светильник котячьим дерьмом, приведя его во временно неисправное состояние" (воровать или ломать не рекомендую). или что-то сделали с проводами (от негодяи!!) короче ловить хозяев. завтра допишу, иду бухать :(
организацию очень хорошо скрывают, "а мы не знаем на кого работаем", НЭСК типо тоже не в курсе.
6 - 28.01.2020 - 15:19
0-Women803 >дальше п. 2.3.2.5. РД 45.162-2001
7 - 28.01.2020 - 15:35
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
в Светосервис
Не всё так просто.
Город расторг с ними контракт, и сейчас активно судится.
Городские сети освещения уже несколько месяцев без хозяина, перегоревшие лампы меняют от случая к случаю, разными обходными манёврами.
8 - 28.01.2020 - 15:38
2-Women803 > По ссылке есть вся необходимая информация, в т.ч. ссылка на сайт суда с материалами дела.
9 - 28.01.2020 - 16:11
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
2-Women803 > По ссылке есть вся необходимая информация, в т.ч. ссылка на сайт суда с материалами дела.
да, спасибо, изучаю. А вы куда писали, чтобы быстрее продвинуться?
11 - 28.01.2020 - 20:42
Подскажите, пожалуйста, опора установлена на фундаменте, а ответ нам дают, что это временное сооружение?
12 - 29.01.2020 - 11:54
Добрый день, подскажите, пожалуйста, куда еще можно писать и чем аргументировать?
13 - 29.01.2020 - 16:16
7-proff_ >да пофиг.
11-Women803 >"вам ехать, или шашечки??"
в смысле вам опора или базовая станция мешает?
если опора - писать в РТН в лице ГосЭнергоНадзора, сидят на Ставропольской 4.
это если опора, они и хозяина найдут.
только ответа на вопрос "чье имущество" - не дадут (коммерческая охраняемая законом информация). спрашивать нужно в ключе "бесхозная опора ВЛ 0,4 КВ имеет угрозу падения"

если БС - писать в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по по Южному федеральному округу и в Отдел радиоконтроля ул. Школьная, 36 Управления по КК и РА Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах.
основание на что жаловаться я написал выше.

можно написать в основные сотовые (лучше взять бинокль и внимательно рассмотреть маркировку БС) - "предоставить документ о соблюдении требований к суммарной плотности потока мощности излучения с учетом уже существующих радиосредств, создаваемая на территории населенных пунктов и в местах пребывания людей, профессионально не связанных с облучением, не превышала предельно допустимых величин, определенных «Санитарными правилами и нормами» (СанПиН 2.2.4/2.18.055 Госсанэпиднадзор России)
14 - 29.01.2020 - 16:26
Спасибо, попробуем написать.
15 - 30.01.2020 - 11:04
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
7-proff_ >да пофиг. 11-Women803 >"вам ехать, или шашечки??" в смысле вам опора или базовая станция мешает? если опора - писать в РТН в лице ГосЭнергоНадзора, сидят на Ставропольской 4. это если опора, они и хозяина найдут. только ответа на вопрос "чье имущество" - не дадут (коммерческая охраняемая законом информация). спрашивать нужно в ключе "бесхозная опора ВЛ 0,4 КВ имеет угрозу падения" если БС - писать в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по по Южному федеральному округу и в Отдел радиоконтроля ул. Школьная, 36 Управления по КК и РА Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах. основание на что жаловаться я написал выше. можно написать в основные сотовые (лучше взять бинокль и внимательно рассмотреть маркировку БС) - "предоставить документ о соблюдении требований к суммарной плотности потока мощности излучения с учетом уже существующих радиосредств, создаваемая на территории населенных пунктов и в местах пребывания людей, профессионально не связанных с облучением, не превышала предельно допустимых величин, определенных «Санитарными правилами и нормами» (СанПиН 2.2.4/2.18.055 Госсанэпиднадзор России)
Добрый день, про высоту 12 метров слышали? Есть ссылка на ФЗ или еще какой-то действующий документ?
16 - 30.01.2020 - 11:05
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
2-Women803 > По ссылке есть вся необходимая информация, в т.ч. ссылка на сайт суда с материалами дела.
Добрый день, про высоту 12 метров слышали? Есть ссылка на закон и статью или еще какой-то действующий документ? Не могу найти.
17 - 30.01.2020 - 14:34
Цитата:
Сообщение от Women803 Посмотреть сообщение
Добрый день, про высоту 12 метров слышали?
добрый.
а вам длина, опора или что мешает?
ну понять причинно-следственную связь, с каким именно злом бороться.
или главное процесс борьбы?
18 - 30.01.2020 - 14:38
просто если стоит задача убрать объект строительства - одни методы решения.
если нужно уберечься от излучения - другие.
19 - 30.01.2020 - 14:43
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
просто если стоит задача убрать объект строительства - одни методы решения. если нужно уберечься от излучения - другие.
убрать
20 - 30.01.2020 - 14:44
Цитата:
Сообщение от proff_ Посмотреть сообщение
История борьбы за справедливость: http://www.ewnc.org/node/13888
открыл, почитал, почесал затылок за низкую квалификацию юристов, которые это дело вели.
в тупик, хотя в решении суда была зацепка, которую не заметили:
цитата из решения (где подсказка):
"Определить соблюдены ли при постройке сооружения (предположительно станции сотовой связи) требованиям санитарных правил СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» и СанПиН 2.1.8/2.2.4-1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» (вышке сотовой связи) в рамках проводимой экспертизы не представляется возможным. Необходимо получение санитарно-эпидемиологического заключения, выданного на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъекте Российской Федерации.".
им сказали, а они не заметили и весело побежали дальше доказывать что это незаконное строение.
ну и вот. итог очевиден.
21 - 30.01.2020 - 14:45
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
просто если стоит задача убрать объект строительства - одни методы решения. если нужно уберечься от излучения - другие.
убрать от нас
22 - 30.01.2020 - 14:52
люди в подобных делах хотят чего?
чтобы убрали станцию? нет.
так они говорят, да. но хотят-то чтобы их не "облучали".
вот с облучением и нужно бороться.
а готовая текстовка выше в п. 13 последний абзац.
бороться нужно с причиной, а не со следствием.
и уж капитальность или незаконность самой вышки сюда ни малейшим боком.
23 - 30.01.2020 - 14:53
Цитата:
Сообщение от Women803 Посмотреть сообщение
убрать от нас
это вряд ли. оснований нет.
"прекратите кошмарить бизнес" (С)
24 - 31.01.2020 - 15:51
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
Цитата: Сообщение от Women803 убрать от нас это вряд ли. оснований нет. "прекратите кошмарить бизнес" (С)
почему нет?
25 - 03.02.2020 - 08:23
Цитата:
Сообщение от Women803 Посмотреть сообщение
почему нет?
вон выше ссылка - там грамотно в решении суда расписано.
26 - 07.02.2020 - 09:03
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
.
видимо просмотрела, п. 13 чего?
27 - 07.02.2020 - 11:37
Цитата:
Сообщение от markonx Посмотреть сообщение
люди в подобных делах хотят чего? чтобы убрали станцию? нет. так они говорят, да. но хотят-то чтобы их не "облучали". вот с облучением и нужно бороться. а готовая текстовка выше в п. 13 последний абзац. бороться нужно с причиной, а не со следствием. и уж капитальность или незаконность самой вышки сюда ни малейшим боком.
про п. 13 не увидела, где это написано?


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены