оплата за результат
 

понимаю, что мой вопрос абсурден, но все же задам
кто-нибудь из краснодарских юристов работает с оплатой по факту, на результат?
без всякой предоплаты по договору
сейчас не горит, вопрос больше абстрактный или чтобы иметь представление об этом

Так ведь даже по договору гарантий достичь результата не дают.

Оплата идет за работу, направленную на его достижение, вне зависимости достигнут он или нет. Мне так все юристы говорили

За интересное дело можно и взяться

Работаю так многие, как говорится на "процент от фактически взысканной суммы" (например). К сожалению в договоре на оказание юруслуг этого не пропишешь, так что каждый страхуется как может. И многое конечно зависит от суммы.

Да полно!

5-Юрист компании >[quote=Юрист компании;29375283] Да полно! [/quote] Да ладно!? В вашей компании все на зарплату сидят? :)

Уж лучше ни чего не делать, чем работать "за надежду на порядочность клиента". Уверяю вас за 27 лет работы я повидал очень много клиентов и лишь с единицами из ни можно было бы работать по такой схеме - и то эти клиенты остались в прошлом времени. В настоящее время цель клиента добиться нужного результата и желательно бесплатно. К примеру заходят на консультацию и говорят - я хочу только спросить, и начинают излагать суть дела, а когда ему говоришь подожди - консультация стоит от .... рублей, он удивляется и спрашивает - это за что же, я только спросить хочу...
А некоторые до такой степени наглые, что один раз выставишь из офиса, а через две недели снова приходят с тем же самым.
Всем совет, начинайте работать только тогда - когда деньги уже лежат у вас в кармане.
А всем желающим - заплатить потом "по результату" - укажите надлежащий адрес, т.е. куда им нужно пойти за такой схемой оплаты.

7-Новиков К >г-н Новиков, своим настроем Вы притягиваете к себе таких "потом-клиентов" ;) А так соглашусь с Вами, что пока в России не сформировалась культура оплаты интеллектуальных (вербальных) услуг. Пока многим трудно понять, что юрист зарабатывает себе на жизнь лишь тем что в основном говорит и пишет. У моего коллеги в кабинете при входе висит большой плакат: "Лучшая мотивация в работе с клиентом это - предоплата" (неточ.) Вот поэтому приходится страховаться.

Этих "потом клиентов" у нас полная страна. И их вовсе не нужно притягивать - они сами лезут во все щели с надеждой оторвать халяву.
Порядочный клиент всегда и без подсказок знает с чего начать разговор - и то, что это настоящий клиент становится понятно сразу же.
А к вопросу автора нужно пояснить, что судебная власть в РФ считает, что юрист имеет право только на небольшую оплату своего труда (какую ему суд определит), а не тех процентов какие указаны в договоре на предоставление юридических услуг.

6-Pravo 45 >да я работаю за з/п. А клиенты у меня в основном друзья и знакомые друзей.
Наверное вы правы, широкой практики в свободном плавании у меня нет.

Вот читаю я тут темы про то что юристы не хотя работать с оплатой за результат. Конечно, по человечески их можно понять, что типа не всегда результат предсказуем. Но ведь у всех так! Не тока у юристов. Вот представите, приходите вы в магазин покупать хлеба. Отдаете деньги. А вам говорят: извините, но машина с хлебом попала в аварию, это от нас не зависит, но раз вы пришли, то должны заплатить нам уже за то, что пришли независимо от того, дали мы вам хлеб или нет. Так чем же юристы лучше остальных, что они берут деньги за процесс, а другие за результат?

[b]megabax[/b] не путай теплое с мягким, в данном случае приобретение товара и оказание услуг.
Ни чего не сделал (не понес расходов) - нет товара - не за что платить (твой пример в отношении хлеба). Произвел работу (понес расходы) - есть результат (не всегда он зависит от юриста и устраивает клиента) - будь добр оплати работу (расходы).
З.ы. практически ни когда не работаю под валюту "потом".

Оказание юридических услуг, поставленное в зависимость от достижения результата, в принципе не соответствует закону. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева":
включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Однако некоторые юристы прописывают такое условие в договоре, указывая его как сделку под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК РФ).

12, а если юрист сделал работу не качественно? То я все равно должен платить? Но тогда извините, за что? И вообще, разве у человека будет мотивация делать работу качественно, если все равно он получит за не деньги? Да и в отношении хлеб тоже можно сказать, что продавец понес расходы: закупил хлеб, нанял машину. Но не привёз хлеб потому что машина попала в аварию по не зависящей от него причине. Но ведь нигде мы не видим, что бы мы отдавали деньги и не получил взамен хлеб потому что продавец сослался на форсмажор?

удивительно слышать из уст юристов такое примерно - мы бы и рады, да только не знаем как составить договор так, чтобы не попасть и смочь получить потом деньги за работу

14-megabax >
15-Boltas >
Статья 420 ГК РФ. Понятие договора.
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, договор это сделка, регламентирующей права и обязанности сторон, А не обязательность достижения результата. Действия сторон договора по его исполнению предполагают добросовестность. Если же Вы обоснованно не удовлетворены качеством оказанных услуг, то практически в каждом договоре есть раздел о разрешении споров.

16, а как вообще определить, что юрист выполнил свою работу добросовестно? Вот например, в случае с услугами программиста, можно составить ТЗ типа: сделать красную кнопку, при нажатии на которую должно посчитаться 2 умножить на 2 и получиться в результате 4", то мы может четко сказать, выполнил программист работу или нет (если при нажатии на красную кнопку 2*2=4, то выполнил, если 2*2=5 - то брак. Если кнопка зеленая - то тоже работа выполнена на качественна). А с услугами юриста почему нет чего то подобного?

0
исключительно по исполнительному пр-ву, да и то скрепя сердце

Простой пример. Человека лишили наследства. Оснований для оспаривания нет. Но он желает. Нанимает юриста. Юрист честнотпредупреждает о результате. Но человек неперклонен- а вдруг. Проиграли. И юристаоставить без денег? А ведь он разбирался в деле,тратил время, его вины нет.

19-ТриТочки >Пример ещё проще. юрист говорит решим твою проблему как два пальша обосфальт. но деньги вперёд. Дал денег а результата нет. Как такой вариант?

19,20, поэтому лучше вариант - не вашим, не нашим. Предоплата минимальная есть. Но по факту проценты от выигрыша. Все заинтересованы:)

[quote=ТриТочки;29379818] Оснований для оспаривания нет. Но он желает. Нанимает юриста. Юрист честнотпредупреждает о результате. Но человек неперклонен- а вдруг[/quote]
Вас, граждане юристы - хрен поймёшь. А зачем вы "честно предупреждаете" и всё же берётесь за, по вашему проф. мнению, заведомо проигрышное дело?
Хочется и совесть слегка почистить и деньжат рубануть?
;)
ИМХО, но профессионал ОБЯЗАН отказаться от работы, если её отрицательный результат ему заведомо понятен, не так ли?

21, а интересно, так кто нить работает?

[b]Модест Селянин[/b] почему же сразу отказаться? Зачем зарождать у человека внутренние сомнения в том, что "вот если бы я не послушал того юриста и подал жалобу/заявление...было бы по другому". Зачем? Единственное что для себя определил, что я как юрист ОБЯЗАН предупредить клиента о трудностях в его деле которые не позволят достичь желаемого им результата, а решение надо или не надо работать работать по делу принимает клиент.

17.[b] megabax[/b]расскажи ка мне, по твоему мнению, если юрист говорит клиенту что "правовой" перспективы решения его ОСНОВНОГО вопроса он не видит, а клиент просит "отработать" ситуацию на предмет "выигрыша времени","создания неприятности оппоненту", "достижения иных выгодных для него результатов" и т.п., в этом случае проиграв ОСНОВНОЙ процесс, но разрешив "бонусные задачи" юрист достоин оплаты его работы?

14-megabax > а качество вы оценивать будете? Если можете оценить качество работы юриста, так сами и представляйте свои интересы, кто мешает?

24, "если юрист говорит клиенту что "правовой" перспективы решения его ОСНОВНОГО вопроса он не видит, а клиент просит "отработать" ситуацию на предмет "выигрыша времени","создания неприятности оппоненту", "достижения иных выгодных для него результатов" и т.п., в этом случае проиграв ОСНОВНОЙ процесс, но разрешив "бонусные задачи" юрист достоин оплаты его работы? " - да, в этом случае работа юриста должна быть оплачена, но при условии, что эти самые "бонусные задачи" действительно выполнены. А для того, что бы определить, выполнены они или нет, должны быть четкие, понятные и однозначные критерии, как в случае с "красной кнопкой, которая считает дважды два"

25, я могу оценить качество хлеба, но это еще не говорит о том, что я должен сам печь хлеб. Каждый должен заниматься своим делом.

Тут две стороны вопроса- моральная и формальная. С моральной точки зрения - недобросоветных юристов хватает. Как и любых других "спецов" в любой другой области. Это вопрос выбора.
Что касается формальной стороны вопроса- обязательно заключать договор, внимательно его читать. Любая сделка несет в себе определенные риски.
23-megabax > так работают многие. Но, думаю, надо различать работу целиком под результат и оплачиваемую работу, за которую (при достижении желаемого результата) юрист получает некий бонус в виде процента или еще чегонить.

17-megabax >[quote=megabax;29378716] ..а как вообще определить, что юрист выполнил свою работу добросовестно? А с услугами юриста почему нет чего то подобного? [/quote] Как определить? Вы это поймете как и с кнопками. Все также как и с Вашим програмистом. Нормы ГК и УК распространяются на всех. Подробней и вместе составляйте договор на оказанию юруслуг.

[quote=Модест Селянин;29380474]но профессионал ОБЯЗАН отказаться от работы, если её отрицательный результат ему заведомо понятен[/quote]Нельзя отнимать у клиента самое дорогое, что у него есть - надежду :)

29, совместное и подробное составление договора с целями, этапами и тд - это наверное единственно правильный путь
затем по этим же вехам можно контролировать работу юриста - достиг оговоренной точки, значит этап закрыт и тд
иначе думаю невозможно человеку юридически неподготовленному отследить
другой вопрос - многие ли юристы согласятся на такой детальный договор?
ведь по сути они раскрывают карты перед клиентом, и уже будет невозможно съехать на форсмажор

27-megabax > вам там про тёплое с мягким уже писАли выше. Если вы такой знаком юриспруденции, то что мешает вам самим защищать свои права? Вперёд. Хлеб выпекать вы сами сможете - хлебопечка в помощь... Правда качество выпеченного вами хлеба может понравиться лично вам, но далеко не всем окружающим.

31-автор, Бог с Вами, ознакомтесь вначале с этим видом договора. В сети этих образцов "могучая куча"

[quote=Новиков К;29375978]Уж лучше ни чего не делать, чем работать "за надежду на порядочность клиента". [/quote]
+100500

34, вот именно эта фраза меня тоже зацепила, потому и написал свой п.15
считаю ее минус 100500 :))

Послушайте автор - юристы отлично знают, что и как писать в договоре. Вам уже со ссылкой на Конституционный суд написали, что независимо от того какие условия написаны в договоре - в отношении оплаты и процентов и т.д. - в случае если клиент просто не захочет платить эту сумму или эти проценты - то ни один суд его не заставит это сделать, а определит на свой глазок сколько стоят те или иные услуги работавшего юриста и присудит ему только эту сумму. Так, что не лукавьте. Или платите деньги юристу, или сами представляйте свои интересы, или вообще ни с кем не судитесь (или другую юр. работу не делайте).
Вообщем пора подвести черту о дискусии "юр. услуги на халяву". А для этого я попрошу всех клиентов и особенно желающих платить потом, хорошеничко запомнить ещё одну цитату от дядюшки Новикова.

"Чтобы Вас не огорчить - можно бабки получить?"

36, иначе говоря - клиент обязан обменять реальные деньги на надежду?

именно за это минус той фразе, или вы даже не поняли что именно ею сказали?

37-Boltas >[quote=Новиков К;29389773] Вам уже со ссылкой на Конституционный суд написали: "Чтобы Вас не огорчить - можно бабки получить?" [/quote] (не цитата.) mr. Boltas, г-н. Новиков какбэ скромно намекаэ, что Вы уже должны за ответ по теме. :)

г-н Новиков, респект старой школе! :)