| 0
- 05.11.2012 - 13:13
|
Уважаемая редакция «Российская газета» к Вам обращается Палкин Валерий Павлович, с легкой руки, названный в статье Татьяны Павловской «Палкин обиделся за отца» Вашей газеты (федеральный выпуск №5915(242) отцом «главаря «других кущевских» Вадимом Палкиным». Данная статья меня повергла в шок и замешательство. Дело даже не в том, что написана она с «неприкрытой» грубостью ко мне и моему сыну, хотя я автора в глаза никогда не видел. С 2002 по 2004 год я принимал непосредственное участие в выпуске и распространении оппозиционной газеты «Кущевская правда» (следователь Перфильева Н.А. отказалась приобщать ее к материалам дела моего сына Палкина Вадима) и поэтому знаком с непростыми, а порой и жесткими требованиями Федерального закона «О средствах массовой информации» не понаслышке. В этой связи меня уже не удивляет (удивили ее первые публикации), а поражает, с какой легкостью она «разбрасывается» направо и налево непроверенными и неподтвержденными «фактами». Вот некоторые цитаты из ее статьи. Так, в начале статьи она утверждает: «…Начинается суд над бандой, подозреваемой в убийстве главы района и брата Цапка. Сегодня в Краснодарском краевом суде пройдут предварительные слушания по делу банды, которая обвиняется в убийстве бывшего главы Кущевского района Бориса Москвича…». Смею напомнить, что право наличия, либо отсутствия банды согласно российского законодательства устанавливает только суд. Приговора суда о том, что мой сын бандит еще не было. Далее она утверждает: «…Москвич победил на волне общего недовольства, ибо люди считали Палкина причастным к земельному переделу, охватившему тогда Кущевский район. Именно при нем, кстати, группировка Цапка взялась за освоение аграрного бизнеса…». Фактически, в то время ничего такого люди не считали. А победил на выборах Москвич Б.Е., так как его выдвинуло кандидатом движение «Отечество «Кондратенко», о силе и могуществе которого в то время не знала только Татьяна Павловская. А если к этому еще добавить, что Москвич Б.Е. был доверенным лицом кандидата на должность главы Краснодарского края Ткачева А.Н., то любой житель Кубани скажет, что при таком тандеме у меня не то, что практических, а и теоретических не было шансов стать главой района. Кроме того, в частные, либо коммерческие структуры из 17 коллективных сельхозпредприятий (бывших колхозов и совхозов), когда я был главой района (22 декабря 1996 года – 03 декабря 2000 года) - не перешло ни одно. КФХ “Красная Поляна» перешла в АО «Кубанское» (руководитель Москвич Б.Е.) постановлением главы администрации Краснодарского края. Аграрный бизнес при мне «группировка Цапка» не осваивала. Следующее: «…Если ОПГ Сергея Цапка орудовала на протяжении многих лет, то Палкин сколотил свою банду «под выборы». Весной того же года растяжку с гранатой установили у порога квартиры старшего Палкина, позаботившись, чтобы она «ни при каких условиях не взорвалась». Фактически, по версии следствия мой сын создал банду в сентябре-октябре 2001 года. Я не припомню, чтобы в этот момент проходили какие-то выборы. А вот то, что я следствием по данному уголовному делу был признан официально потерпевшим – это факт, как факт и то, что претензий к моему сыну Вадиму до ноября 2010 года по этому делу у следствия также не было. Следующая констатация: «А осенью убили старшего из братьев Цапков – Николая. А в октябре – уже 2004 года (в канун очередных выборов) – растяжка с гранатой появилась уже возле дома председателя территориальной избирательной комиссии Кущевского района Алексея Дубины. Все эти резонансные преступления оставались нераскрытыми (как и серия других, совершенных в Кущевке) до тех пор, пока в ноябре 2010 года тут не убили 12 человек». Я не буду говорить об убийстве Цапка Н., так как после каких событий это произошло, по-моему, знают все жители Кущевки, кроме Татьяны Павловской. Да и сама Татьяна Павловская в статье «Приговор Надежде Цапок оставлен в силе» («Российская газета» от 05 октября 2011 года) писала: «…Не верит Надежда в гибель ее старшего сына от рук Вадима Палкина, давшего признательные показания по этому поводу. «Николая заказали совсем другие люди», - заявила она, отвечая на вопрос…». А вот что касается броска гранаты во двор домовладения Александра Дубины, а не «растяжки», то еще в 2004 году мне сами работники милиции говорили, что вообще не могут понять, зачем меня вызывали на допрос, так как у меня даже приблизительного мотива к этому преступлению нет, да и служебная собака где-то там взяла какой-то след и что-то подтвердила. А вот потом идет совсем странный ее вывод: «Созданная после потрясшего всю страну ЧП следственная бригада поставила целью не только раскрыть убийство на улице Зеленой, но и ранее совершенные преступления, расследованием которых местные правоохранительные органы занимались лишь формально, о чем свидетельствуют шокирующие цифры: 20 убийств и других тяжких преступлений значились в районе, как нераскрытые. Опытные сыщики подняли из архива старые дела, и им удалось соединить в логическую цепочку разрозненные, казалось бы, факты». Фактически, за 02 года, проведших моим сыном «за решеткой» и с момента тех трагических событий, я кое в чем уже стал разбираться. Насколько мне известно, расследованием убийства Москвича Б.Е. в 2002 году занимались не один год самые лучшие и многочисленные специалисты прокуратуры и ГУВД Краснодарского края под непосредственным контролем из Москвы. Что касается новых «опытных сыщиков, которые подняли из архивов старые дела», то я их всех знаю. Кстати, они все с Кубани. Не уверен, что старшему из них больше 30 лет, а руководитель группы следователей Перфильева Н.А. под стать топ-модели и как говорили на момент задержания моего сына ей было не многим более 20, и ее заместителю следователю Бадалову В.Э. не больше. Кроме того, не следственная бригада поставила своей целью раскрыть в ст.Кущевской преступления прошлых лет, а задачу раскрыть все 12 резонансных преступлений, совершенные за последние 10 лет, поставил на встрече с жителями станицы 22 ноября 2010 года (посвящена убийству 12 человек, в которой участвовали также В.Васильев, В.Маркин и др.) перед всеми правоохранительными органами председатель СК РФ при Генеральной прокуратуре РФ Бастрыкин А.И. и установил конкретный срок – 01 месяц, заявив при этом, что сам лично приедет в Кущевку через месяц принимать отчет о проделанной работе. Далее, Т.Павловская сообщает: «Причем помог в этом детектор лжи, с помощью которого допрашивали младшего Палкина, попавшего в число подозреваемых. Был составлен вопросник на предмет обладания какой-либо значимой информацией. На убийство Москвича, по словам следователей, вышли неожиданно…». Не знаю, откуда могли произойти такие утверждения, если мне сын на свидании говорил, что его на детекторе лжи допрашивали на предмет причастности к убийству только по Виалетте Климовой и разговор о Москвиче Б.Е. тогда вообще не шел. А 29 ноября 2010 года по всем телеканалам РФ была передана информация В.Маркина, который заявил, что мой сын задержан по подозрению в убийстве Б.Москвича с помощью детектора лжи??? Следующее сообщение: «…Признание Вадима в убийстве Бориса Москвича стало для сыщиков настоящим сюрпризом. Он назвал имена сообщников, их задержали, допросили: все подтвердилось». Фактически, не поверю в то, что «признание в убийстве Москвича» моего сына Вадима для сыщиков было сюрпризом. Вот для жителей Кущевки это сообщение было полным шоком. Все, с кем мне приходилось встречаться и разговаривать говорили откровенно и возмущенно, так как найти сомневающихся в том, кто заказал Москвича для ее жителей, секретом не являлось. Тем более, что сразу после моей выписки из больницы, когда меня первый раз повезли для беседы в Кущевское РОВД, я не задумываясь назвал человека, которого подозреваю в этом преступлении, а оснований у меня для этого было более, чем достаточно. Следующее сообщение: «С конца ноября 2010-го по февраль 2011 года младший Палкин активно сотрудничал с журналистами и на телекамеру одного из федеральных каналов подробно рассказал о совершенных преступлениях. Говорил о мотивах, называл себя «Робин Гудом Кущевского района». Но после нескольких встреч с родными, гражданской женой и маленьким сыном отказался от признательных показаний, заявив, что будто бы «явку с повинной из него выбили». Жалобы об этом обвиняемый разослал повсюду, в том числе главе государства. Они проверялись трижды, и всякий раз в возбуждении уголовного дела по факту якобы нанесенных побоев Вадиму Палкину было отказано». Страшно слушать такие слова из уст журналиста, поэтому не буду их комментировать. Тем более, что они ничем не подкреплены, то есть голословны.     | |
| 1
- 05.11.2012 - 13:14
|
Обратимся к следующей цитате журналиста: «Его отец в беседе с корреспондентом «РГ» заявил, что сын изначально «оговорил себя из-за него». Фактически, по телефону мне позвонила женщина, которая представилась Павловской Татьяной и я с ней беседовал не менее часа. Поэтому, когда из всего мною сказанного она «вырвала» только эту фразу из контекста, мне необходимо разъяснить недосказанное журналистом. В уже упомянутой мною встрече 22 ноября 2010 года по факту убийства 12 человек (присутствовали В.Васильев, В.Маркин и др.) перед всеми правоохранительными органами председатель СК РФ при Генеральной прокуратуре РФ Бастрыкин А.И. поставил задачу раскрыть все 12 резонансных преступления за последние 10 лет, совершенные в ст.Кущевской. На этой встрече губернатор Кубани Ткачев А.Н. бесцеремонно вмешался в диалог Бастрыкин А.И. – Касьян Н.И. и беспричинно в резкой форме и на таком форуме подверг критике только одного человека – меня??? Через день 24 ноября 2010 года он поставил перед правоохранительными органами Кубани задачу – во что бы то ни стало раскрыть убийство Москвича Б.Е. А если учесть, что Ткачев А.Н. недобро «дышит» в мою сторону уже давно, то тогда и так всем все ясно…Поэтому, первым для снятия показаний на детекторе лжи был вызван я, а не мой сын. Тогда еще у следствия к моему сыну претензий никаких не было. Меня заслушали на детекторе лжи по подозрению в том, что якобы я сам себе установил «растяжку» с использованием боевой гранаты в период выборов, хотя я проходил по этому делу с 2002 года, как потерпевший. Читаем дальше: «-Вадим признался в совершенных преступлениях, - говорит руководитель отдела по особо важным делам краевого управления СК РФ Андрей Маслов». – Он дал показания на видеокамеру, запись неоднократно просматривали психологи, дав заключение, что человек говорит искренне». Долгое время он молчал, а тут решил выговориться, показать свою значимость. Для того и журналистов просил позвать. Обвинение не может строиться на признательных показаниях, они обязательно проверяются следственным путем. Как только Вадим Палкин назвал имена сообщников, мы всех допросили, и они дали аналогичные показания, назвав те же детали. Они, выходит, то же себя оговорили? Так не бывает. Мотивом убийства Москвича была месть за проигрыш отца, а Цапок, как выяснилось, младшего Палкина постоянно притеснял. Когда отец был главой района, его не трогали, а потом деньги начали вымогать. Самолюбие молодого человека, привыкшего чувствовать себя вольготно за широкой папиной спиной, было задето, и он вновь взялся за оружие и застрелил Николая Цапка. Рука набита, тот же почерк, как и в истории с Москвичом, подтверждающий, что действовал непрофессионал. Мы считаем, что обвинением собрано достаточно улик, подтверждающих версию следствия. Теперь дело за судом». Фактически, что касается видеокамер и «признательных показаний», то это пусть останется на совести Андрея Маслова. Мой сын Вадим ничего не молчал и в его положении показывать какую-то значимость – выглядит по меньшей мере, наивно. Видимо, А.Маслов не знает, что на свидании в ИВС Ейского района в середине декабря 2010 года (разрешение всем четверым членам семьи дала следователь Перфильева Н.А. с тем условием, чтобы я спросил у сына, совершал ли он убийство Москвича Б.Е. или нет) я ничего не спросил, так как расстроился, о чем откровенно ей потом и сказал. Она дала повторное разрешение с тем же наказом, но 22 декабря 2010 года нас не пустили, заявив, что в ИВС санитарный день, и заявили, чтобы мы приехали на свидание 25 декабря 2010 года. Хотя уже позже мы узнали, какой там был «санитарный день», да к тому же тогда и пятимесячный внук от таких переездов и посещений ИВС заболел. Тем не менее, все вчетвером 25 декабря 2010 года там же мы встретились с Вадимом и я спросил про Москвича Б.Е. Вадик ответил, что перед ним поставили условие на выбор, либо повесят Москвича Б.Е. на меня, либо он возьмет его на себя. Кроме того, он говорил, что ему обещали дать не более 10 лет, пропустить по особому производству, а это две трети от срока и за примерное поведение отсидит не более половина срока. А потом он сказал: меня «сломали», поэтому я согласен взять на себя любое преступление, вплоть до убийства Джона Кеннеди, лишь бы живым дойти до тюрьмы, лечить там меня все равно будет некому. 27 января 2011 года в кабинете уголовного розыска Кущевского РОВД я с женой был на свидании с сыном, который был весь избит до неузнаваемости и с невероятными глазами. Из интернета мы узнали, отчего могут быть у подследственного такие глаза… 08 февраля 2011 года уже в Щербиновском ИВС на свидании мы видели Вадика в более лучшем состоянии и он сказал, что сегодня передал следователю Перфильевой Н.А., в присутствии адвоката Трухачева И.В. заявление, в котором указал, что не совершал никаких преступлений, а оговорил себя из-за постоянных избиений работниками милиции. 25 марта 2011 года меня вызвали в Кущевское РОВД и сообщили, что с моего сына Палкина Вадима снято обвинение в убийстве В.Климовой (написал явку с повинной, был допрошен в качестве обвиняемого и дал признательные показания на месте с записью на видеокамеру), хотя в СМИ мы такого сообщения, я уж не говорю об извинениях, не встречали. 18 апреля 2011 года на следственном эксперименте и 19 апреля 2011 года в Кущевском районном суде мой сын Вадим официально отказался от данных им ранее «признательных» показаний и заявил, что оговорил себя под физическим и психологическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов. И его сразу же перевели в одиночку спецблока специзолятора АТ СИЗО г.Армавира, в котором он провел больше года. Однако, даже в таких условиях 22 мая 2011 года он письменно обратился с жалобой к Президенту РФ и руководителям всех федеральных силовых структур. Только после этого 26 августа 2011 года в СМИ прошло сообщение о том, что моему сыну Палкину Вадиму и моему племяннику Девтерову Дмитрию предъявлено обвинение по ст.209 УК РФ (бандитизм). А фактически оно было предъявлено им 14 сентября 2011 года…Насколько мне известно, все члены, так называемой «Банды Палкина» обратились к Президенту РФ с подобными обращениями и ужасными фактами – ад при жизни. Кроме того, я пока не могу судить о деталях дела, но когда слышу, что мотивом убийства Москвича была месть за проигрыш отца, а Цапок, как выяснилось, младшего Палкина постоянно притеснял, то не перестаю удивляться наивности следователей. Это каким надо быть, чтобы 11 месяцев вынашивать месть убийства не видя, не соприкасаясь и не находясь даже в одном населенном пункте с человеком? Теперь о Цапке. Я не специалист-криминалист, поэтому мне трудно судить о почерке, как и в истории с Москвичом, а также набита рука у моего сына на убийство или нет. Но что я знаю точно, так это то, что огнестрельного оружия в нашем доме отродясь не было и мой сын в армии не служил и пулевой стрельбой никогда не занимался. А даже я прошедший армию знаю, что выстрелить из пистолета по мишени – это проблема, а в человека тем более. Теперь о схожести преступления. Сразу после убийства Цапок Н. и ранения Рябцева В. по Кущевке пошли упорные слухи и вспомнили аналогичное преступление 5-6 летней давности. А схожесть в них заключалась в том, что оба эти преступления были совершены в публичном месте, даже на одной улице. В обоих случаях стрелявший был в шапке-маске и им был убит один и ранен другой. Да и пистолет в обоих случаях, если память не изменяет, маркой был одинаковой. В обоих случаях отход стрелявшему прикрывался. На заказчиков этого преступления тогда все указывали без всякого сомнения. Кроме того, что касается улик, то А.Маслов привел их только опираясь на одни слова. Выходит, что вещественные доказательства, экспертизы и орудия убийства в криминалистике уже не являются базисом? Кстати, а где тот пистолет, из которого был убит Москвич Б.Е. и на котором были отпечатки пальцев моего сына и где та шапка-маска, экспертиза которой по крови подтвердила принадлежность ее моему сыну – уши прожужжали этими «доказательствами». Уважаемая редакция «Российской газеты» прошу Вас в недельный срок опубликовать настоящие мои краткие уточнения. Оставляю за собой право в случае отказа, либо отсутствии ответа, опубликовать их через twitter. С уважением В.Палкин. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
