| 0
- 24.09.2012 - 10:45
|
Обращение к «Газете.ру». На Ваших страницах опубликована поистине ошеломляющая статья Александра Кошина «Цапков пустили по ложному следу. Завершено расследование дела банды, обвиняемой в убийстве брата Сергея Цапка». После ее прочтения можно сделать вывод, что и суда никакого уже не надо. Следствие и так все решило и расставило точки над «i». Аналогичные публикации, но уже с мнением стороны защиты обвиняемого моего сына Палкина В.В. прошли в статье Максима Кимерлинга «Банду собрали под выборы. Закончено дело конкурентов группировки Сергея Цапка» (газета «Коммерсант» №177(4962) от 21 сентября 2012 года) и электронной версии статьи без автора «Дело еще одной кущевской банды передали в суд» (газета «Комсомольская правда» от 20 сентября 2012 года). Остановлюсь на цитатах из них. Так, в электронной версии «Комсомольской правды» сообщено: «Однако адвокат Палкина считает, что в деле не все так гладко. – Из уголовного дела пропали несколько важнейших доказательств невиновности моего подзащитного, - говорит Андрей Ригерт. – К примеру, шапка-маска, которую нашли недалеко от места убийства Москвича. На ней нашли 31 волос, который принадлежал человеку с четвертой группой крови, а у Вадима Палкина – вторая. Да и у других обвиняемых она тоже другая. Следственное управление провело служебную проверку и выяснило, куда исчезла улика. В итоге выяснилось, что маска пропала по вине одного из представителей правоохранительных органов. Но это дело потом замяли. А мы лишились серьезных доказательств невиновности Палкина. Также исчезли из дела и диски с видеозаписями проверок и показаний обвиняемых и кассета, на которой был записан осмотр места убийства Бориса Москвича. Следователи же говорят, что давать комментарии по этому поводу уже не могут – дело передали прокурору и теперь они им занимаются…». Далее в газете «Коммерсант»: «…Отметим, что в ноябре 2010 года после массового убийства в Кущевской Вадим Палкин прошел проверку на полиграфе, после чего был привлечен в качестве подозреваемого и дал признательные показания в убийствах. Спустя несколько месяцев подследственный отказался от них, направив в прокуратуру жалобу о том, что к нему применялись меры физического и психологического воздействия. Адвокат Андрей Ригерт, осуществляющий защиту Вадима Палкина, сообщил «Ъ» о том, что следствием были утрачены важные вещдоки по делу – шапка-маска, изъятая на месте преступления убийства Бориса Москвича, фототаблицы и видеозаписи проверок показаний обвиняемых. «Волосы, обнаруженные в шапке, принадлежат человеку с редкой четвертой группой крови, которой нет ни у одного участника банды – пояснил господин Ригерт. – Но это важнейшее доказательство теперь не может быть представлено суду». В целом, как считает защитник, дело строится на показаниях обвиняемых, часть которых уже опровергнута. В свою очередь, руководитель отдела СУ СКР по Краснодарскому краю Андрей Маслов пояснил «Ъ», что информация о применению к Вадиму Палкину непроцессуальных методов следствия в ходе проверок не подтвердилась. Что касается потерянных вещдоков, то, по мнению представителя СКР, факт их утраты не может свидетельствовать о непричастности Палкина к инкреминируемым ему преступлениям…». Таким образом, руководитель отдела СУ СКР по Краснодарскому краю Андрей Маслов признал утерю шапки-маски убийцы и волос из нее из материалов уголовного дела. Я даже не спрашиваю, как могли пропасть главные вещдоки по уголовному делу, понимая, что место их хранения, это не комната находок на вокзале? И все же, наличие сравнительной экспертизы на генно-клеточном уровне волос моего сына и волос из шапки-маски убийцы, поставило бы жирную точку в вопросе причастности либо непричастности моего сына к убийству Москвича Б.Е. Следовательно, можно предположить, что пропажа важных вещдоков из уголовного дела была кому-то выгодна. 26 сентября 2012 года в Краснодарском краевом суде наконец-то состоится судебная коллегия по уголовным делам, где по второй инстанции будет рассматриваться жалоба моего сына обвиняемого Палкина В.В. президенту РФ Медведеву Д.А. от 22 мая 2011 года «Об использовании правоохранительными органами Краснодарского края физических, психологических и нравственных пыток по принуждению к написанию явок с повинными и дачи признательных показаний по убийствам Москвича Б.Е., Цапка Н.В. и Климовой В.С. и другим преступлениям». Корреспонденты газета.ру, газет «Коммерсант» и «Комсомольская правда», а также любых других представителей СМИ, которым небезинтересна данная тема, убедительно приглашаются на это заседание. Там Вы почерпнете для себя очень много интересного и нового, а самое главное получите копии газет «Кущевская правда» за 2002-2004 годы, в выпуске которых я принимал непосредственное участие и печатал в них свои статьи. Я - отец обвиняемого Палкина В.В. Палкин В.П. (глава Кущевского района с 1996 по 2000 годы) убежден, что на моего сына «навешали» все эти преступления из-за того, что я посмел в 2010 году написать поистине сенсационную книгу «Кущевский синдром, взгляд изнутри», состоящую из двухтомника «Неправосудные решения, миф или реальность?» (в 2010 году для принятия мер направил ее Президенту РФ Медведеву Д.А.) и «Вертикаль власти, как средство борьбы с непокорными», которую пока не опубликовал из-за сложившейся ситуации со своим сыном. А что касается умопомрачительного мотива следствия по убийству Москвича Б.Е. моим 20 летним сыном (через 11 месяцев после выборов и с якобы сильным его желанием, чтобы я его отец вновь занял выборную должность после смерти Москвича Б.Е.), то я уверенно заявляю, что в суде с доводами и фактами элементарно опровергну этот домысел. Я также утверждаю, что просто анекдотичным выглядит факт наличия еще какой-то банды в станице Кущевской при «цапках» и действующей в тот период в станице правоохранительной системы. А родиться такая идея могла только в головах, которые не проживают в станице Кущевской, либо которым ох как невыгодно, чтобы заказчики и исполнители этих преступлений, а также связи и «крышеватели» проявились «на свет».. Палкин В.П.     | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
