Обгон по встречке - не причина аварии?!
 

Добрый день!
Вчера на "За рулем" создал тему, много дельного насоветовали, спасибо ребятам. Одним из советов был создать тему тут.
Ехал ночью по трассе, необходимо было повернуть на лево на перекрестке. Приближаясь к перекрестку заблаговременно включил сигнал поворота, встречного транспорта не было, сзади идущий автомобиль скорость движения снизил( его я видел в зеркала заднего вида) убедившись что он не собирается меня обгонять начал поворачивать на лево( моя скорость около 10км/ч), неожиданно из-за сзади идущего авт-ля, нарушая сплошную линию разметки (и скорее всего скоростной режим) выскочил другой автомобиль и ударил меня в левую водительскую дверь, от удара мой автомобиль отбросило от перекрестка на 10 метров его тормозной путь около 11метров (видимый на асфальте). В автомобиле который меня ударил, пассажир сидевший сзади (скорее всего был не пристегнут) получил травму руки, изначально в травм пункте сделали заключение о повреждениях средней тяжести, однако через несколько дней меня вызвал следователь и сообщил, что признан тяжкий вред здоровью. Отдел ГИБДД в котором находились материалы виновником определил второго участника ДТП, но следователь которому перешли материалы в результате причинения тяжкого вреда здоровью, виновником по всей видимости определил меня, т.к. 16.11.12г. я вызван как виновник. При первой встрече, следак предложил мне нанять адвоката и дал номерок, но он внятно ничего не объяснил. Дело находится в Темрюке, нанимать адвоката думаю будет очень накладно.

Знающие люди, подскажите как быть дальше, т.к. с работы пришлось уйти (машину нельзя использовать), устроился на более низкооплачиваемую, но и там необходим автомобиль, а если меня лишат вод. прав на 2-3года, то вобще хз что делать. Может суд учтет, что у меня на иждивении 6-ти летний ребенок и я один кормилец (отец-одиночка)?

Схема ДТП:
[URL=http://radikal.ru/F/i060.radikal.ru/1211/85/e4e0a41b339c.jpg.html][IMG]http://i060.radikal.ru/1211/85/e4e0a41b339ct.jpg[/IMG][/URL]

Развод на денюшку ИМХО...постановление из ГИБДД есть??

Ты и есть виновник. Совершил поворот не убедившись в безопасности маневра.

2-21093 > Ты мабуть ПДД не учил а скурил. Будь моя власть я б тебя на переэкзаменовку ПДД загнал, и хрен бы ты когда свое водительское увидел при таком уровне знаний ПАДД! Читай и ПЛАЧЬ: 11.2. [b]Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
•транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;[/b]
А теперь попробуй найти в правилах проезда перекрестков хоть одну букву, запрещавшую автору темы повернуть!

только по ходу тот который ехал по встречке, ехал по ней еще до того как первый водитель подал сигнал поворота, и это будет самый спорный и недоказуемый момент

....а так как имеем тяжкий вред здоровью- очевидно кто будет дойной коровой...здорового доить легче, но того однозначно прав должны лишить

Автор, Вам должны предъявить нарушение соответствующей статьи ПДД. Огласите её и мы не будем по идиотски гадать. Только норма закона, а потом - обсуждение.

[quote=PRO100;27717452]предложил мне нанять адвоката и дал номерок[/quote]
Развод, однозначно.

Автор уже 4-й день не заходит в тему. Может, сказать нечего?

[quote=PRO100;27717452]Может суд учтет, что у меня на иждивении 6-ти летний ребенок и я один кормилец [/quote]
Вы уж определитесь, правы Вы или хотите расчитывать на снисхождение, но как виновная сторона?

[quote=почти блондинка;27785001]Автор уже 4-й день не заходит в тему. Может, сказать нечего? [/quote]
По-человечески, помочь надо.

3-Злобный > В детском садике день открытых дверей?
21093 прав, сколько раз уже тему мусолили.

11-Sk >ну уже б со ссылками. Мое мнение сходится с мнением Злобного.

11-Sk > ЭЖто у тебя очередное курение ПДД вместо того чтобы их открыть и банально ПОЧИТАТЬ. Во первых, бред [quote=XMAX;27783576]только по ходу тот который ехал по встречке, ехал по ней еще до того как первый водитель подал сигнал поворота, и это будет самый спорный и недоказуемый момент [/quote] - вот и пущай доказывает, что тот кто обгонял не нарушил п.11.1 ПДД - а поскольку факт ДТП имеет место, то доказывать уже ничего не надо, обгонявший НЕ УБЕДИЛСЯ... Далее - я не вижу на схеме наличия,отсутствия знаков, и исходя из этого еще один пункт ПДД имеется применимый к данной ситуации: 11.4. Обгон запрещен:
•на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
А теперь, сдававшие ПДД строго за наличные - какие ваши аргументы? Пункты ПДД, которые конкретно нарушил автор (0)!

Ну и вдогон напомню одно резонансное дело - ДТП Щербинский-Евдокимов. Там тоже хотели сделать виновным того, кто поворачивал - но НИХРЕНА НЕ ВЫШЛО. Хотя очень хотелось тогда некоторым ментам чтобы виновен был не водитель губера, а простой русский мужик...

Злобный, за рулем пассажиром ездишь? Твои бы умозаключения да инспектору в уши - повеселил бы его от души. Теоретик, блин :)

15-21093 > Я то как раз в машине ЗА РУЛЕМ езжу, и права в отличии от тебя не покупал. Ты хочешь по теме чегось сказать - так вперед, нарушеные автором темы пункты ПДДЛ приведи, а то мнение купившего права и ездящего на дороге по понятиям в принципе не интересно, к нему инспектор не прислушается акромя как за капусту, а когда инспектрору собственная безопасность начнет яйки прижимать и никакие бабки не помогут. Давай АРГУМЕНТИРУЙ свою позицию, а потрындеть - это на ЗР, там таких как ты которые права купили тринадцать на дюжину!

Здобный, глаза протри, там на перекрестках на схеме указаны знаки 2.4 (уступи дорогу), обе мащины соответственно ехали по главной, а вменить могут нарушение пункта 8.1 , не убедился в безопаности маневра

не убедился в безопаности маневра чела навстречке не должно было быть по определению. не убедился в безопаности маневра, тут не подходит вроде. или как ?

башней на дороге почаще надо вертеть, а не правила наизусть цитировать. одного признают виноватым, у другого отберут права. инфа 146%.

17-XMAX > Ну на счет "уступи дорогу" я не заметил на схеме. Впрочем, его наличие нисколько не отменяет обязаность водителя убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1 ПДД). Так же ему будет весьма проблематично доказать что он не нарушил пункт 11.2 ПДД. В третьих, ПДД предписывают обгон транспорта, который производит поворот на лево производить с правой стороны. Вполне достаточный "букет" обязаностей и нарушений ПДД, которые имели место со стороны обгоняющего. А обязаности предусмотрения низко летящих по встречке идиотов в ПДД не прописанор - хотя в нашей действительности этих идиотов просто немеряно. Вот что ПДД говорят по поводу обязаноси водителя ТС, осуществляющего левый поворот на нерегулируемом перекрестке: 13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
ГДЕ ЕЗДЯЩИЕ ПО ПОНЯТИЯМ ПАЦАНЧЕГИ НАШЛИ ОБЯЗАНОСТЬ УСТУПАТЬ ДОРОГУ НИЗКОЛЕТЯЩИМ НА ОБГОН ИДИОТАМ?
Еще раз, для самых непонятливых - я уже привел выше прецедент, дело о ДТП Щербинского-Евдокимова. Ситуация абсолютно аналогична. Олег Щербинский начинает поворот на лево, на второстепенную дорогу. В этот момент низколетящий губерский "Мерин" цепляет крыло "Тойоты" Щербинского и летит с дороги. В результате - 3 трупа(Евдокимов, его водитель и охранник) и пострадавшая в тяжелом состоянии (жена Евдокимова). Тупая мусарня из дятлов, тоже курившая ПДД вместо того чтобы их изучить объявляет виновным в ДИП Щербинского. Типо губерский мерин пер с проблесковыми маячками, поэтому "имел преимущественное право движения" (которого, кстатиЮ, у второго участника обсуждаемого в этой теме ДТП нет и быть не могло, или там тоже губернатор какой ехал?). Потом выясняется, что маячек на машине ЕЕвдокимова был установлен незаконно, скорость была под 200 то бишь его водила нагло нарушил ПДД в плане " Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу". Некислый

общественный резонанс заставил мусарню пересмотреть дело, и Щербинский был признан невиновным в этом ДТП.
Так что еще раз, летящие на обгон по встречке вслепую водители гнилых девяток - вы НЕ ПРАВЫ.

20-Злобный > Многа букф, даже читать не буду. Там сыграл общественный резонанс. Ну, и юристы вроде как доказали, что при скорости 200км/час Щербинский не мог видеть машину Евдокимова до начала маневра, бо дорога там идёт вверх-вниз.

22-Sk > А шо ж этот "общественный резонанс" в других столь же знаковых ДТП с VIP-персонами в жопе сидит? Только потому, что есть возможность дышлом поворочать! А в ситуации с обгоном типа описаного в (0) все предельно ясно - во первых, ПДД не обязует пропускать обгоняющего по встречной полосе - я уже привел норму, приведу еще раз "13.12. При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге [u][b]со встречного направления [/b][/u]прямо или направо". Обрати внимание на выделеное - ПРО ПОПУТНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ НЕТ НИ БУКВЫ. Потому что писавшие ПДД предусмотрели вполне достаточное количество ОБЯЗАНОСТЕЙ для водителя идущего на обгон ТС - и не нарушив целую кучу этих обязаностей НЕ ВОЗМОЖНО попасть в бок поворачивающему на лево автомобилю.

Злобный, то, что ты знаешь ПДД это похвально, возьми пряничек на полке, но есть еще такое понятие, как правоприменительная практика, а она как правило складывается в противоположном твоему мнению направлении. Как правильно заметили в п. 11 это стопицот раз рватый баян - в архиве пошукай. Считаю, что это правильно, т.к. в городе хватает индивидумов, тупо прущих "по главной" и считающие ниже своего достоинства повернуть лишний раз бошку и посмотреть, чо там на второстепенной\встречной происходит, может спешит кто сильно, лично я периодически проскакиваю пробки по встречке, нечасто, но бывает. Так вот имей в виду, если я или кто нить другой случайно торпедируют тебя в левый бок при твоем повороте - чинить свою машину ты будешь за свой счет с вероятностью 146%, а машину №2 починит твоя страховая. Как то так...

24-21093 > Если сказать коротенько,Ю то срал на на твою "практику" с высокой колокольни. Знание ПДД гаишниками тоже оставляют желать лучшего, поскольку они тоже в большинстве своем набраны из купивших права. Поэтому их "правоприменительная практика" заканчивается обычно обжалованием в судах неправомерности вынесеного решения. И еслит хочешь убедиться в том что ты будешь чинить мою машину с вероятностью 1146% в такой ситуации то я могу подставить тебе левый борт своего корабля в аналогичной ситуации. Только пойди предварительно прикупи себе дополнительную к ОСАГО страховку на миллион - иначе за разбитый Кайенн ты в жизни не расплатишься.

я не спец по ПДД, но краем уча слышал, что обгон по встречке на перекрестках запрещен. Говорю же, не должно было быть там обгоняющего.

уча-уха

[quote=Злобный;27807404]Поэтому их "правоприменительная практика" заканчивается обычно обжалованием в судах неправомерности вынесеного решения. [/quote]
Статистика пересмотров судебных актов показывает, что изменяются/отменяются около 3% решений судов, так что на обжалование я бы посоветовал сильно не расчитывать. По поводу кайена понт защитан.

20-Злобный >более чем понятно!

Ну да, если злобного подытожить, то имеем: "Все п...сы, а я граф монте -крсто" :)

30-21093 >я этого не заметила.

93 - правоприменительная практика также показывает что встречник неправ

28-21093 > Во первых статистика показывает, что больше половины административных дел о ДТП дошедших до суда имеют судебное решение, противоположное решению гаишников. Во вторых, трепачам, которые ездят по понятиями и не могут подтверждением соответствующих правовых норм аргуметировать свою позицию в юридической ветке где их понятия никого не колышат делать нечего. Вэлкам на "Молодежный", там таких "летчиков всепую" держат за героев. Здесь же дается оценка их действий с точки зрения законодательства, в частности ПДД.

авта обгоняльщика вообще не имела права находиться на встречке, ибо это запрещено ПДД

8.1. ... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
8.2 ... Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
---
Поворот маневр? Маневр.
"Встречник" участник дорожного движения? Несомненно.
Кто кому создал помеху при маневре очевидно, т.к. кое-кто считаея, что все на дороге свято чтут ПДД, не подрудился глянуть в зеркало, за что и поплатился.
Остальное уже лирика, насчет кто там на что имел права... Дураков на дороге хватает и, повторюсь, в зеркала надо глядеть почаще.

[quote=21093;27819428]Поворот маневр? Маневр[/quote]
обгон - маневр? маневр
обгоняющий должен убедиться? должен. не убедился.
подача сигнал обгона не дает ему преимущества.
на встречке находиться ему запрещено.

обгон авто с поворотником - только справа
впереди идущая машина ему закрывала обзор - не убедился в безопасности
и т.д.
обгоняла - долпо... п...

и вообще обгон нескольких машин запрещен если нет возможности вернуться в занимаемый ряд

35-21093 > А тебе не кажется что тот, кто нихрена не видит прямо перед своим носом должен молчать в тряпочку за не смотрящих в зеркало? Или специально из за таких слепых которые прут на обгон как лоси по кукурузе нужно в ПДД наглухо запретить возможность обгона на ЛЮБОМ перекрестке, а не только на второстепенных и равнозначных дорогах? Вообще то для умных людей вполне достаточно обязанности убедиться что его обгон не создаст помех другим участникам движения. То есть РАЗУТЬ ГЛАЗА и посмотреть, не потому ли остановилось движение что едущий впереди поворачивает, а не тут же крутнув барану рога лететь на обгон.