[quote=AlexYeisk;43295860]Да, так. Возможно, пошёл бы убивать. [/quote]хорошо, это тоже ваше право. а случись, допустим, осечка - и погубитель вашего ребенка выжил, и подал на вас в суд, да еще и моральный вред так лямчиков 10 потребовал.
и вот, ребенка вашего нет, его погубитель от вас и вашей семьи отнял всё, что есть, сами вы в тюрьме надолго, жена ваша, чтобы прокормить второго ребенка - подалась в сферу интим-услуг, а оставшийся в коммуналке (за отсутствием квартиры) второй ребенок, у которого папа сидит за убийство, мама проститутка, а братик повесился - сидит и думает, "а на кой оно мне все это терпеть?"
это приемлемый для вас вариант развития событий?
зато строго все по букве закона.

120-AlexYeisk > [quote=AlexYeisk;43296337]2. Сотрудников, для которых "закон - что дышло" и смачно объясняющихся это на примерах лично я бы расстрелял.[/quote]
1. Он несколько раз сказал, что бывший сотрудник, и давно не сотрудник.
2. У нас законодательство допускает расстрел?
Вас внутренние противоречия не раздирают? Человек, который помог наложить на себя руки 15-ти подросткам безвинно арестован, по-Вашему, а написавшего на форуме, якобы бывшего сотрудника расстрелять?

122-Mulan >

1. Но поднять и перепроверить дела не помешало бы.
2. Вообще-то допускает. Мораторий у нас.
3. Ещё раз повторю - персонаж отвратительный. Собственно говоря, поэтому я его и взял. Но вот совершил ли он формально преступление - вопрос...

121-markonx >тебе бы романы писать. Донцову без работы оставишь.

123-AlexYeisk >[quote=AlexYeisk;43296447] Но вот совершил ли он формально преступление - вопрос... [/quote]Это [quote=AlexYeisk;43295839] 94-Право 45 >если имели место угрозы - это полностью меняет картину...[/quote]
Пора бы уже определиться)

125-Право 45 >Вот как только всплывет факт угроз - так сразу и определюсь.

А пока этого нет, максимум 239-я.

126-AlexYeisk >no comments.

127-Право 45 >no pasaran!

123-AlexYeisk >
[quote=Mulan;43296392]У нас законодательство допускает расстрел? [/quote]
[quote=AlexYeisk;43296447]Вообще-то допускает. Мораторий у нас. [/quote]
С 16 апреля 1997 года, в РФ наказание в виде смертной казни не долги назначаться, ни исполняться.
Смертная казнь, как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления.
Вы трактуете закон как Вам нравится, сами приговоры назначает, статьи выбираете...

129-Mulan >Вы не поняли. Я не утверждаю, что его гипотетические преступления предусматривают такое наказание. Моё высказывание следует понимать примерно так: при Сталине тебя бы расстреляли и правильно сделали.

129-Mulan >а насчёт трактовки - так тут все это делают.

124-AlexYeisk >романы или решения - какая, в общем, разница ;)
а на вопрос ты так и не ответил.

131-AlexYeisk > вы 100% модератор такой группы. Полагаю, что стало страшно, что закроют, решил получить консультацию тут. Расстрелять меня не за что,уж поверьте. А про закон, разве это секрет? Пошёл подача ь заявление 119, воспринимаю ваши угрозы убийством в серьез. Как думаете возбудят?

133-ctroitel2000 >и 200% кондуктор.

А расстрел, дружок, это не убийство, а наказание, которое возможно только по приговору суда.

[quote=ctroitel2000;43298606]А про закон, разве это секрет?[/quote]

Т.е. человек, бывший сотрудником правоохранительных органов и утверждающий, что "закон - что дышло" - это норма?

132-markonx >А в чем вопрос?

Твоя позиция, по сути, состоит в том, что если человек плохой, то в отношении него букву закона можно и не соблюдать.

Обычная позиция для обывателя, но странная для юриста.

136-AlexYeisk >
[quote=AlexYeisk;43296337]Вытаскивание из СИЗО убийц - занятие недостойное. [/quote]

136-AlexYeisk >[quote=AlexYeisk;43300344] Твоя позиция, по сути, состоит в том, что если человек плохой, то в отношении него букву закона можно и не соблюдать. Обычная позиция для обывателя, но странная для юриста.[/quote]

[quote=AlexYeisk;43285859]Сообщение от Ave Caesar 28-AlexYeisk >вы же не юрист, не поймете. Юрист, юрист.[/quote]

Человек был в СИЗО, в отношении него проводились следственные действия, пока суд не вынес приговор, по закону, он убийцей не был, Юрист, юрист.

Автор вы определитесь в понятиях "Право", "Закон" и "наука о праве".
Вот вы все время говорите о "науке о праве"... Про право возведенное в закон наверное слышали... А вот по науке вы действительно правы. Законы всегда пишутся отталкиваясь от науки.
Любой состав должен иметь цель и мотив. К примеру по 110 это преступления против личности, где целью является личность потерпевшего, мотивом могут служить неприязненные отношения, месть и т.д. + способ совершения должен быть "явно выраженным". Но наукой сложно объяснить как можно по соц сети не зная потерпевшего, видя только сочетание букв испытывать к человеку что-то. Другими словами сочетание букв сложенное в предложение это и есть личность? Хотя уже есть прецеденты когда ссора в соц сети заканчивалась разборкой и смертью но уже в реале... Ваш довод про 239 вообще мимо. Там идет речь о преступлениях против общественной нравственности и здоровья граждан. В частности преступление должно быть СОПРЯЖЕНО...вопрос в чем цель и какой мотив был у этой организации? И это при том что целью не должна быть сама смерть граждан т.к. для таких преступлений есть другие главы УК. В итоге по науке если доводим до самоубийства "любя" как бы желая только хорошего то наказания нет. все сходится, эвтаназия тоже с благими намерениями. И нет границы между эвтаназией и доведением до самоубийства любя. Но это все идет в разрез понятия права на жизнь. И мы опять возвращаемся к тому , что право это все таки возведенная в закон воля господствующего класса. Холопы должны жить, а кто считает иначе попадает на нары!

137-Mulan >Ну, в чем-то вы меня подловили, признаю.

Если рассматривать под таким углом, то я проявил необъективность.

[quote=Ave Caesar;43305252]право это все таки возведенная в закон воля господствующего класса[/quote]

Спорить тут не с чем.
Напрягает только то, что за последние годы воля эта стала абсолютно резиновой.

И никто уже не считает нужным даже формально соблюдать приличия:
[quote=ctroitel2000;43291231]как бывший сотрудник даю разъяснение. Для таких, как вы. Не важно, что сделано, как и кем. Главное как опросят[/quote]

[quote=ctroitel2000;43291231]Из личной практики, можно нанести побои, а можно реализовать право самообороны. Вёл мог выбить дверь, а можно опросить так, что человек её чинил и поломал.[/quote]

Это ж ненормально, товарищи дорогие... Или уже нормально?

138-Ave Caesar >И самое интересное и пугающее, что подобное высказывание "бывшего сотрудника" ни у кого кроме меня возмущения не вызвало.
Я, возможно, проявил излишнюю эмоциональность, но другие участники обсуждения вообще никак не отреагировали.
Для вас это норма? Я зря возмущаюсь?

141-AlexYeisk > Посмотрите от обратного. Если такого убийцу не будут привлекать т.к. по науке нет состава, тогда возмущения будет еще больше. Наверное слышали что в Европе отпустили молодых людей из "ближнего зарубежья", которые называли себя "шариатской полицией" по отсутствию состава. Я не думаю что граждане Германии считают что их права не были нарушены. Тогда вопрос где их право и кто будет его защищать? Государство в таком случае как бы предлагает этим гражданам самостоятельно защищать свои права, а тут уж недалеко до суда линча. Наука этот момент описывает как несоответствие закона правовым критериям и следовательно закон с правом не совпадает. Поэтому у нас этого лиса будут судить по праву, а не по закону. Лично я эти законы не принимал, но это не значит что права пострадавших не должны защищаться.

142-Ave Caesar >Да зря Вы меня агитируете. Я прекрасно Вас понимаю.

Вообще, смешная закономерность на форуме...
Высказываешь тут сомнения в справедливости обвинения по 110 - немедленно запишут в "группы смерти".
Споришь о бродячих собаках (на ДЖ я тоже популярен, ага) - и вот я уже главный догхантер Кубань.ру.

В общем, выбрасываю девочек из окон. а в промежутках собачек режу на тряпки.

142-Ave Caesar >Проблема в том, что это дело является показательным, но не исключительным.

Ну ладно, тут совсем гм... плохой человек (хотя, рассуждая здраво - просто псих он).
Но ведь на пустом месте возбуждались дела и против сотрудников магазина, задержавших воров и против кондуктора. высадившего безбилетного пассажира и против женщины, зарезавшей насильника и т.д. и т.п

Вал пошел, вот что пугает. Не конкретно это дело, а массовые "курсы кройки и шитья".

А Вы продолжаете этот случай рассматривать только как некое исключение из правил. А оно уже правилом стало.