81-NoThanks >так вот в том и фишка, что преступления формально нет (по крайней мере по 110. Будучи следователем, я бы крутил именно 239).

Это если считать преступлением именно то, что написано в тексте УК.
А если практиковать "широкий подход", то и кондуктора, высадившего безбилетника можно сажать.

Вообще, за последние 10-15 лет УК форменным образом изнасиловали, но это лирическое отступление.

82-AlexYeisk >[quote=AlexYeisk;43295458] преступления формально нет (по крайней мере по 110. [/quote] Признаки состава преступления имеются исходя из скудной информации сабжа. Вы заблуждаетесь

82-AlexYeisk > давайте отбросим слово "формально" и кристаллизуем тему... преступление есть или нет?

82-Право 45 >он угрожал жертвам, избивал их или унижал их человеческое достоинство?

Давайте, посмотрим, чтоли как выглядит обсуждаемый

[url]https://youtu.be/JbGp3pjFeSU[/url]

83-NoThanks >а можно я по-еврейски отвечу?

Преступления - это те деяния, которые перечислены в особенной части УК или или нет?

84-AlexYeisk >[quote=AlexYeisk;43295570] он угрожал жертвам, избивал их или унижал их человеческое достоинство? [/quote] По всей видимости имели место угрозы и унижение.

85-Mulan >да какая разница?

Лично я не сомневаюсь в том, что персонаж - псих или моральный урод.

87-Право 45 >не могли бы указать источник? Я подобной информации не нашёл.

AlexYeisk >гуглите "причинно-следственная связь", расширяйте кругозор.
и таки да - "здесь вопросы задаю Я!!!"
то есть вы. отвечать не обязательно.

86-AlexYeisk > давайте я по еврейски соглашусь и скажу: да, те, которые перечислены.. в ук есть статья о доведении до самоубийства, не так ли... и еще раз спрошу: преступление было или нет?

90-markonx >какой вопрос? Продублируйте.

[quote=NoThanks;43295642] 86-AlexYeisk > давайте я по еврейски соглашусь и скажу: да, те, которые перечислены.. в ук есть статья о доведении до самоубийства, не так ли... и еще раз спрошу: преступление было или нет? [/quote]

А вот не надо, а...
В УК есть статья о доведении до самоубийства путём и далее по тексту.

И отвечая на Ваш вопрос: увы, не было (если конечно, ориентироваться на информацию из СМИ).

Тяжело конечно рассуждать об объективной стороне инкриминируемому "Лису" преступления не имея перед глазами заключения психолого-лингвистической экспертизы по всем его постам в адрес жертв. Но могу предположить, что подозреваемый вел переписку с потерпевшими в т.ч. в созданной им группе группе от лица разных персонажей-под разными никами, чтобы сформировать желание покончить жизнь самоубийством или создать условия когда при отказе от самоубийства компмпроментирующая подростка информация попадет в публичный доступ или родителям. К примеру, девочка-подросток зарегистрировалсь на его паблике ВК где романтизируется сведение счетов с жизнью и обсуждаются различные способы это сделать. Участники группы из-за неразделенной любви или непринятия окружающими их нетрадиционной ориентации видят единственный выход. Смерть. Администратор заинтересован чтобы группа набирала популярность. А какая-же группа самоубийц без самоубийств. Опять, могу только предполагать, что подозреваемый сначала формировал убеждение у жертвы убить себя, вел переписку от имени различных персонажей (мужских и женских), создавал ложное ощущение понимания и солидарности. Понуждал жертву выговориться и выложить свои секреты, а затем угрожал, что опубликует переписку если участник группы "включит заднюю".
О таких угрозах и унижении и идет в т.ч. речь в ст. 110 УК РФ.

Честно говоря не пойму, как не ознакомившись с материалами дела можно говорить о том, обосновано оно возбуждено или нет ?

88-AlexYeisk > разница в том, что там есть комментарии СК и часть опер.съёмки задержания. Нельзя делать выводы по одной статье

93-AlexYeisk >"И отвечая на Ваш вопрос: увы, не было" таким образом, если бы на месте потерпевших был ваш ребенок, вы бы согласились с тем, что УД в отношении субжа возбуждать не за что.. так?

94-Право 45 >если имели место угрозы - это полностью меняет картину, не так ли?

А вот экспертизе я ни на грош не поверю. Нарисуют то, что им скажут.

97-NoThanks >Да, так. Возможно, пошёл бы убивать.

98-AlexYeisk >тогда Вы нас ввели в заблуждение относительно вопроса своего сабжа.

95-ctroitel2000 >ну, прокомментируйте для разнообразия 38 пост - ситуацию с кондуктором. Там, вроде, все ясно.

100-Право 45 >да чем же?

95-ctroitel2000 >[quote=AlexYeisk;43295458]Будучи следователем, я бы крутил именно 239[/quote]
Всё просто, ТС мнит себя следователем

103-Mulan >я высказываю своё мнение на форуме. Вроде, он для этого и создан.

103-Mulan >ага, который кроме УК ничего читать не желает и никаким экспертизам не верит)

99-AlexYeisk > и тогда с точки зрения закона случилось бы сразу две ошибки: 1. преступник не был бы наказан законным образом 2. вы бы совершили убийство.. и это, как я понимаю, вы считаете более правильным исходом дела, чем самый простой и логичный исход "наказать преступника по закону".. ну, каждому свое :))

106-NoThanks >слова "по закону" - лишние.

101-AlexYeisk > а вот с кондуктором неясно, на опоздание девочка с родителями отказались идти, свидетелей нет (дело резонансное, никто из горожан не отозвался как "свидетель" происшествия), все кондукторы маршрута отрицают такое событие, отслеживают камеры видеонаблюдения и устанавливают было ли вообще то, о чём рассказала девочка, возможно она Где-то задержалась после школы, придумала историю с кондуктором и не ожидала такого рахвития.

Привлекают по признакам состава, а судят уже по составу. Мы, россияне, судим людей за преступления, а не за способы их совершения. Автор наверное не в Россеи живет))

108-Mulan >исходите из того, что все было так, как написано.

[quote=Ave Caesar;43295978] Привлекают по признакам состава, а судят уже по составу. Мы, россияне, судим людей за преступления, а не за способы их совершения. Автор наверное не в Россеи живет)) [/quote]

И немедленно выпил под колокольный звон.

Демагог 80lvl)

[quote=Право 45;43296044] Демагог 80lvl) [/quote]

Ну-ну, куда ж мне до Вас.
Вы, помнится, мастерски вытаскивали из СИЗО натурального убийцу.
Судьба потерпевших обеспокоила Вас только в этой теме.

113-AlexYeisk >было такое. И вытащил ксати, но тогда я хоть дело изучил. Вам же заголовка статьи вполне достаточно чтобы рассуждать о законности ВУД.

114-Право 45 >нашли, чем гордиться...

105-Право 45 >
112-Право 45 >
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s017.radikal.ru/i408/1611/db/439871648406.jpg[/IMG][/URL]

115-AlexYeisk > когда заканчиваются аргументы, переходят на оскорбления...

117-Mulan >это кого ж и как я оскорбил???

118-AlexYeisk > не хочу утруждать себя цитатами, неудобно с телефона, начали с вопросов какую химию употребил один из отписавшимся, потом его же лечится отправляли, другого растреляли, затем совсем другую тему вспомнили и охарактеризовали заключенного. Но ГЛАВНОЕ, оскорбляет СК своим недоверием, вызванным скудными познаниями юриспруденции и статьёй на интернет ресурсе.

119-Mulan >тоже не удобно с телефона, но попытаюсь ответить.
1. Утверждение, что есть преступления, не описанные в УК - наркомания.
2. Сотрудников, для которых "закон - что дышло" и смачно объясняющихся это на примерах лично я бы расстрелял.
3. Вытаскивание из СИЗО убийц - занятие недостойное.

И, таки да, не доверяю...