К списку форумов К списку тем
Регистрация    Правила    Главная форума    Поиск   
Имя: Пароль:
Рекомендовать в новости

Неосновательное обогащение

Oph
0 - 18.04.2012 - 12:56
Управляющая компания получила исполнительный лист на взыскание с ООО - собственника нежилых помещений в многоквартирном доме, к примеру, 1000 руб. Однако, ООО на протяжении десяти лет обслуживала часть общего имущества этого дома своими силами и за свой счет. Таким образом, УК доказала право взыскать средства, но в действительности эта УК расходов на содержание общего имущества не несла. Вопрос: может ли ООО обратиться с иском к УК о неосновательном обогащении, доказав свои расходы и отсутствие расходов УК, или прежде 1000 руб. этой УК должны быть уплачены?


AGR
Модератор
1 - 18.04.2012 - 13:00
а на каком основании ООО обслуживало часть помещений? В чем выражалось это обслуживание? И почему в первом процессе не был заявлен встречный иск?
Oph
2 - 18.04.2012 - 16:49
1-agr11 >первый процесс вел не я; ООО обслуживало, т. к. УК не обслуживало, а "косить-то надо" - убирать территорию, вывозить мусор, красить перила, мыть лестницы, вкручивать лампочки... это часть дома коммерческого, так сказать, назначения, свои входы, все свое, даже коммуникации... и вот теперь УК желает получить и получать с этого ООО много мани за "обслуживание"; так что с неосновательным обогащением? является исп. лист на взыскание с ООО основанием обратиться к УК по неоснов. обогащ.?
AGR
Модератор
3 - 18.04.2012 - 16:53
я считаю, что не является. Во всяком случае, я не вижу доказательств того, что УК не осуществляло своих обязанностей.
В принципе мне видится так, что прежний юрист не доработал. Если УК взыскивало за обслуживание, то надо было доказывать, что этого обслуживания не было и взыскивать не за что. Но если решение вынесено в пользу УК и уже вступило в законную силу и выдан исп.лист, это означает, что УК свои обязанности выполняло и имеет право на оплату (ведь примерно так написано в решении?)
4 - 18.04.2012 - 17:44
факт неосновательного обоошения не может быть в априоре, так как по данному делу есть решение суда! если бы его не было а УК получило бы деньги от ООО тогда да!
Oph
5 - 18.04.2012 - 18:29
4-3444332 >неа, решение основано на обязанности ООО платить УК в силу закона, но если УК реально расходов не имело, то...
6 - 18.04.2012 - 18:51
2-Oph >мусор каким образом вывозился? и сколько его было? был ли отдельный договор с мусороуборочной компанией?
что написано в договоре с ук?
AGR
Модератор
7 - 18.04.2012 - 19:37
Oph

5 - Сегодня - 19:29> в силу какого закона? Вы о чем? Нет такого закона. Должен быть договор с УК, в котором указано какие услуги УК должна оказывать. На основании этого договора УК и должна была взыскание производить. Но никак не на основании закона.
AGR
Модератор
8 - 18.04.2012 - 19:41
И еще вопрос: почему на протяжении 10 лет ООО не предпринимало никаких мер к понуждению УК к выполнению своих обязанностей (если неисполнение действительно имело место).
Oph
9 - 18.04.2012 - 19:55
7-agr11 >не, в силу закона, бо в доме ТСЖ, подписан договор на управление... дело 2 года рассматривалось в арбитражах, даже до ВАС доходило...
8-agr11 >потому что УК не выставляло счетов за содержание общего имущества...
Oph
10 - 18.04.2012 - 19:56
6-ЁлкА ТигровАЯ >отдельные договоры ООО на коммунальные расходы имеются, трудоустроены двоники, сантехники, электрики...
AGR
Модератор
11 - 18.04.2012 - 20:03
То что там у них кто то трудоустроен, еще ни о чем не говорит. И никакого неосновательного обогащения тут не получится, потому что имеется решение по данному вопросу, как и написал -3444332. Хотя конечно, если почитать решение, то может и изменится мое мнение (но маловероятно)
AGR
Модератор
12 - 18.04.2012 - 20:05
И вообще, неосновательное обогащение это когда денежные средства получены неправомерно. В Вашем же случае эту сумму присудил суд. В чем неосновательность? Как собираетесь ее доказывать, если в первоначальном процессе не смогли (пусть и другой юрист) доказать.
Oph
13 - 18.04.2012 - 20:19
12-agr11 >вот, из решения: "В качестве собственника нежилых помещений многоквартирного дома ООО вправе осуществлять контроль над деятельностью управляющей компании, требуя документальной проверки обоснованности начисляемых ею платежей. Спор о неосновательном взыскании управляющей компанией излишних денежных средств может являться предметом самостоятельного иска, предъявленного по воле любого владельца помещений в многоквартирном доме."
AGR
Модератор
14 - 18.04.2012 - 20:28
Так вот пусть ООО и осуществляет контроль. Пусть затребует обоснование расходов (платежей) у УК. И уже потом будет видно. И поверьте, УК предоставит такое обоснование.
Oph
15 - 18.04.2012 - 20:52
14-agr11 >хех, "Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ООО по вновь открывшимся обстоятельствам учитывает правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от такого-то числа. В нем указано, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества, включая земельный участок, на котором расположен дом. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с
содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений." Последний абзац - это абзац.
Oph
16 - 18.04.2012 - 20:58
По-видимому, тут надо только признавать недействительной договор на управление, а затем по вновь открывшимся пересматривать вступившие в законную силу решения арбитражных судов.
AGR
Модератор
17 - 18.04.2012 - 21:04
Хорошо. И по каким основаниям будете требовать признания договора не действительным?
Oph
18 - 18.04.2012 - 21:05
17-agr11 >да там масса вариантов, начиная от отсутствия перечня общего имущества; на этом уже можно было бы и закончить :)
AGR
Модератор
19 - 18.04.2012 - 21:11
Ну что я могу сказать? Удачи в нелегкой борьбе с УК
Oph
20 - 18.04.2012 - 22:41
19-agr11 >спасибо; там ничего суперсложного нет, нужно просто знать, как их надо готовить...
21 - 19.04.2012 - 10:10
18-Oph >отсутствие перечня общего имущества не является основанием для досрочного расторжения договора.
Автор, так как сейчас делаете вы, шансов на победу мало. Я работала юристом в УК и скажу, что подобных исковых заявлений за 1 год было 3 (от юридических лиц), все остались без удовлетворения и при этом я бы не сказала что я была мега мозг, учитывая, что это являлось первым моим местом работы в должности юриста.
Oph
22 - 20.04.2012 - 13:38
21-ПокорнаЯ >отсутствие перечня влечет за собой не расторжение, а признание договора недействительным с момента заключения... ИМХО, конечно.
23 - 20.04.2012 - 22:15
22-Oph >только ваше имхо, так как перечень общего имущества определен в первую очередь жилищным кодексом РФ, а если собственники хотят меньше платить (или больше), то они его (перечень) уменьшают (или увеличивают) общим собранием, оформленной протоколом
Oph
24 - 21.04.2012 - 21:03
23-ПокорнаЯ >ну насмешили :))))) Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. №64 вам в помощь, в частности, п. 2: При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения... Вообще, фантазии управляющих компаний завидую давно и искренне; то площадь увеличивается-уменьшается, то тарифы растягиваются... список можно продолжать долго-долго :)
25 - 22.04.2012 - 09:39
24-Oph >чем я вас насмешила? В ЖК РФ дан перечень общего имущества и в выдержке из Постановления Пленума я вижу выдержку из ЖК РФ.
Вообще, фантазии управляющих компаний завидую давно и искренне; то площадь увеличивается-уменьшается, то тарифы растягиваются... список можно продолжать долго-долго :)
Вы выдаете информацию не подкрепленной доказательствами, я же лишь пытаюсь донести, что перечень обслуживаемого общедомового имущества можно сократить (тем самым сократить тариф), путем очного или заочного голосования собственников многоквартирного дома.
Вы конечно можете сколь угодно долго упираться и смеяться, выказывая тем самым свое не уважение к моим высказываниям, но лучше почитайте практический опыт и постройте защиту своих интересов так, чтобы вы могли выиграть процесс.
Я сама живу в многоквартирном доме и моя УК (не в той что я работаю) по моим обращениям реагирует во время и с максимальной отдачей, при том что за некоторые вещи я не плачу, просто они знают последствия.
Oph
26 - 22.04.2012 - 11:57
25-ПокорнаЯ >обидеть не хотел, сорри :)
Вот объясните, как можно сократить перечень общедомового имущества? Собрался кворум, приняли решение лестницы в перечень не включать? Кто их будет убирать, мыть? Жильцы? Можно попробовать, но более экономить не на чем. По последнему абзацу - мы с вами солидарны.
27 - 22.04.2012 - 12:40
26-Oph >да именно так, допустим приняли решение разбить по секторам и закрепить за каждой квартирой или как то еще, для экономии, т.е. жильцы сами могут выбирать что должна делать УК. У нас на обслуживании были дома жильцы которых принимали подобные решения: уборка входила в стоимость, вывоз мусора и все. Тариф у них был 3 рубля 90 коп. Если им требовалось сделать опрессовку в начале отопительного сезона, убрать воздух из труб, сменить вентиль в подвале на общих стояках, все это делалось за дополнительную плату по отдельному договору оказания услуг и распределялось так же согласно доли в общем имуществе (с квадратных метров проще говоря). Кстати говоря, выходило им дороже чем если бы это было по стандартному тарифу, хотя дом был новый.
28 - 22.04.2012 - 12:45
26-Oph >более того, в Краснодарском крае, делался расчет специализированной организацией, какой должен быть тариф, чтобы можно было реализовать требования ЖК РФ и санитарных правил и прочих НПА касательно жилищ, так вот сумма составила 43 рубля (с копейками) за 1 кв.м. Ведь не забываем что УК по закону должны обеспечивать системой пожаротушения (а этой ой как дорого) и еще много много чего должны на самом деле, конечно многое не выполняют, я согласна.
Oph
29 - 22.04.2012 - 12:51
27-ПокорнаЯ >если не большой секрет, как называется УК, в которой вы работаете? И второй вопрос - рентабельность 10% от сметы + управление 20% от сметы - насколько законно включены в смету, на ваш взгляд?
30 - 22.04.2012 - 13:02
29-Oph >я уже там не работаю и УК находится не в Краснодаре.
рентабельность 10% смотря какая организационно-правовая форма, у нас было ООО, в соответствии с действующим законодательством, это прежде всего коммерческая организация, деятельность которой направлена на получение прибыли, следовательно и рентабельность в данном случае не просто допустима, а необходима.
управление 20% от сметы не смета, а расчет затрат приходящихся на 1 кв.м. площади собственника помещений многоквартирного дома. С 20% какая фишка, это затраты на з/пл директору, бухгалтеру, юристу, аренду офиса, т.е. управленческие затраты как в любой организации, чем меньше домов обслуживает УК тем больше у нее эти управленческие расходы, ну это так по логике (так как я еще и на экономиста училась и работала бухгалтером в отделе управленческого учета).
Oph
31 - 22.04.2012 - 13:10
30-ПокорнаЯ >таким образом, на вполне законных основаниях УК взимает с собственников 30% от сметы на свое содержание, не говоря уже о том, что 70% работ по смете не производятся, либо не в том объеме, либо не по той цене...
32 - 22.04.2012 - 13:12
31-Oph >если мы говорим об ООО, то да. При этом если 70% должны быть исполнены в полном объеме.
Oph
33 - 22.04.2012 - 13:40
Скажите, сметы-расчеты составляют УК, это ясно. Возьмем две известные управляющие компании на ЮМР - РЭП-32 и Территория комфорта. Возьмем их сметы на 2011 год, к примеры, смотрим, скажем, расчеты по отоплению. Так вот, для дома 15181,63 кв. метров, которым управляет РЭП-32, промывка системы центрального отопления стоит 100 769 руб., первое рабочее испытание ц/о - 51270 руб. и т. д., тогда как для дома 15713 кв. метров, которым управляет Территория комфорта (Новый город), промывка системы центрального отопления стоит 10028 руб., первое рабочее испытание ц/о - 10028 руб. и т. д. Всего по работам на отопление по первому дому - 248524 руб. за год, по второму - 81066 руб. за тот же год. Учитывая, что в стоимости, которую дает Территория комфорта, заложены ее 30% для себя любимой. Что вы можете сказать по этому поводу?
34 - 22.04.2012 - 13:48
33-Oph >как бабка на лавочке могу сказать "жульничают цобаки", а как бухгалтер (тут юрист не при чем) могу сказать что возможно в более дорогом варианте используют более дорогое оборудование, более дорогостоящие материалы, используют труд высококвалифицированных работников, а не "таджиков", возможно средняя заработная плата в одной организации выше чем в другой, возможно на обслуживании в одной организации больше домов чем у другой, тем самым за счет большого объема у них идет снижение стоимости и прочее.
Вы как собственник вправе потребовать информацию о затратах и обжаловать их в суде, предварительно подготовив доказательную базу что эти расходы завышены искусственно и/или часть работ не были проведены.
Oph
35 - 22.04.2012 - 14:02
34-ПокорнаЯ >:)
Oph
36 - 22.04.2012 - 14:05
Когда граждане начинают считать доходы управляющих компаний, эти граждане как-то сразу быстро погибают, потому как левые доходы с сфере ЖКХ у нас в России исчисляются триллионами рублей... Но кому-то ж когда-то надо начинать :(
37 - 22.04.2012 - 14:08
36-Oph >перейдите всем домом на самоуправление или создайте ТСЖ. Вот сколько у вас в доме квартир?
Oph
38 - 22.04.2012 - 14:14
37-ПокорнаЯ >273 квартиры, анархия; т. е. РЭП-32 думает, что все ОК, в реальности договор на управление и "орган" управления сносится в суде на раз-два, но оно мне надо, пока воду не отключат? прислали бумагу, написал иск, взял определение о запрете для РЭП-32 любых действий, связанных с отключением коммунальных услуг... весь же дом - болото, всем все пофиг, выйду с инициативой - буду виноватым еще :) причем, во всем :)
Oph
39 - 22.04.2012 - 14:16
к 1 июля в домах, где нет ТСЖ и прочих гоп-компаний :) должны быть созданы советы многоквартирных домов; кто сам не создаст, тому мэрия назначит, к тому РЭП-32 со своей "пятой колонной" и ведет...


К списку вопросов
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск




Copyright ©, Все права защищены