| 0
- 05.07.2013 - 11:47
|
Ситуация следующая: Первоначально иск об оспаривании решения общего собрания был подан к 4 (четырем) физ. лицам и одному юр лицу. Судья с согласия истца исключает физ. лиц и оставляет единственным ответчиком юр. лицо. Так как адрес юр. лица относится к другому районному суду, следовательно подсудность изменилась, и суд выносит определение о передаче дела в другой районный суд. Тут происходит самое интересно! Истец подает жалобу в апелляционную инстанцию о том, что юр. лицо является ненадлежащим ответчиком, а надлежащими ответчиками являются ранее исключенные физ. лица. Апелляционный суд удовлетворяет жалобу и соглашается с истцом, что надлежащими ответчиками являются ранее исключенные физ. лица, а не юр лицо. Вопрос: может ли суд восстановить в качестве надлежащих ответчиков, ответчиков которых с согласия истца он исключил ранее? Свои ответы прошу аргументировать!     | |
| 1
- 06.07.2013 - 08:40
|
Дело гиблое... Иск состоит из основания и предмета. Истец "согласившись" с судьей отказался от материально-правового требования к физ. лицам.(ст 173 ГПК) последствия которых предусмотрено ст.221 ГПК.тем самым лишил себя права требовать того от чего отказался...(такая офицальная версия будет у судьи) Вас КИНУЛИ!!! Аргументировано??? | |
| 2
- 08.07.2013 - 07:43
| а кто мешает подать новый иск с ответчиками- физлицами заново? | |
| 3
- 08.07.2013 - 08:34
|
1-andrey333 > да Аргументировано! Мы тоже считаем, что Согласие истца на замену ответчика рассматривается как отказ от иска в отношении ненадлежащего ответчика, что влечет за собой недопустимость повторного обращения с тождественным иском к тому же лицу. Следовательно так как Юр лицо является ненадлежащим ответчиком, а к исключенным физ лицам исковые требования не могут быть предъявлены повторно. Уважаемые может есть у кого интересная практика по данному спору? | |
| 4
- 08.07.2013 - 08:40
| 2-Ольга4114 > мешает 220 ГПК! | |
| 5
- 08.07.2013 - 08:43
| Замена ответчика - буквально не есть отказ от иска ! Отказ от иска так и называется "отказ от иска". А в данном случае никто не отказывался. | |
| 6
- 08.07.2013 - 09:17
| 5-Ольга4114 > физ лиц (инициаторов собрания) исключили, следовательно повторно к ним иск быть подан не может. Юр лицо ( управляющая компания) по определению апелляционной инстанции признано ненадлежащим ответчиком. К кому истец будет обращатся с исковыми требованиями? | |
| 7
- 08.07.2013 - 10:01
| а в определении суда указано по каким основаниям исключили физ лица ? и о чем спор то ? | |
| 8
- 08.07.2013 - 10:22
| 7-Ольга4114 > спор об оспаривании решения общего собрания. По поводу исключения физ лиц - судья предложил исключить физ лиц (инициаторов собрания) и оставить единственного ответчика юр лицо (УК), истец согласился, так и исключили (есть протокольное определение). | |
| 9
- 08.07.2013 - 10:33
| Может у кого есть или кто сталкивался с суд. практикой c аналогичным сюжетом? | |
| 10
- 09.07.2013 - 11:04
|
Сюжет прост, как говорила Ольга заново подаете заявление и ссылаетесь на ст 13 ГПК и т.к. согласно ч.2 ст.334 суд апелляционной инстанции расмотрел по существу и вынес определение то условно считайте, что "отказ" ваш не принят судом.)) И про отказ я пошутил т.к. для него необходимо соблюсти процессуальную процедуру разъяснения последствий его. | |
Интернет-форум Краснодарского края и Краснодара |
