Кому будет принадлежать земельный участок
 

Господа юристы, подскажите, пожалуйста.
Если гр-н приобрел участок, построился, потом договор купли- продажи признали не действительным в связи с тем, что ущемлены права третьих лиц, что будет со строением?

подробнее можно?

Строение на чужом участке?

Человек покупает участок, получает документы из МФЦ (свидетельство). Получается становиться собственником з\у.
По прошествии 2 месяцев начинает строиться возводит коробку, ставит кровлю.
Потом объявляется наследник, который восстанавливает сроки вступления в наследство через суд. Получается он теперь, тоже наследник.
Уведомляет собственника земли об этом. Предлагает порешать, получает отказ.
Брат продал землю, пока тот сидел. И не был извещен о наследстве.
Покупатель полностью добросовестный, оформляли сделку у нотариуса. Деньги переводились по безналу в банке.
Как то так.
Суть сделку могут признать не законной?
Что будет с землей и строением.
П.С. выкупить строение денег у другой стороны нет. Продавец потерялся.

ФРС документы приняла, сейчас покупатель является по сути собственником.

[quote=ctroitel2000;42122902]ФРС документы приняла[/quote]
На что? землю или дом?
Разрешение на строительство было? Решение по оспариванию сделки было? Строение это имущество неразрывно связанное с з/у и в зависимости от ее правого статуса зависит дальнейшее разрешение спорной ситуации. Вообщем качели, кто поборется того и будет.

5-Ave Caesar >Да разрешение парень получил.
Да уж. После этого случая вообще страшно что либо покупать.
Так всплывёт родственник.

5-Ave Caesar >то есть тело может отсудить и строение? Какая практика в судах?

[quote=ctroitel2000;42123413]После этого случая вообще страшно что либо покупать.[/quote]
согласен))
[quote=ctroitel2000;42123427]то есть тело может отсудить и строение?[/quote]
Отсудить строение это вариант №2. При благоприятном стечении обстоятельств брату2 строение может достаться бонусом . А сначала должен реализоваться вариант №1 т.е. спор о долях на з/у...Практика в суде-побеждает сильнейший.

Побеждает не сильнейший, а умнейший. Дом построил? Чеки, договор на работу и т.д. и т.п........ Претензии к дому есть, можете доказать что вы, а не сидевший брат построил.? Легко. Согласно ЗК для обслуживания дома полагается территория. По моему ст. 53 ГК РФ. В общем в моей практике такое было. Судился в Советском, у Жаворонковой. Победил. Так там битва была, Жаворонкова в пятницу не поленилась усестся в 13 час, а закончилось в 20 час 30 мин.
Вариантов отжать дом нет ни каких, потрепать нервы это да.

9-Пан Валентин > не по людски, парень с одно стороны на последние купил, строился родители помогали, кредит брал, машину продавал, родители жены давали и т.д. С женой на двоих зарплата около 50 т.р.
Но и типа сидевшего жаль, братик продал и свалил.
Тут хоть понятно, всё.
Меня терзают такие сомнения, а что если купить землю, а потом вскроется, что несколько лет назад кого-нибудь кинули? И т.д. И будешь бегать со свидетельством доказывать, что добросовестный и т.д.
Всегда думал, что если свидетельство получил - значит сделка прошла успешно.

10-ctroitel2000 > раньше думал, посмотрел выписку, жены и т.д. не против, никто не прописан - вот тебе и счастье.

Ситуаций больше, чем мыслей в голове...... Есть суд, есть закон. Есть судятся сами, есть нанимают спецов. Реально суд это крайне каверзная штука.
Тогда Жаворонкова, после крайне бурного заседания отказала в удовлетворении признать сделку КП земельного участка мнимой, ничтожной. Однако ( тогда еще кассация) подумала иначе и отменила, направив в тот же суд, в ином составе суда. Но умнейший, загодя предвидя эту ситуации узаконил строение на спорном земельном участке. Как сейчас помню кислые лица оппонентов, когда им в судебном предъявили свидетельство о праве на собственность на строеньице. Кисляк был конкретный. Видать мотивировали, а мотивация ушла в никуда. Ха, ха, ха.
В новом составе суда рассматривала очень серьезная судья, я считаю её крупнейшим спецом по гражданскому праву, но и она ни чего не смогла сделать... Хе, хе, хе. Как то так. :)

9-Пан Валентин > дом тут причем? ЗК РФ пока отдыхает, рулит ГК РФ. Наследник вступил в наследство 1/2 доли(я так думаю) сделка по продаже участка недействительная, наследнику2 вполне реально изменить долю с 1/2 до целого. Строение пока еще не признано объектом гражданских прав, чеки и остальная макулатуру пока является только доказательством желания что-то создать, но не более.

Ну ............. Шо я могу сказать?! Я поделился своим опытом. Дадут денег и я пойду сражаться с недавно освободившимся наследником. Не дадут, что я буду париться и теорезировать на "кабане"? Я практик, а не теоретик. Даст денег наследник, будет кирдык дому. В общем как налито, так и выпито. Все зависит в первую очередь от мозга. И .... Оплаты трудов юриста.

[quote=Ave Caesar;42124158] 9-Пан Валентин > Строение пока еще не признано объектом гражданских прав, чеки и остальная макулатуру пока является только доказательством желания что-то создать, но не более. [/quote]
Не правда ваша. Чеки, и остальная мукулатура, при правильном подходе убедят суд, что человек купил участок, взял разрешение на строительство, его реально построил и т.д и т.п. В следствии чего, пусть вновь объявившийся наследник претендует на 1/2 бабок, которые его родственник получил согласно договора и банковской выписке. Хотя я могу повернуть и по другому. Был такой случай в Сочи, когда собственник земельного участка оказался без онного, тогда, когда его братец построил там гостиницу... Все бывает в жизни. И Кассация поддержала и на Президиуме устоялось.

[quote=Пан Валентин;42124237]Чеки, и остальная мукулатура, при правильном подходе убедят суд, что человек купил участок, взял разрешение на строительство, его реально построил и т.д и т.п.[/quote]
Лично я не думаю что будет сложно доказывать что покупашка строил для себя. Вопрос в другом- что он построил и кто будет ответчиком по его требованию?

сомневаюсь, что только что освободившийся брат располагает ресурсами по решению этого вопроса, но если это не так, то при правильной защите, максимум на что он сможет претендовать - это на 1/2 денег от ДКП. НО если придёт с деньгами к нам или Пану В. то все будет иначе...

[quote=Адвокаты;42124366]максимум на что он сможет претендовать - это на 1/2 денег от ДКП.[/quote]
По каким основаниям он имеет права претендовать на 1/2 денег? ЧУШЬ! Он наследник доли имущества, и не является стороной в сделке к-п.
Говорят страшно покупать недвигу, но еще страшнее прийти к вам с деньгами))

[quote=Адвокаты;42124366] НО если придёт с деньгами к нам или Пану В. то все будет иначе... [/quote]
Зачет. Чувствуется хороший опыт.
Брат, освободившийся с деньгами? Реально нет. Если только ч.4 ст. 159 УК РФ. :)
Думаю, что участок в каких то е..[filolog]нях[/filolog], типа Н. Знаменский или тому подобное. Есть ли смысл в него вкладываться? Думаю, что суд будет строго по закону. Если конечно крайний владелец участка не решит подстраховаться.

[quote=Ave Caesar;42124438] Цитата: Сообщение от Адвокаты максимум на что он сможет претендовать - это на 1/2 денег от ДКП. По каким основаниям он имеет права претендовать на 1/2 денег? ЧУШЬ! Он наследник доли имущества, и не является стороной в сделке к-п. Говорят страшно покупать недвигу, но еще страшнее прийти к вам с деньгами)) [/quote]

Это арбитраж может копать глубоко и разглядывать каждый док под лупой. Тут же СОЮ, а там все в разы проще, если что.
Приходите с проблемами, с денюшкой, решим как за здрасьте.

[quote=Пан Валентин;42124502]Приходите с проблемами, с денюшкой, решим как за здрасьте.[/quote]
чё вы там решите?))) Не вы один такой умный. Решальшиков тоже обламывают. Да и с другой стороны могут быть решальшики.

Так и в этом то вся и суть юридически подкованного ходака по судам. Что б сторона решала, платила, а потом подсечь и вывернуть все на изнанку.Так что б решалы со стороны противоположной себя ужом на сковородке почувствовали.